작가 : 푸프맨
편집자: Deep Wave TechFlow
재무부 지폐로 뒷받침되는 또 다른 RWA 스테이블코인? 아, 이거 너무 지루해요.
@usualmoney를 친구들에게 언급할 때마다 이런 반응이 나옵니다.
오늘날 많은 스테이블코인은 상대적으로 수익률이 좋고 위험이 낮기 때문에 국채를 담보로 사용하기로 선택합니다. 예를 들어:
- 테더는 국채로 810억 달러를 보유하고 있습니다.
- MakerDAO/Sky는 국채에 막대한 투자를 하여 상당한 이익을 얻었습니다(죄송하지만 정확한 수치는 기억나지 않습니다).
- Ondo, Hashnote, Blackrock 및 Franklin과 같은 RWA 플레이어도 대회에 참가했습니다. 그러나 솔직히 말해서 대부분의 재무부 스테이블코인은 비슷한 방식으로 운영됩니다.
KYC 인증 기관은 실제 국채를 지정된 자금에 예치하여 스테이블코인을 직접 주조할 수 있습니다. 그런 다음 토큰 발행자는 관리 기금과 협력하여 해당 수의 스테이블코인을 발행합니다.
이러한 재무부 채권의 만기일이 다르기 때문에 수익률은 다를 수 있지만 그 차이는 일반적으로 4%에서 6% 사이로 크지 않습니다.
그렇다면 돈을 더 많이 벌고 더 재미있게 만들 수 있는 방법은 무엇입니까?
질문?
수익을 높이는 간단하고 효과적인 방법은 더 많은 거버넌스 토큰을 발행하여 더 많은 예금과 총 고정 거래량(TVL)을 유치하는 것입니다.
그러나 이러한 토큰은 실용성이 부족한 경우가 많으며 높은 인플레이션으로 인해 출시 시 대량 매도되는 경향이 있습니다. 많은 경우, 토큰은 사용자와 투자자를 위한 단순한 출구 수단이거나 토큰 자체가 제품이 실제로 창출하는 수익과 충분히 연결되지 않습니다.
많은 경우 수익은 거버넌스 토큰이 아닌 제품 자체로 직접 전달됩니다. 예를 들어 sDAI는 $MKR이 아닌 DAI를 얻습니다.
연결되는 토큰은 종종 ve3.3 모델을 사용하여 긍정적인 플라이휠 효과(@AerodromeFi, @CurveFinance, @pendle_fi에 대한 팁)를 시작하고, 플라이휠이 실행되면 강세장에서 극적으로 성장할 수 있습니다. 그러나 플라이휠이 정지하면 희석 효과로 인해 문제가 발생할 수 있습니다.
새로운 접근 방식은 토큰의 유용성을 강화하거나 @EthenaNetwork / @unichain과 같은 L2 토큰으로 용도를 변경하는 것입니다. 하지만 이 전략은 대개 대기업에만 적용됩니다🤣.
$Usual은 프로토콜 수익의 100%를 거버넌스 토큰에 할당하여 해당 토큰을 "기본적으로 실제 달러로 지원"하는 방식으로 다른 작업을 선택했습니다.
동시에 일부 PVP 요소(예: 조기 vs 후반, 스테이킹 vs 언스테이킹)를 추가하여 인플레이션과 발행을 제어하여 더욱 흥미롭게 만듭니다.
하지만 실망스러울 수도 있는 점은 $usual이 상상했던 고수익 상품이 아니라, 경쟁사(SAFU)보다 더 흥미로운 보안 상품에 가깝다는 점입니다.
이해를 돕기 위해 사용자 흐름을 살펴보겠습니다.
$보통
$Usual 토큰 경제학과 사용자 프로세스
일반적인 화폐 토큰 경제학
- 먼저, 사용자로서 스테이블코인으로 USD0를 발행할 수 있습니다. 유동성을 제공하고 싶지 않거나 다른 이자 농장에 참여하고 싶지 않다면 USD0부터 $USD0++까지 스테이킹할 수 있습니다.
- USD0를 스테이킹하면 내 $USD0++는 USD0 또는 USDC가 아닌 $USUAL인 $Usual 보상의 90%를 받게 됩니다. $Usual의 발행률은 발행된 $USD0++ 금액과 국채 수익률에 따라 달라집니다.
- USD0++로 벌어들인 재무부 채권 수익금의 100%는 프로토콜 재무부에 들어가고, $Usual 토큰은 재무부를 관리합니다.
- 나머지 10% $Usual 보상을 받으려면 $Usualx에 $Usual을 스테이킹하면 됩니다. 이 10%는 새로운 $Usual이 발행될 때마다 스테이커에게 자동으로 배포됩니다. 또한 $Usualx 보유자는 투표 및 발행률 조정과 같은 기타 거버넌스 결정에 참여할 권리가 있습니다.
사용자 흐름 전체에서 거버넌스 토큰($Usual)이 실제로 RWA 제품 자체에서 모든 수익금을 받는 반면, 스테이블 코인 보유자와 스테이커는 수익 지원 보상을 통해 인센티브를 받는 것을 볼 수 있습니다.
유쥬얼은 RWA상품이기 때문에 수익률이 실제 이자율 및 USD0++ 공급량과 밀접하게 연관되어 있어 극도로 높은 연이자율(APY)이나 연이율(APR)을 얻기가 어렵습니다.
자세한 내용은 다음 단락에서 소개하겠습니다.
토큰 유틸리티 개요:
- 토큰은 프로토콜 수익의 모든 수익금을 나타냅니다.
- 스테이킹을 통해 $Usual 총 발행량의 10%를 획득할 수 있으며, 발행 방향에 영향을 미칠 수 있는 투표권을 누릴 수 있습니다.
- 재무 관리를 위한 거버넌스 결정(예: 재투자 등)에 참여합니다.
- LST USD0++를 조기에 언스테이킹하려면 $Usual을 소각하세요.
발행 메커니즘의 재미
- $Usual의 발행은 동적 공급에 따라 조정됩니다. 즉, 다음을 의미합니다.
- TVL이 증가하면 $Usual의 유통량이 감소합니다.
- TVL이 감소하면 $Usual 발행이 증가합니다.
질문:
그럼 똥꼬님, 유쥬얼은 TVL이 높을 때 예금을 장려하지 않는다는 겁니까?
답변:
아니요, 전혀 그렇지 않습니다. TVL이 높을 때 Usual은 재무부 청구서 증가로 인해 실제로 더 많은 수익을 얻습니다. 따라서 볼트가 커질수록 $Usual의 값은 더 높아져야 합니다.
반대로, TVL이 낮아지면 금고의 수익이 줄어들고 더 많은 보상을 지불해야 하기 때문에 $Usual의 발행이 증가합니다. 높은 순환율은 Usual이 플랫폼에 더 많은 TVL을 유치하는 데 도움이 됩니다.
또한 $Usual의 과도한 인플레이션을 방지하려면 다음을 수행하세요.
- 발행율은 이자율에 따라 조정됩니다.
- 최대 발행 임계값이 설정됩니다(DAO에서 결정).
이는 Usual이 $Usual의 가치를 유지하기 위해 토큰 성장률이 재무부의 성장률을 초과하지 않는 동시에 "프로젝트 성장 = 토큰 가치 성장"이라는 개념을 준수하기를 원하기 때문입니다. 물론 DAO는 필요에 따라 조정될 수 있습니다.
조기 및 후기 참가자의 경우:
이 모델에서는 초기 참가자가 TVL이 높을 때 더 높은 가격으로 가장 많은 $Usual을 받기 때문에 가장 큰 이익을 얻습니다.
이후 참여자의 경우 더 적은 양의 토큰을 받더라도 여전히 혜택을 얻을 수 있기 때문에 기회비용 외에는 실질적인 손실이 없습니다.
간단히 말해서, $Usual은 Usual이 창출하는 수입을 나타내는 토큰 형태입니다.
$Usual은 PVP 요소를 도입하여 사용자가 스테이킹을 통해 다른 사람의 $Usual 발행량의 10%를 얻을 수 있는 반면, 얼리 어답터는 후발 사용자로부터 더 많은 수익을 얻을 수 있는 PVP 요소를 도입하여 약간의 재미를 더합니다.
토큰 배포:
$Usual의 배포는 커뮤니티 중심입니다.
- 공공 및 유동성 공급에 사용되는 토큰의 73%
- 13.5%는 MM/팀 및 투자자에게 할당됩니다.
- 13.5%는 DAO/구매/투표 등에 사용됩니다.
DeFi가 커뮤니티를 먼저 고려하여 설계되는 것을 보니 반갑습니다. 팀에게 잘 했어요.
주의가 필요한 문제는 무엇입니까?
$Usual 토큰은 인플레이션 통제에 중점을 두고 재미있고 중요하며 의미가 있습니다. 그러나 Usual과 사용자가 알아야 할 몇 가지 위험이 있습니다.
USD0++의 유동성 문제 및 디커플링 위험
현재 USD0++에 약속된 USD0의 금액은 3억 2천만 달러 이상인 반면, Curve의 USD0 유동성은 약 2,900만 달러에 불과합니다. 즉, 시장에서 출금 가능한 USD0++의 비율은 10% 미만입니다. 대규모 출금이 발생할 경우 풀 내 자산의 불균형으로 인해 디커플링이 발생할 수 있습니다. 이 비율은 그다지 나쁘지는 않지만(최악의 시나리오는 유동성이 2~3%에 불과함) 단기 투자자가 종료를 선택할 수 있으므로 TGE 창에 진입할 때 고려해야 할 위험입니다.
강세장에서의 수익 경쟁력
순진하게 들릴 수도 있지만 강세장에서는 국채와 같은 안정적인 실제 자산보다는 암호화폐 자산 자체(ETH, SOL 등)에서 매력적인 이익을 얻는 경우가 많습니다.
대조적으로, sUSDe와 같은 스테이블 코인은 수익률이 20~40% 이상에 도달할 수 있기 때문에 시장이 상승할 때 강한 수익을 얻을 수 있으며 평소보다 더 많은 TVL을 유치할 것으로 기대합니다. 이 경우 USD0의 이익을 높일 수 있는 신제품이 없으면 Usual의 성장이 정체될 수 있습니다.
그럼에도 불구하고 DeFi 커뮤니티의 약 80%는 USDe 보유자가 감수해야 하는 위험을 이해하고 있다고 생각합니다. "보수적 스테이블코인"인 Usual은 안정성을 원하는 사람들에게 더 좋고 탄력적인 옵션을 제공할 수 있습니다.
DAO 문제: 낮은 참여율
낮은 참여율은 항상 DAO의 일반적인 문제였습니다. Usual의 핵심에는 DAO가 있기 때문에 충분하고 효과적인 참여를 보장하는 것이 중요합니다. 다음은 몇 가지 생각입니다.
- 위임이 해결책이 될 수 있지만 DAO 결정이 항상 최적인 것은 아닙니다. 대중의 지혜는 종종 DAO 구축을 지원하는 데 사용되지만 Arbitrum DAO의 결과로 볼 때 모든 사람이 프로젝트의 의미 있는 미래를 구축할 수 있는 이해나 비전을 갖고 있는 것은 아닙니다.
- 대부분의 참가자는 자기 주도적이며 자신에게 이익이 되는 문제에만 투표하는 경향이 있습니다. 이는 독점이나 보상의 불평등한 분배로 이어질 수 있습니다.
따라서 DAO에 너무 많은 의사결정 권한을 부여하여 궁극적으로 바람직하지 않은 결과를 초래할 위험도 있습니다.
결론적으로:
- 토큰 경제 모델은 강력하고 흥미롭습니다. 거버넌스 토큰은 수익을 지원받기 때문에 실제 가치를 갖습니다.
- $Usual의 이해관계자는 전체 발행량의 10%를 보상으로 받을 수 있어 사용자에게 스테이킹을 장려할 수 있습니다. 이 모델은 RWA 스테이블코인 분야에 새로운 활력을 불어넣었고, 이것이 올바른 접근 방식이라고 생각합니다.
- 인플레이션 조절에 탁월한 성능을 발휘합니다. 민트 볼륨은 USD0++의 공급량과 실제 이자율에 의해 엄격하게 제한되므로 인플레이션으로 인해 $Usual의 가치가 희석되지 않습니다.
다만, 극도로 높은 연간 수익률을 기대할 수 없다는 것이 단점으로, 상승장에서는 다른 상품에 비해 단점이 될 수도 있습니다.
- 유동성 문제. 현재 Curve의 USD0 및 USD0++ 유동성은 10% 미만입니다. 이는 TGE 기간 동안, 특히 대규모 청산 중에 유동성 공급자에게 위험을 초래할 수 있습니다.
그러나 나는 대부분의 보유자가 장기간 보유할 의향이 있다고 믿습니다.
