作者：Ruby @ Incuba Alpha
DAO最近又熱起來了，大概是在DAOHaus的CCO之後，身邊關注DAO的朋友至少多了一倍，有嘗試建立自己的DAO的，有參與DAO社區的，也有直接買幣的。
從數據上來看，過去一個月，DAO系統管理的資產量和DAO社區的參與人數都有了10%以上的增長。雖然和DeFi近千億的鎖倉量相比還是個很小的生態。但要知道在2020年之前，DeFi的整體鎖倉量也不超過5億，可以說DAO做為一個生態，種子已經在慢慢萌芽了。
（這裡在討論DAO的時候，會包含區塊鏈項目/協議的治理，公共資金管理和開放組織框架下的人力協作等多種形態。）
圖片Source：Deepdao.io
什麼東西變了？
“最小可用”，邁出第一步
從2016年the DAO開始，DAO這個概念進入大家視野已經快5年了，涵蓋了一個完整的牛熊週期。 the DAO之後，DAO的龍頭項目之一Aragon在2017年募集了27.5萬個ETH，DAOStack也在2018年在66秒內募集了3,000萬美金，並各自推出了N種複雜的投票模型。然而兩年過去了，在投票這個層面，反而是Snapshot一個簡單的投票工具，在2020年Defi Summer中成為眾多項目社區最常用的投票工具。目前比較有影響力的幾個DAO組織（the LAO，MetaCartel），都是基於決策流程和產品形態都相對簡單的DAO模版Moloch搭建的。
“最小可用”無疑是個很大的進步，它解決了很多DAO社區常年面臨的因為投票參與度不高或者不知道如何投票而導致的重要事項懸而無法“決”，效率極低的問題。在萌芽階段，簡單直接的產品更容易捕捉到更多的用戶。公平和效率的平衡，顯然市場更favor效率。
區塊鏈上有了更多產品&用戶，DAO有了更清晰的治理目標
很長很長的時間內，DAO社區都無法擺脫產品空轉，社區“為了投票而投票”的情況。曾經在某個公鏈的系統升級中，我們嘗試讓token holder來投票決定係統升級的參數，在全面的市場推廣情況下，實際參與投票的用戶數量微乎其微。現在想來，在一個缺乏應用的生態裡，當時的用戶既沒有也無法“使用”公鏈這個產品。除了少數開發者之外，絕大部分的用戶也無法感知產品參數的差別帶來的變化，更無法理解參數變化對於自身經濟利益的影響，沒有人參與治理大概率是個必然的結果。
DeFi的繁榮給區塊鏈世界帶來了更多的“原生”的住民。這些人中的很多人甚至每天都會登陸錢包進行交易、借貸或者挖礦”收菜”等一系列的操作。產品參數的變動（如挖礦比例，交易手續費）都和他們的產品使用習慣/策略甚至經濟收益緊密相關。治理的事項更具體，目標更清晰。而DeFi的產品性質和Fair Launch等一系列產品的發布和token分配方式，又使得用戶已經無法接受產品的參數單方面的由“開發團隊”決定。社區共有、共管、共治逐漸成了一種共識。 DeFi協議的可組合性特徵，也使得協議之間相互參與對方的社區治理投票成為常態（如Curve 的Gauge比例投票）。
DeFi帶來了豐富的金融基礎設施，DAO開始探索更複雜的“human capital”和用戶行為的資產化和定價方式
AMM的誕生和普及，讓區塊鏈有能力探索對更多元資產進行定價。從標準化的ERC20 token（標準金融產品），到相對非標準化的ERC721/ERC1155 Token（NFT&非標準的商品），越來越多的資產被Defi協議捕捉和定價。
在資本氾濫的社會裡，“人”的時間、注意力和行為都是一種高價值的非標準化資產；這種資產也是DAO社區中最核心的資產。傳統的組織中人力資源是通過公司治理、人力資源/管理層級架構&法律行政追索保障（某種意義上的可信第三方）進行價值流轉。在DAO社區裡，我們試圖通過代碼定義協作/“humancapital”的交易規則，並通過區塊鏈上的透明博弈保證交易市場中價值傳導的有效性。在DeFi帶來豐富的金融基礎設施之後，DAO社區擁有了更多的博弈工具。可以探索更加非標準化的“humancapital”價值傳導/交易的可能性。
圖片
Aragon使用UMA的KPI Option合成資產對社區成員發布任務，
並進行“任務”完成情況的事後查驗
第一個任務是激勵用戶從Aragon的v1到v2的遷移
https://forum.aragon.org/t/kpi-options-using-uma-protocol/2633
沒有那麼樂觀：DAO仍然在起步階段，要回答的問題還有很多
拋開以太坊昂貴的Gas Fee 不看（大多數的DAO工具和組織目前都選擇遷移到了xDAI），DAO自身仍有很多問題需要回答。
首先是，工具依舊很難用。
即便是已經經歷了3年多的開發，很多的DAO工具距離可以“使用”級別的用戶體驗，都還有很大的差距。尤其DAO和DeFi不同的是，用戶使用產品時，並不直接和“資產”和“財富”發生關係。從用戶注意力角度的出發，如果DeFi是注意力消耗上的“投資品“，DAO就是個“消費品”。因此用戶對於DAO的產品體驗會更加picky。
我和朋友們有個小範圍的炒幣討論群，在DAOhaus CCO之後，群友們曾很熱絡的希望建立了一個屬於我們自己的DAO，探索共同研究/投資的組織方式。然而一個月過去了，我們至今都沒有完成從微信群到DAO上的遷移。這一方面是因為在心血來潮的嘗試心態下，我們沒有製定清晰的協作規則，也沒有激勵任何一個群友來lead規則的製定。另一方面，從微信群遷移到DAOHaus的產品學習和使用成本，即使是Fomo的DAOhaus token的炒幣用戶，都很難跨越。借用“Maple Leaf Capital” 的理論框架，目前使用DAO（使用區塊鏈的公平博弈保證）進行價值傳導的方式還遠沒有達到顯著“便宜”的狀態，目前又沒有額外的激勵驅動。
圖片
Web3 thematic: The emerging valuenet and “Wallstreet API” by Maple Leaf Capital
其次，全民治理依舊是空中樓閣。作為FlamingoDAO的社區成員，我們清楚的感知到，even是NFT 明星DAO之一的FlamingoDAO，很多治理提案和決策都只有少量個位數的成員參與。激勵機制、利益分配、Freerider、公地悲劇等問題是許多DAO社區不得不解決的棘手問題。這些問題的影響，在市場環境走冷的時候會尤其明顯，也是影響許多DAO能否成功度過熊市，持續運行的關鍵。
第三，DAO的商業模式或者說“價值”的護城河還無法清楚的定義。 Defi協議大體都是有賺取手續費的現金流作為支撐的金融協議；商業模式很清晰。流動性，鎖倉量，交易量等都是清晰的量化衡量指標。對比下來，無論是作為一個協作/治理工具，還是作為一個新型的組織，DAO的價值需要被更清楚的量化，這部分也需要更多研究/參與DAO生態的個人/機構深入的研究和抽象表達。
最後，未來是光明的，DAO是構建數字世界必不可少的拼圖
DAO是代碼化的組織、組織契約和工具。
傳統的“組織”主要是由“人”或者“法人實體”按照一定的“契約規則”組織而成。這樣的組織面臨一個問題，**大家對於契約約定的內容理解很難達成一致，實際組織過程中契約管理和執行成本很高。我們花了很多成本在確認契約的一致性和事後追索上。 **在數字化的世界裡，我們協作的counterparty還會包含代碼和AI的朋友們，不標準的契約的追索成本會異常的高，標準化可自動執行的契約相比傳統的組織契約關係將會具有顯著的成本優勢。脫離三方權威機構保障運行的契約也會將個體從傳統僱傭/法人組織裡面解放出來，釋放個體的力量。
事實上，目前在標準化的資產管理層面，DAO的方式已經體現了很顯著的競爭優勢。以the LAO為代表的資產管理組織在資產管理規模，投資回報等方面已經交出了非常亮眼的答卷。未來隨著現有組織協作中的信息量進一步增加，依靠第三方“追索擔保”的成本也會顯著增加。同時，隨著時間的推移和技術的進步，基於區塊鏈的透明博弈擔保的契約關係成本將逐步降低，我們將看到更多使用DAO這種契約組織方式進行組織成本更低，效率更高的場景。
參考：https://www.chainnews.com/articles/301391350478.htm
值得閱讀的文章
AlchemyNFT: Rise of Synthetic NFTs
https://medium.com/alphawallet/alchemynft-rise-of-synthetic-ubiquitous-nfts-320ee5fe1e04
@Victor：當前，大部分的NFT項目都是圍繞著通證化IP相關的可交易權益在做，90% 都是收藏品，無論是大的IP如NBA，還是小的IP如藝術家個人的創作。通證化收藏品不需要涉及復雜的可以兌換redeemable可消耗consumable類權益，基本上NFT收藏品唯一的可以兌換權益就是呈現為人的感官可以接受的信息如圖片，聲音等。
這類IP相關的可交易權益只是全部產品和服務中的一個小類別而已，NFT更大的場景在於通證化全部產品和服務，通證化的產品和服務作為資產可以無縫的接入區塊鏈上的金融系統，一方面大幅增加鏈上資產的多樣性，另一方面也讓產品和服務的供應商有機會使用到新一代的金融系統，並讓自己“生產”出的可交易權益可以被用在更多的其他系統內，從而提升產品和服務的價值。
通證化其他產品和服務要比IP相關的收藏品複雜得多，不只需要智能合約，更需要能夠連接產品服務和NFT的接口interface， 這樣才能夠實現NFT代表的權益在不同系統上的兌換redeem和消耗consume，TokenScript就是這個接口interface。我們結合TokenScript和一組先進的基於attestation的智能合約系統，打造了專為各種NFT應用提供底層支持的AlchemyNFT。原文內容比較多，讀起來可能比較耗時，但是希望能讓對NFT有興趣的讀者有所啟發。
關於交易排序、MEV 和搶跑的五個觀點
https://ethfans.org/posts/five-theses-about-transaction-ordering-mev-and-front-running
@郭宇：抵抗交易搶跑是一個非常重要的問題。
三劍合璧的借貸、穩定幣及合成資產協議
https://mp.weixin.qq.com/s/krlSF1YZTdj3Dvvst5GZVA
@民道：DeFi的基礎樂高積木，包括借貸、穩定幣和合成資產協議，基礎協議這幾年以來，都是自下而上，各自獨立發展，自成生態；無論是經濟模型還是協議層都是割裂狀態。
隨著DeFi的發展和成熟，近期有逐漸整合的趨勢，但是更多是靠外部整合，實際上成效甚微。 dForce提出的協議抽象，試圖在協議整合上走出自己的道路，從外部整合到內部垂直整合（in-house integration)，通過重新協議抽象，把借貸、穩定幣和合成資產統一起來，藉此提高整體資本效率及減少協議摩擦，這是類似蘋果、特斯拉走的垂直高效的，由內而外的整合思路；同樣地，互聯網領域，字節跳動能突圍巨頭包圍，也是依賴於高度整合產品矩陣打法，本文試圖解讀dForce 如何在DeFi領域復現這樣的策略。
BitMEX 創始人：從傳統金融視角為以太坊未來估
https://www.chainnews.com/articles/671718911012.htm
@Leon：看到越來越多曾經的對手變成友軍，還是挺高興的：）
