資料來源：Zixi.eth推文
Ton ecosystem還是比較早期。 Ton很有機會，但是Ton ecosystem的專案對體量大的基金來說可能沒機會。
1.在去年下半年Ton開始做生態後，我們在今年就看到了ton ecosystem的第一波爆發。整體來看，Ton foundation的執行力非常好，不到一年的時間就初具雛形。
2.Ton foundation很清楚哪些應該去中心化來做，哪些應該中心化來做。例如錢包和支付來中心化做，這是微信當年的核心競爭力之一，Ton也很清楚。只有解決了資金託管安全問題（大家都會相信TG的技術，錢包不會丟），資金簡單支付（不需要再用繁瑣的銀行卡支付，全部鏈上走Ton/U），以及簡單好用後（不需要向metamask或okx wallet，或是早年淘寶買東西跳轉78次），才能真正的做到web3版本的微信支付。其他的生態採取crypto native的思路，全部外包出去，激勵社區來做。
3.生態項目獲利模式不再需要像單純的web2/3項目，獲利模式開始多元化。 Web2的模式可以web2收廣告費，可以賣用戶給交易所，可以在遊戲中賣增值服務，可以收取訂閱費，可以不發幣。 Web3的模式可以收取defi等金融協議費用，可以賣NFT，可以發幣。
4.TG的特點是有基礎流量，解決了支付的問題，這些用戶有一定的crypto知識，但是用戶分散在低價值地區，大多數用戶的單位價值不高。這是否意味著Ton上不應該做web3金融類的工具，而是更應該偏web2的流量打法？
5.Ton ecosystem本身就是一個HTML5的web2公司，只不過在支付/結算層面加了區塊鏈。同樣，為什麼這些項目一定要加Ton？理論來說，完全可以利用tg的流量，然後再用polygon，或是solana，或是其他L2。回歸本質，TG有的是流量，Ton提供的是結算。其他的生態項目不一定要重零開始，直接加上Ton即可（正如travala訂機票酒店，Oobit crypto支付，Ton都是一個很好的點綴，而不是核心）
6.鏈上TVL成長較快，但是受限於Ton的市值還不大，因此天花板也會相對較小。搞DeFi還是應該在BTC以及以太坊上做。但Ton不同於BTC和以太坊，Ton的籌碼相對集中，Ton的核心利益holder們是否有金融需求？我個人對非BTC和以太坊的資產端創新保守，這已經不是defi和金融的年代了。
7.TG上是一個完全沒有監管的環境。這意味著做流量和賭場生意的，完全可以不受法律的監管。
8.目前看下來，專案在上面做生意可能比投資更make sense。已經有大批專案跑下來有相當規模的收入，例如catizen收入超過1000萬美金，hamster日入百萬美金。但以投資人來下場投資，損益比不高。
9.這裡做專案的生命週期可能更短。例如Catizen，Hamster的用戶多是擼毛黨，token一發，擼毛黨一砸盤，計畫基本上就結束了50%。是否會可能演變成極致的ROI回本生意？
10.眾包類的項目，可能天生適合在TG上紮根。也正是因為TG聚集了大量非高價值族群（使用者畫像可能和YGG有點像），有正向現金流的眾包項目，是否適合在TG上做？例如數據標註，自動駕駛的數據採集，外帶配送。
1/n TG是目前第五大社群平台，於2013年由Durov兩兄弟創立。 Ton於2017年立項，21年下半年上網主網，23年才開始發力正式做推廣與營運。 Ton的可比較對像是Solana和Base，這是因為solana和base均為高性能公鏈，且2C屬性很明顯。 Solana之前背靠FTX，Base背靠Coinbase，Ton背靠TG，都有一定的流量載體。從目前的Weekly active wallet看來，Ton的成長超越了Base，目前接近solana的一半。目前Ton的打法全面照抄微信小程序，開始自己獨特的web3之路。 (圖片來源：folius ventures)
2/n 13年Durov兩兄弟創建了TG；18年Pavel Durov啟動了TON，並ICO了17億美金；20年在SEC的糾纏下，TG放棄了Ton的主導開發；同時，TON社區成立了Ton Foundation來繼續主導Ton開發；21年9月上網主網並發幣；21年-22年初這段時間Ton foundation和礦工積蓄了80%+Ton籌碼；23年9月TG宣布獨家和Ton合作，生態打法全面複製貼上微信小程式；24年2月，Pantera重倉$300m於Ton；24年4月Tether開始在Ton上部署USDT，用戶能夠透過TG開始轉帳；24年6月，Notcoin/Hamster/Catizen等開始在TG爆火。
3/n 籌碼高度集中的風險需要考慮。 合約地址有兩種類型：Small Givers 和Large Givers。後者每次分發更多的代幣（每次分發10 萬枚，而不是100），但需要更多的計算能力。 Telegram 於2020 年7 月6 日啟動了代幣挖礦，透過系統地址向20 個合約轉移代幣，這些合約分發代幣。 挖礦從2020 年7 月6 日持續到2022 年6 月28 日，但幾乎所有的代幣發行都在前51 天分發完畢： 從2020 年7 月6 日到2020 年8 月26 日，Large Givers分發了48 億（96%）代幣，Small Givers 分發了990 萬代幣（0.2%）； 從2020 年8 月27 日到2022 年6 月28 日，Small Givers 分發了1.173 億代幣（2.35%） 。 值得注意的是，共有3278 個唯一地址參與了挖礦，但只有248 個地址參與了Large Givers 的分配。因此，我們知道96% 的TON 供應量分配給了248 個地址。此外，這248 個地址緊密關聯：我們發現許多礦工地址組彼此關聯，並具有相同的模式，如挖礦的開始和結束時間或挖出的代幣的操作。我們也發現了一些散戶活動，但大部分的代幣供應是由一群相互關聯的巨鯨挖掘出來。 來源：Whiterabbit
4/n 從鏈本上的結構來看，在2021年看來是很好的技術路線。直接把鏈模組化了。 Ton的開發語言不同於web2主流以及以太坊EVM的solidity，Ton自研了TVM（Ton virtual machine），採用Fift，FunC 和Tac三種語言編程，這三種語言是Ton上專門的開發語言，相對較新。整體的開發者生態相對早期，主要還是因為程式語言相對早期的原因。 FunC是一種專為TON區塊鏈上的智慧合約程式設計的高階語言。它是一種領域特定的、類C語言的、靜態型別語言。 FunC被用來編寫智慧合約，然後被編譯成Fift彙編程式碼，最後產生TON虛擬機器（TVM）的字節碼。 Fift是一種低階組合語言，FunC程式會被編譯成Fift彙編程式碼。 Fift更接近底層，通常不直接用於編寫智能合約，而是作為FunC和TVM字節碼之間的中間表示。 Tac是它旨在提供比FunC更高級的抽象，同時保持與TON虛擬機的兼容性FunC是一種變種的C語言，和C/C++會有點像。當初Ton選擇FunC這門語言也是因為TG是用C寫的，Ton拋棄了EVM solidity的crypto native思路，將自己的功能定義為輔助TG做生態。這就注定了Ton不是為Web3 Geek設計的，更多的場景是落地在web2普通用戶，說白了就是為TG的用戶做的一條區塊鏈，所以一些技術的影子，例如高並發，異步結構，就是參考了web2的架構。所以打法從開發者生態來看，非常web2+web3。這在後面的生態發展可見一斑。
5/n 為什麼現在ton ecosystem引起了大家的關注1.真web2+web3。 TG dapp（小程式）有web2主營業務，crypto只是一個value add，例如遊戲能夠透過廣告等web2盈利模式來創造大量收入，能夠避開原來花錢做營銷做數據+上所+割一波就跑的crypto模式。此外，透過crypto global payment，跨國電商/出海業務/機酒預定等能有新的支付拓展管道。 2.開發成本低。大多數小程式可以透過HTML5 部署，而且TON 提供了一系列的技術開發文件和模板，使得開發者無需從頭開始編寫程式碼即可完成部署。根據回饋，具有Web2 背景的專案方在兩三天內即可完成一個小程式的部署工作。 3.對於Web3而言，Ton ecosystem為專案方開闢了新的可能性，不再執著於Infra/DeFi等crypto native賽道，支持開發者建立基於社交、遊戲、電商、跨境業務等多領域的產品，從而拓寬了專案方的選擇範圍。 最後，開發者在TON 生態系統中開發時，可以在Telegram 一個平台上完成多種產品的互動與整合。對於用戶而言，TON 生態系統的小程式應用程式在互動方面具有明顯優勢，用戶無需離開Telegram 平台，即可透過點擊錢包小程式完成一站式的互動操作，無需切換至如MetaMask 等外部錢包。此外，Telegram 上的錢包已經支援用戶用法幣OTC入金，即用戶可以直接使用信用卡購買加密資產，實現從資金注入到鏈上各種應用的無縫互動。
6/n 下面是Ton ecosystem，目前發展比較火熱的是遊戲以及社交等。目前的遊戲生態多為tapgame，即點點點，三消等土味小遊戲，多用html介面+crypto native economy+廣告費獲利，但是用戶極多，是目前的爆款。 Ton生態上，遊戲依舊處於紅海競爭狀態，但是跨境電商，加密支付等偏web2場景相對藍海。
7/n DeFi－TVL上表現不出色，畢竟不是一個crypto native的公鏈Ton的DeFi表現相對一般，整體TVL只有6.8億，甚至比不過Linea，Blast等中游L2，但是也make sense。 Ton從發展的第一天就不把自身標榜為crypto native的公鏈，因此defi不是其生態發展的重心。
8/n 穩定幣/支付/錢包－優先策略，web2體驗的支付生態自2017年以來，Telegram其實一直在探索自己的商業模式，無論是支付服務、廣告，或是被美SEC按下暫停鍵的ICO融資等，但最終結果並不理想。去年PavelDurov透露，維持Telegram正常運作的每年成本約6.3億美元。根據《華爾街日報》報道，到2021年4月，Telegram已累計欠下7億美元債務。因此，從2021年開始，Telegram多次公開發行上億美元等級的超額債券，今年3月也透過銷售債券獲得了3.3億美元資金。 Telegram常被視為Web3版的微信，從活躍用戶的角度來看，Telegram和微信差別不大，微信約有12億活躍用戶，Telegram有9億且還在增加，但在盈利方式上卻相差甚遠。支付是微信主要的商業化路徑，對照微信，Telegram也會選擇付款。但由於Telegram不被監管，拿不到主流的金融監管牌照，它只有Web3支付這條路，而創始人Pavel Durov很早就進入了Crypto行業。自從今年年初，Ton開始主打穩定幣策略，將USDT引入到Ton鏈上，並且給出補貼，經過KYC後的用戶(包括大陸新加坡等)可以通過TG的官方錢包Ton space來staking USDT，Ton官方給出了50%APY，3000U/兩個月上限的獎勵吸儲，利息以Ton幣本位支付。經過兩個月發展，Ton USDT發行量迅速從1億成長至5億。 Ton USDT可以直接透過錢包轉帳給好友，就像微信轉帳給好友一樣，此外，這筆錢還能撤回，這和傳統的鏈上支付完全不一樣。
9/n 正常的非以太坊公鏈的staking ratio通常會達到50%以上，並且會有較高APY來吸引礦工。但是Ton的staking ratio和reward ratio都相對較低，猜測是因為：1.大部分籌碼還是在Ton foundation/早期礦工手中；2.市場上流通的籌碼很少，少的籌碼和質押的人數又要篩選一層；3.reward ratio=inflation+gas fee，Ton的gas fee較低（0.005*7=0.035U），這只能說明網路活躍度其實不如預期（這可能是因為目前大部分火的ton生態項目只有發幣預期，還沒完全上鍊），Ton的inflation只有0.3%-0.6%，這意味著Ton staking的絕大部分收益都來自Ton gas fee，這和Solana等大公鏈採取了不同的措施。
10/n Catizen是很早的一個web2遊戲團隊做的項目，之前21年做過一個項目叫tap fantasy，在facebook上的一個掛機H5小遊戲。 Catizen是一款掛機合成養小貓的遊戲，兩隻低等級的小貓合成高等級的小貓，越高等級的貓產出越高。使用者可以用額外的crypto token或U來買額外的功能，來加速小貓的產出。 Catizen的遊戲內收入已超過1,000萬美元，這項數據是在遊戲上線後約兩個月內達成的。在6月catizen總用戶數超過2000萬，DAU約200萬，鏈上用戶超過70萬，付費用戶約50萬。鏈上用戶轉換率維持在10%左右，超過50%的活躍用戶是付費用戶。 Catizen未來將基於此，逐漸推出自己的小型遊戲平台，將自己打造成telegram 4399/steam。
11/n Hamster Combat是TG上最火的tap game，玩家透過掛機/點擊螢幕/完成任務賺取金幣，消耗金幣以組建更好的團隊來獲得更多的金幣，整體偏掛機和養成。 Hamster整體做的非常毒瘤－tap一次賺一個幣，能量1000，需要點1000次，需要等待自動回復後才能重新點，每天還有6次瞬間回復能量的機會；裂變也做得很好；掛機的被動收入僅在退出遊戲的三小時內有效，超時後需要重新進入遊戲。 Hamster在中東以及東南亞很火，這和當年打金gamefi的邏輯很像。但值得注意的是，目前Hamster並沒有發行token，這意味著用戶的只是獲得「積分」而不是真實的token，他們更類似於擼毛黨。 Hamster的收入來自廣告以及將新客戶導入交易所，據傳每日廣告收入有數百萬美元，而付費群體是交易所。
12/n 其他的生態都略小，不過多追溯，直接看圖。 官方親自下場的賽道，可能第三方都沒啥機會再做了。
