作者： JOEL KHALILI ，Wired
編譯：ShenZhen，PANews
3月22日，全球最大的加密貨幣交易所之一Coinbase收到了來自美國證券交易委員會（SEC）的通知警告，稱該監管機構計劃起訴該公司，稱其違反了證券法規。 SEC堅稱，加密貨幣資產屬於證券範疇，因此受到其監管。但是在3月27日，全球最大的加密貨幣交易所幣安及其創始人趙長鵬被另一家監管機構——商品期貨交易委員會（CFTC）指控違反大宗商品交易法規——因為CFTC認為，一些流行的加密貨幣資產屬於大宗商品。
兩家不同的交易所可能因涉嫌違反完全不同的監管制度而受到兩個不同監管機構的製裁，這表明隨著SEC和CFTC之間的地盤爭奪戰升級，美國加密貨幣公司的經營環境越來越複雜。在2022年11月FTX急劇崩潰之後，這兩個監管機構都對加密行業採取了更激進（甚至是敵對）的態度，通過執法行動來表明他們對管轄權的主張。
“如果人們想知道年初的態度是什麼，現在他們知道這是敵對的，”前白宮幕僚長兼加密合規平台Astra Protocol顧問Mick Mulvaney說。 “我認為FTX不是原因，而是藉口。”
自今年年初以來，SEC對美國的加密貨幣公司和個人發起了一系列訴訟。 1 月，監管機構指控加密貨幣交易所Gemini和加密貨幣貸方Genesis Global Capital提供一項服務，該服務允許美國客戶從其代幣中賺取利息，該機構稱這是一種未註冊的證券發行。在Twitter帖子中，Gemini聯合創始人Tyler Winklevoss稱這些控告是“偽造的停車罰單”。
2月，監管機構與另一家交易所Kraken達成和解，後者同意停止一項服務，該服務使美國客戶能夠通過鎖定其加密貨幣獲得獎勵。監管機構還向加密貨幣公司Paxos發出警告，警告其有意就其BUSD穩定幣提起訴訟，美國證券交易委員會聲稱這是一種證券。在一份聲明中，Paxos寫道，它“絕對不同意美國證券交易委員會的意見”。
然後在3月，美國證券交易委員會（SEC）指控TRON區塊鏈創始人孫宇晨進行市場操縱活動，還有包括Lindsay Lohan和Ne-Yo在內的八位名人，因“非法炒作”與孫宇晨有關的代幣但未透露收到報酬。
Mulvaney表示，他認為該機構正在通過執法行動“展示自己的力量”，以此作為加強其對該行業的主張的一種方式，但這樣做已經失去了公正性。
即使在美國證券交易委員會內部，對該機構如何處理加密貨幣也存在分歧。美國證券交易委員會五名委員之一的Hester Peirce公開反對多項與加密相關的行動，她說，這是為了促進討論並治愈該機構與加密行業之間“功能失調”的關係。
“我們還沒有完成監管者的職責。我們沒有提供合規途徑，而是在事後採取執法行動，”Peirce說。儘管該機構的行動是出於保護投資者的願望，但“該戰略是管轄權最大化的戰略之一，”她說。 “樹立權威的一種方法是採取執法行動。”
美國證券交易委員會拒絕放棄管轄權，從而滿足了美國證券交易委員會對該行業的傾斜。該機構對Binance的訴訟——迄今為止世界上最大的加密貨幣交易所，到目前為止美國監管機構基本上仍無法控制它——特別提到流行的加密貨幣，包括比特幣、以太幣和萊特幣，作為商品。
CFTC沒有回應採訪請求，但在宣布訴訟的聲明中，CFTC主席Rostin Benham 為對加密公司採取進一步行動奠定了基礎。 “這應該是對數字資產世界中任何人的警告，即CFTC不會容忍故意規避美國法律，”他寫道。
在一篇回應CFTC訴訟的博客文章中，Zhao表示，幣安“不同意投訴中指控的許多問題的定性”。他還稱這起訴訟“令人失望”，尤其是因為幣安一直在與CFTC 進行“合作”。幣安拒絕就有關訴訟的進一步問題提供正式答复。
在國會沒有明確指導SEC或CFTC是否應該對行業進行監管的情況下，加密貨幣企業必須盡其所能來預測來自兩個方向的可能投訴。但由於這兩個機構都缺乏針對加密貨幣的指導方針，這變得很困難。
總部位於洛杉磯的加密投資公司Wave Digital Assets的首席執行官Dave Siemer表示：“這就像在沒有標誌或車道的路上開車，試圖根據誰被攔下來找出規則。” “你只是在猜測。”
加密貨幣公司表示，他們對監管的猛烈抨擊感到特別沮喪，因為他們試圖與SEC和CFTC接觸，並要求制定更清晰、更全面的道路規則。
Coinbase首席法律官Paul Grewal在接受WIRED採訪時聲稱，他的公司與SEC 的互動更像是“單方面的獨白”，而不是對話。他說，試圖幫助找出不符合現有規則結構的加密行業部分的嘗試基本上沒有得到回應。
“Coinbase並沒有要求特殊待遇。我們希望註冊並遵守嚴格的標準，”Grewal 說。 “但美國證券交易委員會斷然拒絕頒布基本規則，而是依靠執法監管制度。”
Gensler呼籲加密貨幣公司向美國證券交易委員會註冊，這一過程理論上可以通過確保它們從一開始就符合監管機構的期望來最大限度地減少追溯法律訴訟的機會。但是，註冊就像填寫在線表格一樣簡單的想法加劇了緊張局勢；Grewal表示，這種對註冊過程的描述“根本不正確”，少數試圖註冊的企業“慘敗”。
如果一家企業的申請被美國證券交易委員會拒絕，它就不能在美國提供與證券相關的服務，至少不能以其申請中描述的形式提供。 Siemer說，由於對加密資產分類的混淆，這種可能性可能會構成“生存威脅”。 “進入並註冊意味著不復存在，”他說。 “沒有框架；沒有路。
什麼是加密貨幣的問題可以在法庭上解決。例如， SEC和跨境支付公司Ripple之間關於加密貨幣XRP的持續案件預計將在某種程度上澄清加密貨幣是否應被視為證券（並受SEC監管）。兩年後，此案即將作出判決，但由於是在地方法院審理，因此不會確立具有約束力的先例。然而，SEC的勝利將加強其成為事實上的加密貨幣監管機構的理由。
業內人士表示，更好的解決方案是讓美國國會制定全面的加密貨幣立法。根據《加密市場法》(MiCA)，歐盟有望在2024年引入基礎廣泛的加密立法，日本和阿聯酋等國家也迅速採取行動，但美國落後了。在第177屆國會上提出了許多與加密相關的法案，但在12月的最近一屆會議結束時就夭折了，因此需要重新正式提出並再次辯論。
在眾議院任職六年的Mulvaney表示，在2024年總統大選之前，今年不太可能通過類似全面的加密貨幣立法的任何內容。但他說，一線希望是加密貨幣是“兩黨”的——它對政治分歧雙方的自由主義信仰都有吸引力——這意味著立法問題不會按照“部落路線”來解決。
“在沒有監管的情況下很難運營，因為你不知道自己是什麼，”Mulvaney說。 “你不想受到過度監管……但你需要足夠的指導和清晰度。這就是甜蜜點。”
在加密社區的某些部分，監管機構拒絕設定明確的界限被解釋為蓄意試圖將該行業擠出美國。
Mulvaney和Siemer表示，無論意圖如何，加密資產分類、主管監管機構以及向政府註冊服務的過程持續模糊的後果很可能導致加密貨幣企業從該國撤離。
3月下旬，USDC穩定幣的發行人Circle Internet Financial宣布計劃在巴黎建立歐洲總部。據彭博社報導，Coinbase也在籌劃其交易平台的離岸版本。 Grewal 拒絕證實，但表示該公司“正在密切關注美國以外市場的增長”。
類似的模式正在小型加密公司中上演。 Siemer說，Wave Digital Assets正在準備自己的應急計劃。儘管該公司尚未考慮離開美國，但出於對監管環境的擔憂，它已停止在該國招聘。
美國證券交易委員會委員Peirce表示，該機構的目標是幫助實現安全的技術實驗，而不是將加密行業推向海外。但她對這種解釋表示同情。 “如果你試圖在美國發送你想要加密貨幣的信息，但你希望它是合規的，那麼發送該信息的方式就是幫助公司“遵守規定”。但我們沒有看到這種情況發生，”她說。
“你不能通過說'進來登記'來修復這種情況——因為沒有人知道那是什麼意思——而是把每個人都帶到一個房間裡，像成年人一樣交談。”
