作者：Gene

來源：零X乾貨鋪知識星球

關於Celsius Network 100萬個以太坊倉位“資不抵債”的幾點看法：

事情背景是推特用戶@yieldchad 聲稱Celsius 的ETH 倉位已經“資不抵債”，核心邏輯是Celsius 的100萬ETH中，只有約27%是以隨時可取的ETH，另外的73%中：44%以stETH的形式存在，29%直接質押在2.0，“如果全部100萬個ETH客戶短期要兌現”，73萬個ETH只能兌現28萬。

關於這件事情的負面性，可以參考@0x_Todd 老師的這條，我認同其核心邏輯：如果出現極端嚴重的擠兌，是很危險的。 PANews注，@0x_Todd推特原文如下：

Celsius是個超大的CeFi理財平台，在美國很有名。其中，裡面大概存了客戶的100萬+的以太坊在理財。 Cel之前拿了4w+去挖了某eth2.0，結果託管平台stakehound一年前被盜了，所以這部分資金變空氣了。 Cel一直“秘不發喪”，最近才被爆出來。然而，現在100w以太的頭寸都受影響了...

按理說，你作為客戶，你現在最佳選項是什麼？很簡單，趁早提現，比跑得快?。你提現得早，就能提出來；他提現得晚，可能就走不了。大家都懂這個道理。但問題是，Cel手裡的ETH現貨也不夠擠兌的。它還有26w $ETH 現貨，剩下45w都是$stETH 。假如每周有兩三萬個$ETH 出逃，撐不了幾個禮拜。你可能說，那stETH可以在Curve上換成ETH啊。

但是，不好意思，散戶可以。它這個體量不可能，流動性不夠，非得把池子砸巨歪才行。如果不擠兌，啥事沒有，一擠兌，就容易爆。不是我Fud，而是這個熊熊環境裡一切都有可能。偏偏這個2.0壞賬現在東窗事發，過幾天Curve LP要是嚇退，那更雪上加霜。

而且那些監管也不是吃素的，再來個調查，人心惶惶是難免的。這個事情也不是不能解決?。有比較大的概率,是Celsius就算是砸鍋賣鐵，也把這筆錢給自掏腰包還上，還完了再安撫客戶情緒。只是較小概率，才會走上擠兌這條絕路的。所以，暫時不要太過FUD，靜觀其變吧。

但同時，Gene希望補充些其他信息供大家判斷：

1. Celsius到底在Stakehound事件中損失了多少？

stakehound ETH總量65,270，2021年5月2日fireblocks事件中損失38,178（58.5%）原作引文稱Celsius持有42,306個(st)ETH，即便按照這個數量算，實際損失是否24,750？佔目前託管ETH總資產2.5%

2. Celsius持有的ETH相關倉位到底值多少？

如果按照12-18個月後的時間算，那麼它的100萬個ETH還是100萬個ETH；如果按照當下、立即、馬上，就是原作者所言大約55萬ETH了麼？ （不）是的，stETH-ETH Pool 只有大約30萬個ETH流動性，如果有個缺心眼的交易員非要把自己44萬個stETH按照0.6E的均價一次性賣出，那麼原作者的算法就沒錯。問題是有這樣的缺心眼麼？打折買stETH是最擁擠的交易，5%的折扣可能就能吸引到一堆買家...市場的流動性是動態的，不是靜態的。

3. 整個事件中的關鍵因素是Celsius委託人中活期/短期/長期的比例如何。

迴避這點討論流動性，是沒有意義的。不然出門右轉問問銀行，哪家銀行有27%的現金儲備？說到底就是個銀行擠兌問題。如何計算某銀行的資產值多少？如果你要它1個月內兌現所有存款，它所有資產能否按照5折回收？

4. 原作從歷史推文看，也是個專門看空的號，常年喊空對象：coinbase tesla tether celsius nexo；也一直在質疑Celsius過高的利息，認為鏈上收益無法覆蓋給客戶的利息，但是他忽視了Celsius一個很重要的業務模式：客戶可以選擇利息用Cel平台幣結算（是不是讓你想起來了大明湖畔的dydx,looks?）所以Celsius 如果沒有擠兌風險，其資產負債表有可能是健康的（我說的是可能，畢竟沒有審計數據）。

5. 結論：Celsius 有沒有各種有爭議且造成潛在風險的行為？有；有沒有“資不抵債/破產”？沒有，它面對的可能是一個市場情緒驅動的擠兌問題，而不是嚴格意義上的“資不抵債”。以其整體資產規模，可使用的借貸工具，要確保流動性兌付的能力是有的。退一萬步說，真的gg了，它也不太可能大幅折價賣資產，因為骨折價賣幣是給自己創造無可挽回的窟窿。

我一直也不是nexo或者celsius的粉，但是這種刻意的fud渲染還是讓人有點反感。對於吃瓜的我們而言，fud情緒是需要關注的，因為有時候真相是什麼不重要，重要的是市場相信什麼，而真的出現fud帶來的雪崩的時候，我們每個人都身處其中。

6. 機會： stETH 折價，fud群眾造成的可能性要遠高於Celsius賣幣的可能性。