吳說作者| Colin Wu
本期編輯| Colin Wu
近日，多名流動性“礦工”對吳說區塊鍊錶示，幣安智能鏈上又一個DeFi“土礦”popcornswap跑路，項目方捲走近48000個BNB，價值約215萬美金。數日內還有三個項目（Zap Finance和Tin Finance、SharkYield）跑路。目前SharkYield跑路疑似帶走了6000個BNB。
幣安表示安全團隊在“連夜跟進”popcornswap項目，但並不一定能追回成功。幣安此前宣傳文章也表示追回是小概率事件，希望用戶務必謹慎投資，選擇優質的頭部項目參與。
此次popcornswap跑路事件出現兩個問題：
1、礦工反饋，幣安表示USDT（通過Tether）、BUSD可以凍結，但BNB無法凍結，因此跑路項目開始大範圍使用BNB。
2、幣安曾經表示，未來幣安智能鏈社區會為部署上來的優質項目陸續提供審計服務，未來會有標示將審計與未審計完成的項目進行區分，以供用戶參考。但是直到目前，該審計標示沒有出現，可能是審計機構的昂貴費用與時長的阻礙。
幣安此前的反饋是，BSC是與以太坊一樣的公鏈，不應該為上面的項目負責。何一曾經表示：幣安智能鏈項目又不是幣安發的，以太坊上挖礦賠錢怎麼不找V神索賠？
但另一方面幣安又在宣傳幫助用戶追回資產。例如自動做市商（AMM）的“土礦”項目Wine Swap跑路，幣安安全團隊幫助用戶追回了損失資金的99.9%，共計超過34.4萬美元。幣安也表示，像這樣的追索往往需要耗費大量的人力物力，而往往這些追查的線索會中斷，能像這次追討成功可以說是萬里無一。
由此幣安就會陷入一個尷尬的境地：對於跑路項目究竟是管，還是不管？用戶也會對此有疑問，幣安究竟管不管？
BSC上項目的邏輯是，發展好的項目CZ會轉發推特，然後引起關注逐漸壯大。相較之下火幣生態鏈中心化程度更高，會列出報名項目，跑路情況較少。幣安智能鏈更多希望“不做裁判員”。
這也可以理解，幣安智能鏈的國際化程度更高，對於習慣DAO社區文化的海外用戶而言，他們可能更能理解BSC的做法。海外社區非常警惕中心化的管理，因此幣安輕易凍結BNB資產，也可能給海外用戶帶來擔憂。哪怕是針對黑客行為凍結，也需要先有警方的要求。
火幣因為項目與用戶絕大多數是中國人，這也決定了他們必須選擇中心化的管控，幾個小項目也第一時間得到了處理。
對於幣安來說，BSC上跑路情況確實有日漸嚴重的傾向，依靠制度治理可能是唯一的選擇。但目前為止，我們還沒有看到幣安智能鏈制度上改進的動作。
參考幣安智能鏈（BSC）的野望與尷尬：超越以太坊還是成為孫宇晨？
以下內容為iNexusPro獨家授權吳說區塊鏈發布，內容稍作編輯
土礦一般來講，抽走資金一般這幾個步驟：
1、通過高APY吸引你衝動梭哈（注意，很多雞賊的土礦都是寫APR，看起來更高，用APR的土礦求穩可以直接關閉），畢竟高APY都是真金白銀支撐的，收益這麼高大戶早來了，正所謂的收益越高，風險越大。
2、通過一些“所謂的”安全措施（timelock等）讓你覺得風險很低。
3、盜取資金之後馬上換為非erc代幣或者無法凍結的代幣，然後等待混幣機會逃走。
看到了這個步驟，你應該明白了，如果能夠做到：
1、不開源的土礦一律不碰，不管他APY寫得多麼誘人
2、開源的土礦，如果要參與，一定是在diff合約，檢查變量參數之後，少量資金參與。 （然而可能還有風險，比如popcornswap，會詳解）
3、那麼相信你能規避大部分風險，下面簡單講一下怎麼diff合約，怎麼檢查參數，以及一些衍生的思考。
第一步：diff
這里以在線對比工具 https://www.diffchecker.com/ 為例
注意一點，diff的合約需要是你真實要轉幣進去的合約地址（可以轉非常少的量去拿地址）
首先拿到原版的MasterChef代碼（這里以pancakeswap為例）：
https://bscscan.com/address/0x73feaa1ee314f8c655e354234017be2193c9e24e#code
接著這里以popcornswap為例：
https://bscscan.com/address/0x584527ded17aceb3dc617c40b04e8fe9afc57096#code
分別吧代碼複製到兩邊，開始diff
這裡我保存了diff結果，可以直接點這個link：https://www.diffchecker.com/VqaCP3DK
像結果中字符串（名稱等）的修改，或者// 後的內容（註釋）都可以忽略
如上圖這種，可以忽略
如果是原版添加的代碼，土狗刪除的，一般也不重要，重點是土狗和原版代碼不同的地方：
上圖為關鍵差異，土狗修改了原版的migrator方法，還增加了個一個叫做preUpgrade的函數。
看到這裡，如果你對合約一無所知，安全期間，就可以直接關閉頁面保平安了。
這裡簡單分析一下差異，首先migrate方法，這個是sushiswap繼承的代碼，原版代碼就有將池子裡錢掏空的可能性（所以土狗如果有migrate方法，求穩就不要去玩）。
popcorn這裡，新的preUpgrade方法，是public的，代表所有人都能調用，就是一個非常可疑的點，理論上在migrator設置為惡意地址的時候能夠讓migrator掏空所有的錢。
第二步：檢查變量
點擊土狗合約的這個按鈕：
檢查migrator，owner等變量：（owner是核心）
可以看到migrator是0，owner是一個timelock地址，土狗的一種套路是，聲稱自己有timelock，給出了合約地址，但owner並不是timelock的地址，那明顯就是騙局了。
當然timelock合約，也可以做小動作，所以也需要做diff操作，這裡他的timelock沒有問題，就不贅述了
那麼完成了上面兩步，很多資深礦工可能會覺得，timelock有的，合約變量沒問題，雖然有代碼存在風險，但是有timelock啊，沒事，衝tmd，對低級土狗而言，可能確實就無風險了，但很可惜，popcornswap是一個略高級的土狗。看我下面分解盜幣過程：
項目方通過調用：
https://bscscan.com/tx/0x38f75296e3343228c0309f8c99a24ca4f4812372f2b032f38ce25ac5a992b768
preUpgrade方法，讓自己的地址有了合約裡token的transferFrom權限（簡單理解為uniswap交易之前你需要allow合約花你的幣，這裡是allow自己花合約裡的幣）
看前面的代碼可以發現，preUpgrade確實又這個功能，但他只會給migrator這個權限，而migrator又是0，修改migrator需要經過時間鎖，那麼他是怎麼做到的呢？ （這個問題其實也困擾了我一會）
答案是：項目方在部署合約後，加timelock之前，把migrator改成了自己的地址，並通過preUpgrade提前獲取了裡面所有token的allowance，然後再改回migrator，添加時間鎖。
因為這些tx混在項目方添加池子的tx中，普通人根本不可能去檢查一個池子之前的每一個tx，所以popcornswap得以在2小時內盜取2mil的代幣。
這個作案手法也引起了我的思考，目前並沒有有效的工具，能夠查出一個合約地址裡，token allow給其他地址的情況，因此非常難發現問題。普通的用戶，沒有能力，也不太可能發現這個端倪，甚至我相信在本次事件中，一些對合約代碼有所了解的土礦老司機也一併翻車。
後續思考
本次作案手法曝光之後，相信未來的土礦也很有可能利用類似的手法進行盜幣，而對普通用戶而言防不勝防，事實上最近2天bsc上就有2個礦翻車，金額還都不小。
作為交易所公鏈，不管是bsc，還是heco，他們的核心競爭力是什麼？是去中心化嗎？
我個人認為不是的。
bsc，heco等，他們最大的優勢應該是1. 低手續費2. 交易所公信力背書。
以bsc為例，作為一個類似DPos的設計公鏈，跨鏈橋非去中心化，以及上面的大部分資產都是幣安發放的情況下，即使代碼開源，談何去中心化？
個人認為，反而應該反其道行之，引入類似EOS的仲裁機制，最大程度的保證用戶在鏈上的的財產安全才是生存之道。
