探索UniswapV3的做市格局

链得得｜2021-07-08 10:32

Uniswap V3 的潛力尚未被完全開發出來，而新協議構建自動化鏈上策略可以幫助積極管理流動性資產，讓普通DeFi 用戶也可以參與民主化做市。

譯者|Chaindder

來源|Nansen

—1—

為什麼做市商很重要？

金融中的做市，絕不僅僅意味著簡單的x*y=k 方程式計算。

在傳統的中央限價訂單簿(CLOB) 市場中，做市商專門提交訂單的買方和賣方訂單。

舉個例子，當你在FTX 上進行買入交易的時候，你的交易對手可能不是另一個定向交易者，而是一家做市公司。

大多數高頻交易公司，甚至銀行，都會將其投資組合的一部分分配給做市活動，其中著名的做市公司包括Two Sigma、Citadel 和Jump Trading。

做市商在傳統市場中尤為重要，因為僅靠定向交易者並不能為市場運作提供足夠的流動性。這是由於以下幾個原因：

1、存在信息碎片化。買家無法有效地與賣家溝通，尤其是在交易長尾資產時。

2、一些市場參與者要求立即執行交易。但實際上，交易需要時間來清算。

3、流動性受到市場情緒的不對稱影響——在牛市中，流動性會大幅增加；在熊市中，流動性則會快速枯竭，這點已經在Deribit 期權的未平倉合約的美元價值上充分體現出來上。

4、大宗交易（大額買賣）受到高價格影響。

這些問題既掩蓋了價格發現又增加了市場波動，結果導致市場效率低下。尤其在DeFi 中，缺乏提供流動性的做市商，可能導致新推出的通證出現巨大的價格漲跌。

這也是為什麼您應該根據通證流動性池的深度在某個“美元交易額”上設置智能警報。

—2—

為什麼要做市？

DeFi 中的做市商不僅能從交易費用中獲利，還可以獲得一定的流動性獎勵。

本質上，這與從買賣差價中獲利的傳統做市商沒有太大區別。換句話說，做市商通常會設置買入訂單和賣出訂單，然後通過兩者之間的差額獲利。

不過，有獲利就有風險。 DeFi 用戶最擔心的就是無常損失（Impermanent Loss），而機構做市商則試圖減少資產價格隨時間變化的風險。

一般來說，做市本身就是一項複雜的業務。機構投資者之間也有多種競爭方式，他們會不斷調整點差和買賣金額，並且從衍生品市場購買對沖工具，在低延遲軟件上執行光速訂單（light-speed orders）。

正因為如此，對於散戶投資者來說，在傳統的中央限價訂單簿(CLOB) 市場中做市的難度很大。

雖然可以通過一些軟件程序來獲得幫助，但相比於機構投資者，個體交易者並沒有太多規模優勢。

—3—

探索自動化做市

自動做市商 (AMM) 引入了一種被稱為“惰性做市”（ lazy market making）的概念，這個概念徹底顛覆了傳統做市模式。

在去中心化金融市場中，資產會被存入一個稱為“流動性池”的合約中，允許各種交易者在這個流動性池中進行交易。

之所以稱為“自動化”，是因為自動化做市商中的資產價格會根據預定義的數學公式發生變化，比如Uniswap使用是常數乘積公式x * y = k，其中x 和y 是兩個通證的儲備金，兩個通證的準備金餘額相乘必須始終等於常數k。

多年來，市場上的其他自動化做市商還引入了其他公式，每個公式都有自己的定價曲線，但他們都有一個共同特點：做市是自動化的，而且，也許更容易。

—4—

探索Uniswap V3

Uniswap V3 對自動化做市商模型進行了深度優化，允許用戶按照預定義的價格範圍匯集資產，這樣就能增加可定制的流動性頭寸。

你可以將單個Uniswap V3 流動性頭寸看做是一個基於常數乘積公式x * y = k 的自動化做市商，但這個自動化做市商僅適用於已設定的價格範圍。引用Dan Robinson 的工作成果。

單個Uniswap V3 頭寸的流動性池資產之間的關係也可以用一個公式來表示，如下圖：

上圖公式裡的“offset”，是指設定Uniswap V3中價格範圍下限和上限的函數。

正如我在之前的一篇文章中提到的，基於這個公式，流動池中資產的資金效率被大幅提高了，而且也使用戶能夠通過同時擁有不同的流動性頭寸來定制個人的整體做市頭寸。

然而，資本效率提升也需要付出代價，你可能會面臨市場價格跌出已設定做市範圍的風險。舉個例子：你以1000-2500 美元的價格範圍為ETH/USDC 資金池匯集流動性——

當ETH 的價格跌至1000 美元以下時，你最終只會獲得ETH。當ETH 的價格超過2500 美元時，你最終只會獲得USDC。

在這兩種情況下，你的資產都無法賺取費用收入，而且本身持有的單一資產也會面臨下跌的不利影響。

這就是在Uniswap V3上做市的難點，流動性供應不再是簡單和被動的，而是需要不斷監控，然後快速進行戰略調整。

在本文中，我們還會進一步分析鏈上數據，以發現對Uniswap V3 上做市行為的實證見解。

—5—

方法

每個Uniswap V3 頭寸都由一個唯一的NFT 代幣表示，我們將解析與流動性頭寸管理相關的5 種不同事件的數據。

1、由Nonfungible Position Manager.sol 發出的Increase Liquidity（流動性增加）、Decrease Liquidity（流動性減少）和Transfer（流動性轉移）事件；

2、UniswapV3 Pool.sol 發出的Mint （鑄造）& Burn（銷毀）事件。

通過將這些事件的數據拼湊起來，我們能夠找到特定流動性頭寸（即NFT）的更新頻率。使用Transfer 事件，我們能夠找到這些當前NFT 頭寸的最終所有者。

如果最終所有者是銷毀地址，則會將倒數第二個所有者作為該NFT 頭寸的“所有者”（ owner）。

需要注意的是，上述公式是基於這樣一個假設，即：從一個以太坊地址轉移到另一個以太坊地址的NFT 最終屬於同一個所有者。

因為目前還沒有買賣Uniswap V3 NFT 頭寸的開放市場，也沒有任何理由讓某人不直接購買基礎資產而選擇購買NFT並自己提供流動性。

如果Uniswap V3 流動性提供者(LP) 正在積極管理流動性，人們會期望Uniswap V3 流動性提供者頻繁更改其流動性頭寸——這其實可以通過一些鏈下算法或通過鏈上合約完成。

我們進行了簡短的探索性分析，旨在進一步了解流動性提供者是如何使用Uniswap V3的。

在當前所有持有Uniswap V3頭寸的用戶中，絕大多數地址僅擁有1個流動性頭寸（佔比為58%），擁有超過5個NFT頭寸的地址佔比更低，只有不到10%。

使用這些數據，我們可以通過歸集相關地址的“Increase Liquidity”（流動性增加）和“Decrease Liquidity”（流動性減少）事件的數量求和來計算相關地址的活動分數（其中包含由該地址銷毀的NFT），我們也針對每個地址的此活動分數繪製了擁有的頭寸數量的散點圖。

該趨勢表明，地址的活動得分始終超過其擁有的頭寸數量，很少有地址擁有超過150 個NFT 頭寸。我們因此可以推斷，活動增加的比例超過了擁有頭寸的比例。

我們使用如下所示的分類啟發方式，利用不同顏色來分析相關數據：

“簡單被動”地址（Simple Passive Address），指的是只擁有一個Uniswap V3頭寸的地址，並且該地址在擁有頭寸之後就沒有進行過任何更改。從各種意義上來說，這個地址其實都可以看作是一個“懶惰”的流動性提供者。 “複雜主動”地址（Complex Active Address），指的是流動性提供者擁有多個頭寸並積極管理。如果一個地址的活動分數大於其擁有的通證數量，則可以推斷出這一點。我們選擇2 作為一個任意的閾值來證明它是活躍的。

我們發現，總共有22,864 個唯一地址在Uniswap V3 上擁有（或曾經擁有）過頭寸。

這些地址中，有很大一部分(77%) 仍被視為被動流動性提供者，這意味著他們在鑄造NFT後，幾乎從未改變過自己的流動性頭寸。

另外14% 的地址被歸類為“簡單主動”地址（Simple Active Address），還有不到1% 被歸類為“複雜主動”地址。

值得一提的是，Uniswap V3僅有的8 個“複雜被動”流動性提供者，我預計，其中大部分是項目方的權益池。

例如Raini 的LP V3 權益池，但8 個地址中有6 個實際上是錢包地址（竟然不是合約）。

—6—

流動性供應的歷史模式

現在讓我們再來分析一下從5 月到6 月28 日的流動性供應模式，通過跟踪每天的鑄造代幣和銷毀代幣的歷史記錄，可以進行一些探索性觀察，但結果仍然需要進一步測試來驗證：

1、如果在某些價位上的流動性突然“飆升”，很可能會導致第二天ETH 價格發生變化。

2、6月中旬以來整體流動性深度普遍下降。

那麼，如何利用ETH/USDC 資金池中的流動性來追踪以太坊價格呢？我們繪製了每天流動性金額的25%、50% 和75% 的變化價位值，並將其與ETH/USD 價格進行比較，這樣可以推測流動性通常集中在這些價格範圍內。