吳說作者 | 火小律
本期編輯 | Colin Wu
日前四川樂山市中區法院判決一起比特幣搶劫案。
2020年10月，被告人梁某無力償還外債，夥同被告人王某友、袁某搶劫其朋友之妻駱某玲賬戶內的比特幣。三人冒充生鮮外賣送貨人員，將被害人誘騙至停車場，並帶至一空地，採用暴力、威脅方式強迫被害人登錄手機“火幣交易所”APP賬戶後,將賬戶內29.0004844個比特幣和1258.04064個以太幣轉入自己賬戶。次日，梁某、袁某售賣比特幣未果。遂報警投案自首。
最終法院判決三名被告人犯搶劫罪，分別判處有期徒刑七年六個月到十年不等，並處罰金。
這個判決很有意思，尤其是涉及到價格鑑定部分。經樂山市價格認證中心認定，本案被搶走的比特幣價值人民幣264.48萬元，以太幣價值人民幣334.31萬元。
之前的Plustoken案，鹽城物價局曾對涉案虛擬貨幣做出了對應法幣的估價。當時判決一出，火小律就和朋友討論過，民事判決中都很避忌虛擬貨幣和法幣的對價問題，但刑事判決卻公然對虛擬貨幣直接定價評估，是不是很矛盾。
想起火小律仍在體制時，曾經歷一起涉以太幣的案件。當時業界對虛擬貨幣的性質沒有太深入的研究，究竟屬於商品、虛擬財產、數據還是其他，眾說紛紜，公檢法三家都很頭疼，開了多次內部研討會，最終還是認為根據監管層文件，不能輕易定價處置。
這事雖然已經過了好幾年，但不可否認，時至今日，仍有不少刑事案件承辦人對監管層的政策並不熟知，也不了解相關的民事判例。加上網絡信息的不斷炒作，本能的認為虛擬貨幣價值高昂，尤其是主流貨幣。一旦發生類似案件，通常都會直接考慮定為侵財犯罪，那麼，物價局鑑定便成了必經的辦案流程。
說實話，這個趨勢必須引起重視。
關於虛擬貨幣和法幣的價值轉換問題，民事判決相對謹慎。圈內人基本都有共識，民事判決中，幣本位更容易獲得法院支持，法幣本位屬於禁忌。
典型的兩起案件。一起是去年上海一中院一起返還比特幣案件，該案中法院明確CoinMarketCap.com網站並非我國認可的虛擬幣交易價格信息發布平台，不能將該網站上比特幣的交易價格數據直接作為損失的認定標準。另一起是深圳中院一起撤銷仲裁裁決案件，該案中因為仲裁裁決直接參考okcoin.com網站公佈收盤價將涉案BTC和BCH兌換成人民幣，等於變相支持了比特幣和法幣的兌換、交易，被法院認定違反政策文件精神，最終撤銷了上述裁決。
回到刑事案件，其實無論是民事、刑事案件，都應該尊重監管層的政策文件，保持基本的統一性。在民事判決謹慎迴避法幣本位的大背景下，刑事判決卻一再直接對虛擬貨幣直接定價，顯然是不妥當的。更會造成公眾對司法混亂的認知。期待兩高盡快出台相關司法解釋，規範幣圈法律案件處置。
風險提示
根據銀保監會等五部門發布的《關於防範以“虛擬貨幣”“區塊鏈”名義進行非法集資的風險提示》，請讀者遵守所在地區法律法規，本文內容報導不對任何經營與投資活動推廣進行背書，請投資者提高風險防範意識。吳說區塊鏈刊載內容未經許可，禁止進行轉載、複製等，違者將追究法律責任。
