作者| Bob出品｜白話區塊鏈（ID：hellobtc）

近日，國產公鏈的代表項目Conflux 因為部分早期投資人的Token 提前解鎖等一系列事件引發了'社區對於早期投資人應不應該提前解鎖'的爭論，受到這種情緒的影響，這也直接導致了CFX 的異常波動。

那麼，早期投資人提前解鎖對項目會造成什麼樣的影響？或許並沒有我們想像的那樣簡單……

01 提前解鎖引發的恐慌

為了確保項目的研發順利進行，許多項目都會引入早期投資者的資金支持，項目方同時與早期投資者約定好相應的Token 回報以及解鎖條件。每當達到投資者解鎖條件時，市場都會對此有所擔憂，甚至出現恐慌情緒。

Conflux 社區爭議的事件始於3 月29 日，這一天上午部分早期投資人的Token 被解鎖，赶巧不巧的是，幣安在當天下午宣布上線CFX。

後來的事情我們都看到了，幣安消息一出CFX 市場價格快速上漲，從1.3 USDT 左右一路漲到了1.67 USDT的高位，傍晚準時上線CFX 後價格還向上沖高到1.85 USDT 的位置，隨後開始一路下滑，截止日前回到消息發布前稍低一些的位置1.2 USDT 左右。

一開始CFX 衝高回落時，很多社區成員認為這都是早期投資人提前解鎖造成的恐慌或者說是投資人出貨引起的，對這個時間點提前解鎖Token 感到非常不解，紛紛在社群裡表達自己的不滿情緒，甚至有人質猜疑團隊在出貨……

很快，創始人@Fan_Long也在論壇回复，很多社群成員才了解到事情的真相，內容大致如下：

1、早期投資人的提前解鎖原因是白皮書里約定好的規則，CFX 到達一定價格後，可以申請提前解鎖，不是團隊隨意同意的解鎖。

2、解鎖時間與幣安公告上幣時間“撞車”純屬巧合，因為29 日當天是滿足解鎖條件後的第一個工作日，而幣安的0 BNB 既（不收費）的上架時間團隊並未得知。

3、主要團隊成員自身的Token 均鎖倉在公示地址之中。為展示核心團隊對Conflux 未來發現的信心，包含創始人、首席科學家、部分種子投資人在內的核心團隊早在2 月初就將未分配部分的CFX 全額鎖倉，並在當時公佈了鎖倉地址清單透明可查。也就是說，核心團隊把自身利益與項目的長期發展緊緊的綁在了一起。

隨後，由於團隊官方認為此事件對Conflux 社區引發了比較大的爭議，於是發起了一個“早期投資人的解鎖條件調整的” DAO 投票。目前，該投票已經結束，以96.06% 23 萬7 千餘票高票選擇了“不同意，並建議投資人延長鎖倉期限”的選項。

02 Conflux可能會面臨什麼？

或許對於任何項目來說，Token 解鎖都是非常敏感的一件事情，很容易對市場造成影響。

但實際上每個月都有不同的項目在解鎖釋放，它們有的遭遇了暴跌，有的價格則保持平穩，有的則是反而大幅上漲，每一個項目都有不同的情況存在，那麼Conflux 此次經歷的“提前解鎖”事件，有可能會對Conflux 未來造成什麼樣的影響呢？

1、短期的恐慌在所難免

解鎖，意味著市場上的流通量增加，供應量增加了，自然有可能會導致價格短期下跌這是很正常的事情。因此不管是大量增發還是之前的鎖倉解鎖，量越大、對市場的影響自然就越大。

因此很多人會對“解鎖”有所恐慌，更何況這次消息出來的時候，還在前面加上了“提前”兩個字，更是刺眼，意味著原本的人們以為的可能“潛在”利空就這麼提前了，這就更加恐慌了。

還好，Conflux 項目團隊出來解釋得比較及時，這次提前解鎖也情有可原，讓月初最低差點跌破1 USDT 的價格又反彈回了1.2 USDT 以上。

2、解鎖就一定會砸盤嗎？

目前我們就從Conflux 市場表現上看，恐慌基本上也已經過去了，信心似乎又回來了。有些人要問了，這次提前解鎖只是一部分，後續會不會很快又有解鎖呢？解鎖就一定砸盤嗎？我們綜合前面的投票結果做出瞭如下分析：

DAO 投票結果反應社區的意願，後續或考慮延長鎖倉期。目前從Conflux 團隊發起的DAO 投票結果看，後續不一定會繼續提前解鎖的，Conflux 社區本就是一個整體，大家有共同的目標，有共同的利益，有什麼異議大家可以提出來，團隊、早期投資人、其它社區成員都可以商議。

此前在社區發布團隊澄清聲明的創始人@Fan_Long在該論壇帖子裡就發表了他個人的看法：

很明顯，提前解鎖規則並沒有起到也無法起到防止價格波動過大的作用，希望基金會董事會否決之後的任何提前解鎖觸發，進而廢除提前解鎖。我希望Conflux在與早期投資人充分溝通的情況下，能適當調整或放慢解鎖方式，平衡二級市場投資人和私募投資人利益。給Conflux生態成長創造良好環境，實現共贏。當然具體方式需要得到早期投資人的諒解，只能盡力而為。

確實，早期投資人VC 也是在有一定風險的情況下投入進來，它們同樣作為社區成員，利益也應當被考慮，所以需要團隊或者社區代表社區的意願和他們進行良好充分的溝通。

其實早期投資人，每一個都是眼光獨到，無不對項目和團隊充滿信心，是絕對認可項目長期發展的。所以面對短期和長期利益的考量上，眼光長遠的投資人不會因為解鎖就“砸盤”，而是更進一步幫助生態發展、社區建設貢獻更多的力量。

即便部分投資者會可能面臨短期資金流轉的需求，也會慎重考慮，從大局出發，盡量降低對市場的影響。

3、來自去中心化開放的一次考驗

項目早期啟動需要早期的投資人的支持，早期投資人對項目發展社區建設貢獻都很大，一個去中心化的社區如何權衡部分人的利益和整體的利益呢？

從這件事看，Conflux 團隊的及時對事件澄清，爭取取得諒解，並迅速發起相關的DAO 投票，表現出了充分尊重社區聲音，共同治理的一個理念，這讓很多社區成員感受到了發出的意見和聲音被認真、慎重的考量，對社區後續的治理起到了良好的示範作用。

目前Conflux 的DAO 治理投票面板已經發起了包括生態基金的用途、區塊鏈基礎獎勵等各種事務的7 個投票。

要知道，過去大部分治理成功的社區也是在歷經考驗和分歧中不斷茁壯成長起來的，作為一個去中心化公鏈項目，未來也一定會遇到各種各樣的治理考驗，但相信在這種良好的社區治理機制和環境下，Conflux 社區成員們的群體智慧可以得到充分的發揮，讓Conflux 這艘“大船”順利遠航。

03 治理越成功的公鏈走得越遠

加密世界裡的大多數項目都算是一種“社會實驗”，就像是把一群素不相識的人聚集起來，不分等級，完全自由平台，各自分工合作，而且還要能夠凝聚力量完成項目的願景著實是件非常不容易的事情。

最早的公鏈治理模型應該是比特幣“簡單粗暴”的POW算力用腳投票，雖然它配合比特幣的激勵機制讓所有參與者齊心協力維護好網絡安全，事實證明非常成功，但美中不足的是社區沒有充分的溝通，最後不可避免地造成了算力和共識的分叉，佔比不小的礦工和開發者從原比特幣社區分叉出來，讓其力量被削弱了。

再來就是較為知名的EOS 提出的DPOS 共識機制，通過Token 投票鏈上治理帶來了不可避免的財閥聯盟和賄選的問題，再加上項目方的不積極參與、不作為導致了後來的衰敗。目前EOS 社區的治理失敗案例已然成為了一個公鏈治理反面教材。

如果說，前面的公鏈治理或多或少都還有不少缺陷，那麼後來Conflux 帶來的創新高效的POW 協議、“樹圖”等方案不但解決了不可能三角問題，還在治理上引入了DAO 的鏈上治理來配合。

目前重視社區建設的Conflux 已經基本上能夠做到社區自治了，而社區的建設則支持著生態的發展，社區成員給團隊提供了很多建議和意見，社區自發發起的論壇投票、DAO 投票也在幫助Conflux 不斷調整“方向”，給Conflux 生態成長創造良好環境，實現整個社區的共贏。

04 後記

一直以來，擁有區塊鏈行業內最頂尖的理論和研發團隊的Conflux 都備受關注。在公鏈發展上，Conflux 團隊似乎抓住了重點，從社區的建設運營出發，並充分發動社區“力量”來共同推進生態。

Conflux 還有一個特別出圈的吉祥物“烤仔”廣受好評，在許多運營活動中“烤仔”發揮了重要的作用，甚至還成為Conflux 上首個NFT 項目的IP 形象。烤仔形象始終貫穿在Conflux 的社區建設、宣傳、NFT 項目等活動中，成為了Conflux 項目與社區與用戶、圈外人士產生聯繫的一個紐帶。

目前，得益於有一個活躍的社區，ConFlux 生態呈現健康發展的態勢，運行在Conflux 主網上的遊戲、NFT、DeFi 等賽道的數十個項目陸續上線，從區塊鏈瀏覽器中我們也可以看到，鏈上已經記錄了600 多萬筆交易，4 月初日交易量最高超過了128 k筆。

相信一個擁有良好的治理機制的社區，一定能夠源源不斷地給項目生態產生動力，而良好的生態又能夠吸引更多人加入並壯大社區，這樣的項目將在社區與生態的良性循環促進下可持續發展。