撰文： yyy
這條推文來聊一聊Cosmos 生態的LSD 賽道，與近期火熱的以太坊LSD 相比，無論從市場關注度還是LSD 資產總量，前者都鞭長莫及。從單一指標流動性質押率看， $ETH 高達41.9%，而$ATOM 僅為0.4%. 這超過100 倍的「缺口」背後，存在著怎樣的緣由及蘊含著怎樣的潛力呢？
TLDR
如前所述，以太坊LSD 賽道如日中天，而Cosmos LSD 賽道看似風平浪靜，實則暗潮洶湧，蘊含著巨大的潛在機會。本文將從多個維度概覽Cosmos 生態LSD 賽道的相關協議，抽絲剝繭地論述其遠遠未被充分挖掘的原因，以期找到一些早期機會。
背景
據DefiLlama 相關數據顯示，流動質押$ETH 的TVL 已突破百億大關，達到132.8 億美元(7.75M ETH). $ETH 的流動質押比例( 流動質押資產總量/ 已質押資產總量) 為42.9 %。 ETH LSD 賽道衍生出了10+ LSD 協議，其中僅@LidoFinance 就蠶食了近75% 的市場份額，具有明顯的馬太效應。
反觀Cosmos LSD 賽道，已質押$ATOM 市值為25.7 億美元，而流動質押$ATOM 市值僅為1100 萬美元左右，流動質押率僅為0.43%。這是一個數十億級別的潛在市場( 如果ATOM 的流動質押率可以與ETH 相當)。在分析兩者間存在巨大差異的原因前，我們先來看看目前Cosmos 生態都有哪些LSD 協議/ 應用鏈。
Cosmos 生態LSD 項目概覽目前已上線主網的LSD 項目，按流動質押$ATOM 的資產總量由大到小排序分別為：@pStakeFinance stkATOM, @stride_zone stATOM, @StaFiHub_ rATOM, @quicksilverzone qATOM. Cosmos 生態僅此4 個LSD 協議上了主網，多鏈DEX @wynddao 也即將推出LSD 功能。
接下來從幾個維度對上述4 大LSD 協議進行橫向對比：流動質押機制、安全性和鏈的定位。
1) 流動質押機制； $ATOM 流動質押的不便之處在於：為保持Cosmos Hub 的「極簡」功能，Hub 上沒有Defi 的應用場景。要獲取LSD 收益，原則上要把$ATOM 橋接到其它可以提供LP/ 借貸等應用場景的App-Chain 上。
得益於ICA( 鏈間賬戶) 的推出，上述問題得到很大程度的改善。例如，用戶通過LSD 協議進行$ATOM 的流動質押操作，其實就是將$ATOM 「交給」由LSD 控制的Cosmos Hub 上的ICA 模塊。以上4 個LSD 協議的實現均通過ICA.
2) 安全性； @stride_zone 是共享Cosmos Hub 安全性(ICS), 可以決定共享安全的比例：如80% 的安全性由Cosmos Hub 負責，剩下的20% 安全性由自己的validator set 負責。 Quicksilver 本來也是打算走ICS 的，現在沒下文了。所以，除了Stride 外，其他LSD 協議的安全性都由它們自己的validator set 去負責。
3) 鏈的定位。同樣有別於以太坊上的LSD 協議，Cosmos LSD 協議本質上是一條App-chain 或基於App-chain 構建。但App-chain 設計理念之間有差異。 Stride 的設計是「極簡」鏈，鏈上不再部署其它任何dapp, 讓代碼最少化，降低被黑客攻擊的可能性。
Stride 的「極簡」理念可以類比於Cosmos Hub。與之相反的是，Quicksilver/ pStake/ StaFiHub 的定位並非「極簡」，pStake/ StaFiHub 有部署其它智能合約，而Quicksilver 也明確表示計劃會有其它智能合約部署。更多詳細的對比可參考@stride_zone Blog 的最新文章： https://stride.zone/blog/overview-and-comparison-of-cosmos-liquid-staking-providers…
接下來聊一聊Cosmos LSD 賽道存在的一些問題，以及我認為蘊含巨大潛力的原因。
1) 可組合性；以太坊上的LSD 協議有非常絲滑的可組合性，提高了用戶的體驗。舉個例子，用戶通過@LidoFinance 存入ETH 獲得stETH, 此時可以直接切換至Curve 協議，為ETH/ stETH LP 池提供流動性獲得超額收益。
這種可組合性是建立在LSD, DEX, 借貸等Dapp 都部署在以太坊的基礎上的，不存在原生資產/ 流動質押資產跨鏈的問題。
而對於Cosmos LSD 協議而言，不具備這樣的可組合性優勢。 ICA 的集成只是解決了原生資產( $ATOM) 的跨鏈問題，並沒有解決流動質押資產的跨鏈問題。例如，用戶通過Stride 質押$ATOM 獲得質押憑證stATOM, stATOM 需要跨鏈到Osmosis 鏈，然後再為ATOM-stATOM LP 池提供流動性獲取收益。
但可組合性並非最致命的問題，雖然涉及跨鏈，但可以在一定程度上優化( 如Osmosis 推出的「無感」跨鏈)。而質押憑證的應用場景局限性成為橫跨在Cosmos LSD 協議面前的一座大山。
就以太坊的LSD 協議而言，ETH 除了POS 質押收益外，還包括協議資產激勵、息差套利、「再打一份工」三種超額收益來源。 ( 參照妙娃老師@NintendoDoomed 的文章) 關於具體的收益劃分，文章已闡述得非常清晰，此處不再贅述。 https://capitalismlab.substack.com/p/lsd-728
2) 質押憑證應用場景；再來看Cosmos LSD 協議流動質押資產的應用場景，目前能獲得超額收益主要來自協議資產激勵這一環。如Stride/ @pStakeFinance 在@osmosiszone 和@CrescentHub 上均部署了LP, 但由於Cosmos 生態並未出現一些頭部的借貸協議，息差套利部分的收益未充分體現。
既然Cosmos LSD 賽道存在上述問題，看好又是基於怎樣的邏輯呢？我個人看好的原因：
1) Cosmos 生態的繁榮會直接擴展LSD 代幣的應用場景；如Dephi 孵化的借貸協議@mars_protocol 的上線，隨著Cosmos 生態借貸體系的完善， $ATOM 質押憑證作為生態內的藍籌資產是非常優質的抵押物。
2) 底層基礎設施的完善將極大提高LSD 用戶的交互體驗；如前所述，ICA 的集成、Osmosis 的無感跨鏈、ICS 集成賦能質押的$ATOM 等。
3) 應用鏈相對於Dapp 與生俱來的代幣賦能優勢。 LSD 收益最核心的部分是協議代幣激勵，維持激勵代幣的價格就顯得尤為重要了，激勵將直接影響LP 的深度。對於LSD App-chian 而言，協議代幣既能作為gas 又能作為節點質押，代幣具有更多的應用場景。相對於Dapp 協議代幣而言，更容易維持幣價的穩定。
以上就是我對Cosmos LSD 賽道的一些思考，一起期待一場Cosmos LSD War 的到來。
