작성자 : @Web3Mario
Abstract : 우리는 "소문에 사고 뉴스에 팔아라"라는 속담이 있다는 것을 알고 있습니다. 지난 10월 선거를 앞두고 저자는 "DOGE의 새로운 가치주기: 정치적 소통 가능성과 머스크의 "정부 효율성부"(DOGE)를 발표했습니다. 『정치인생』은 좋은 반응과 기대되는 성과를 얻었고, 작가님도 비교적 넉넉한 투자수익을 얻었습니다. 또한 여러분의 격려와 응원에 감사드립니다. 개인적으로 트럼프가 공식적으로 취임하기 전 윈도우 기간 동안 유사한 거래 기회가 많이 있을 것이라고 생각합니다. 따라서 저자는 핫한 것을 발견하고 분석하기 위해 "소문 구매 시리즈" 시리즈를 시작하기로 결정했습니다. 일부 거래 기회를 개선하기 위해 현재 시장에서 추측되고 있는 스팟입니다.
지난주 매우 주목할만한 현상이 나타났습니다. 트럼프의 강력한 복귀로 시장에서는 게리 겐슬러 미국 SEC 의장의 사임 가능성에 대한 추측이 나오기 시작했습니다. 대부분의 주류 언론에서 후임자에 대한 분석 기사를 볼 수 있습니다. 그래서 본 글에서는 규제 환경이 개선될 것으로 예상됨에 따라 어떤 암호화폐가 가장 직접적으로 이익을 얻을 것인지 분석해 보겠습니다. 결론부터 말씀드리자면, ETH 스테이킹 부문이 가장 직접적으로 이익을 얻을 수 있는 부문이 될 것이라고 생각합니다. 선도적인 프로젝트인 Lido 역시 현재의 가격 딜레마를 해소할 수 있을 것입니다.
Lido가 직면한 규제 딜레마 검토: Samuels 대 Lido DAO 소송 사례
먼저 몇 가지 기본 정보를 추가해 보겠습니다. Lido는 비수탁 기술 서비스를 제공함으로써 사용자가 Ethereum PoS에 참여하고 수익을 얻을 수 있도록 돕고 전체 프로세스의 기술적 한계를 낮추는 프로젝트입니다. Ethereum 기본 스테이킹의 이점은 32 ETH입니다. 이 프로젝트는 세 차례의 모금을 통해 총 1억 7천만 달러를 모금했습니다. 2022년 온라인 진출 이후 선점자 우위에 힘입어 Lido의 시장 점유율은 일년 내내 약 30%를 유지했습니다. Dune 데이터에 따르면 Lido도 27%의 시장 점유율을 유지했으며 뚜렷한 성과는 없었습니다. 이러한 하락 추세는 Lido가 비즈니스 수요 측면에서 여전히 상대적으로 강하다는 것을 보여줍니다.
현재 Lido의 가격 하락 원인은 2023년 말로 거슬러 올라갑니다. 당시 거버넌스 토큰 LDO의 가격도 당시 시장 가치가 40억 달러로 사상 최고치를 기록했습니다. 소송으로 인해 전체 가격 추세가 바뀌었습니다. 이것은 Samuels 대 Lido DAO 사건(사건 번호 3:23-cv-06492)입니다. 2023년 12월 17일 Andrew Samuels라는 개인이 Lido를 상대로 소송을 제기했습니다. DAO는 미국 캘리포니아 북부지방법원에 소송을 제기했다. 소송의 핵심 내용은 피고인 Lido DAO와 협력 벤처 캐피탈 회사가 LDO 토큰을 대중에게 판매함으로써 1933년 증권법을 위반했다고 비난하는 것입니다. 》등록되지 않은 방식으로. 또한 Lido DAO는 사용자의 이더리움 자산을 담보로 모아 수익성이 높은 비즈니스 모델을 만들었지만 요구 사항에 따라 미국 증권거래위원회(SEC)에 LDO 토큰을 등록하지 않았습니다. 원고인 Andrew Samuels와 기타 투자자들은 비즈니스 모델의 잠재력을 믿었고 결국 금전적 손실을 입었기 때문에 LDO 토큰을 구입한 후 법적 보상을 요구하고 있습니다.
이번 사건에는 Lido DAO뿐만 아니라 AH Capital Management LLC, Dragonfly Digital Management LLC, Lido DAO, Paradigm Operations LP, Robot Ventures LP 등 주요 투자자에 대한 고발도 포함되어 있습니다. 사건 전체 진행 상황에 따르면 이들 기관은 LDO 가격이 최고치에 달했던 2024년 1월, 법원으로부터 차례로 소환장을 받았다. 이후 양 당사자 간 법적 절차는 투자기관 변호사와 앤드류 사무엘스 변호사에게만 국한돼 관련 영향력이 확산되지 않았다.
2024년 3월 28일 첫 번째 신청 심리까지 2024년 4월 10일에 심리 결과가 결정됐다. 일부 관련 조항을 수정한 뒤 사건은 사실상 받아들여졌다.
이후 2024년 5월 28일 Andrew Samuels의 법무팀은 Lido Dao의 부재를 선언하는 동의안을 일방적으로 발표했습니다. 이런 작전을 펼치는 이유는 리도다오(Lido DAO)가 회사 형태로 운영되지 않는다고 판단해 소송을 무시하기 때문이다. 자신을 방어하는 등 이전의 유사한 Ooki DAO 사례에 의존하여 결과가 불참 당사자에게 불리했습니다. 이 동의는 6월 27일에 통과되었고, 법원은 Lido DAO에게 14일 이내에 응답하도록 판결하고 요구했습니다. 그 후 Lido DAO는 2024년 7월 2일 네바다에서 Dolphin CL을 고용하기 위한 커뮤니티 제안을 시작해야 했습니다. , LLC가 역할을 했습니다. 변호인과 관련 자금 200,000 DAI를 신청했습니다. 이 사건은 현재 지역사회에 널리 알려지게 됐다. 양측의 여러 주장 끝에 사건은 9월 이후 냉각기에 들어간 것으로 보인다.
동시에 또 다른 사건도 Lido에 상당한 영향을 미쳤습니다. 즉, SEC는 Lido DAO를 판결이 내려진 다음 날 진행된 절차에 대해 운영 조직이 완전히 알고 있었다고 판결했습니다. 소송에서 SEC는 Consensys Software Inc.가 MetaMask Stake라는 서비스를 통해 미등록 증권 제안 및 판매에 참여했으며 MetaMask Stake 및 MetaMask Swaps라는 다른 서비스를 통해 미등록 브로커로 운영되었다고 주장했습니다.
SEC 고소장에 따르면, Consensys는 2023년 1월부터 유동성 스테이킹 프로그램 제공업체인 Lido와 Rocket Pool을 대신하여 수만 개의 미등록 증권을 제안 및 판매했습니다. Lido와 Rocket Pool은 액체 스테이킹 토큰(stETH 및 rETH라고 함)을 생성 및 발행하는 두 회사입니다. 담보자산에 대하여. 스테이킹 토큰은 일반적으로 잠겨 있어 스테이킹 기간 동안 거래하거나 사용할 수 없지만, 유동적 스테이킹 토큰은 이름에서 알 수 있듯이 자유롭게 사고 팔 수 있습니다. 이러한 스테이킹 프로그램의 투자자는 유동성 토큰과 교환하여 Lido 및 Rocket Pool에 자금을 제공합니다. SEC의 고소장은 Consensys가 서약 프로그램 배포에 참여하고 해당 거래에서 미등록 중개자 역할을 함으로써 증권의 미등록 공모 및 판매에 관여했다고 주장합니다.
이번 소송에서는 Lido가 참여 사용자들에게 발급한 stETH 인증서가 SEC에 의해 증권으로 명확하게 설명되었습니다. 이 시점에서 Lido는 규제 압력으로 인해 공식적으로 낮은 썰물 기간에 들어갔습니다. 이전 설명에서는 가격 추세를 반영하기 위해 케이스 진행의 시간 리듬을 정리했습니다. 즉, 실제로 LDO 가격을 억제하는 핵심요인은 규제압력 강화로 인한 소송의 영향으로, 이는 기관투자자나 개인투자자의 위험회피 심리를 촉발시킨다. 상당한 벌금이 부과될 것이며, 이는 LDO 가격에 큰 영향을 미칠 것입니다.
stETH는 증권인가, 그리고 Lido의 후속 개발이 가장 주목받는 이유
위의 분석을 통해 현재 LDO 가격이 하락하는 이유는 사업이 기대만큼 좋지 않아서가 아니라 규제 압력으로 인한 불확실성 때문이라는 것을 이미 확인할 수 있었습니다. 위 두 사례의 핵심은 stETH가 증권인지 여부를 판단하는 것임을 알고 있습니다. 일반적인 상황에서 특정 자산이 증권으로 인정될 수 있는지 여부는 소위 "Howey 테스트"를 거쳐야 합니다. 증권을 구성합니다. 이는 1946년 SEC 대 WJ Howey Co. 사건의 미국 대법원 판결에서 비롯되었습니다. 이 테스트는 특히 암호화폐 및 블록체인 분야에서 증권 정의의 핵심이며, 토큰이나 기타 디지털 자산이 미국 증권법의 적용을 받는지 여부를 평가하는 데 자주 사용됩니다.
Howey 테스트는 주로 다음 네 가지 표준을 기반으로 합니다.
- 투자 자금: 금전이나 기타 가치에 대한 투자가 포함되는지 여부.
- 공동 기업: 투자가 공동 기업 또는 프로젝트에 대한 것인지 여부입니다.
- 기대 이익: 투자자가 다른 사람의 노력으로부터 이익을 얻을 것이라는 합리적인 기대를 갖고 있는지 여부.
- 타인의 노력: 수익의 원천이 주로 프로젝트 개발자 또는 제3자의 관리 및 운영에 의존하는지 여부.
거래나 증서가 위의 조건을 모두 충족하는 경우 증권으로 간주되어 미국 증권거래위원회(SEC)의 규제를 받을 수 있습니다. 암호화폐에 우호적이지 않은 현재 규제 환경에서 stETH는 증권으로 인식됩니다. 그러나 암호화폐 커뮤니티에서는 반대 견해를 가지고 있습니다. 예를 들어, Coinbase는 ETH 스테이킹 사업이 Howey 테스트의 4가지 요소를 충족하지 않으므로 증권 거래로 간주되어서는 안 된다고 믿습니다.
- 금전 투자 없음: 스테이킹 과정에서 사용자는 통제를 위해 제3자에게 자금을 넘기는 대신 항상 자산에 대한 완전한 소유권을 유지하므로 투자 행위가 없습니다.
- 공동 기업 없음: 스테이킹 프로세스는 분산형 네트워크와 스마트 계약을 통해 완료되며 서비스 제공자는 사용자와 공동 기업이 아닙니다.
- 합리적인 이익 기대 없음: 스테이킹 보상은 투자에서 기대되는 이익 수익이 아닌 급여 보상과 유사한 블록체인 검증자의 노동 소득입니다.
- 타인의 노력에 의존하지 않음: 스테이킹 서비스를 제공하는 기관은 공개 소프트웨어 및 컴퓨팅 리소스만 실행하여 검증을 수행합니다. 이는 관리 행위가 아닌 기술 지원이며, 보상은 관리 노력에 기반하지 않습니다.
이를 통해 실제로 ETH Stake와 관련된 인증서 자산을 증권으로 인정할지 여부에 대해 논의의 여지가 있으며 이는 SEC 전체의 주관적 판단에 크게 영향을 받는다는 것을 알 수 있습니다. 마지막으로, Lido의 후속 개발이 가장 주목할 가치가 있다고 말하는 이유를 요약하겠습니다.
- 가격 억제의 핵심 요소는 규제 압력입니다. 규제 압력의 주관적 요소가 높은 비율을 차지하며 현재 가격은 기술적으로 낮습니다.
- ETH는 상품으로 정의되었기 때문에 SOL 등 다른 분야에 비해 관련 견해를 논의할 여지가 더 많습니다.
- ETH ETF가 승인되었으며 동원된 관련 최고 자원은 ETF 판매 촉진에 도움이 될 것입니다. 이미 관련 동향 추적 정보가 널리 퍼져 있기 때문에 여기서 조금 확장해 보겠습니다. 현재 ETH ETF는 BTC 및 ETH에 비해 자본 유입 상황이 항상 좋지 않다고 생각합니다. 그 이유는 대부분의 전통적인 펀드의 경우 전체 암호화폐 트랙의 표준인 BTC가 상대적으로 이해하기 쉽다는 것입니다. ETH ETF의 경우 ETH가 허용된다면 그 매력은 크지 않습니다. ETF는 구매자에게 간접적인 스테이킹 혜택을 제공하므로 구매자의 매력이 크게 높아집니다.
- 관련 소송을 해결하는 데 드는 법적 비용은 상대적으로 적습니다. Samuels v. Lido DAO 사건의 경우 원고가 SEC가 아닌 개인이므로, 기각 판결로 인해 발생하는 법적 비용을 사건과 비교합니다. SEC가 직접 소송을 제기한 경우 영향이 상대적으로 적습니다.
정리하자면, 이번 윈도우 기간 동안 규제환경 변화 가능성이 뜨거워지는 만큼 리도의 후속 개발도 주목받을 만하다고 본다.
