文| 王澤龍編輯| Tong 來源| PANews
4月5日，據CoinDesk報導，交易所Coinsquare宣布將發行同加拿大元（CAD) 1：1 掛鉤的穩定幣。這一舉措意味著又有一家交易所親自下場，做起了穩定幣這門生意。
在此之前，3月27日，美國區塊鏈信投公司Prime Trust宣布OK集團對其進行了戰略投資，並且在公告中表明，OK將發行穩定幣OKUSD。去年10月份，Huobi宣布推出HUSD穩定幣綜合解決方案，今年的1月份則更進一步，表示或將在今年上半年推出穩定幣。
為什麼這麼多交易所跑步入場穩定幣領域？
穩定幣是加密世界裡事實上的法幣，幾乎所有的市場流動性都要依賴於它。對於幾乎處處都受到監管層轄制的加密貨幣投資者來說，出入這個世界的一個重要橋樑是穩定幣，通過後者，投資者可以幾乎無縫地完成入金、買賣、落袋為安的所有步驟。目前這一核心地位仍由USDT把控，後起之秀如USDC、TUSD、PAX、GUSD、DAI等雖然奮力赶超，但仍然有較大差距。穩定幣既是加密市場的基礎設施之一，又是加密世界的先行必要入口，食物鏈頂端的交易所必然會對它產生憧憬。
截至3月11日，穩定幣的市場格局（USDT大概有20億美元的市值，其他自小到大以此為：USDC 2.39億美元；TUSD 2.05億美元；PAX 1.13億美元；GUSD 720萬美元； DAI 920萬美元| 來源：coinmetrics.io
穩定幣是一個不錯的保值工具。對於眾多加密投資者而言，無論是炒幣還是長線投資，都離不開需要在市場中存留資金以備操作。據OK Researsh，截至2019年2月，PAX在過去153天中價格偏離（＞5%）佔比為1.96%；TrueUSD 在358天中的價格偏離佔比為1.96%；USDT在過去的1458天中，價格偏離佔比為4.05%，GUSD在144天中的偏離佔比為9.72%。相比比特幣、以太坊等主流幣種，這些穩定幣較好地完成了保值的功能。
幾個穩定幣的歷史表現（2014.9-2019.2) | 來源：OK Research
對於一眾交易所來說，與其讓用戶關注第三方的產品來幫助其實現資產保值，倒不如自己做一個穩定幣給用戶使用。火幣在去年十月份推出的穩定幣綜合解決方案，便是讓用戶可以依靠它在PAX、USDC、GUSD、TUSD間自由切換，完成出入金的操作，正是出於應對USDT暴跌使得用戶空倉被割的目的。同時，這一舉措也完成了對“用戶開始關注火幣自家穩定幣”這一注意力的收割。
穩定幣可以為母幣創造更多的應用場景，間接為其增值。目前的加密世界中，除了部分同法幣掛鉤的穩定幣，其他穩定幣（無論是資產抵押還是算法央行）都需要一個“母幣”來完成自身的發行和流通以及使用，如USDT基於比特幣上的Omini協議，MakerDAO的DAI依靠以太坊代幣的抵押發行，BitCNY基於Bitshares發行。
無論是這些穩定比被用來完成交易，還是被用來作為礦工費，還是市場中的開發者針對它設計了一款錢包，這都將會對它的母幣產生正面的推廣作用，增加後者的應用場景，間接地實現為後者增值的作用。
考慮到去年12月開始，國內三大交易所都競相宣布將發行自己的公鏈，那不難推測，潛在的穩定幣或許也會發行在自家的公鏈上。屆時，依靠頂級流量推廣自家的穩定幣，促使用戶從入金到落袋為安，從Dapp開發到Dapp使用都沉澱在自家內，依此構建一個生態閉環也是水到渠成了。
交易所的穩定幣是什麼模式？
Coinsquare採用了與加元1：1掛鉤的法幣背書模式，OKCoin或也將採取這一模式。因為OK戰略合作的PrimeTrust是一家受監管的加密貨幣、法定貨幣託管服務商，OK同其合作的目的之一必然包括解決自身穩定幣的合規性，同受監管的法幣掛鉤自然是一個比較容易的選項。
火幣方面會採取怎樣的方案呢?從其去年十月先行嘗試的四種穩定幣自由劃轉的方案來看，火幣可能採取同一籃子法幣/主流加密貨幣資產掛鉤的模式，如按照一定比例同比特幣、以太坊、比特幣現金、萊特幣等主流幣掛鉤，或者按照一定比例同美元、英鎊、日元、歐元、人民幣掛鉤。如果採用後一種模式，那就會跟紐約時報2月份報導的Facebook發行的穩定幣模式相似了。
還有一種可能的模式是資產抵押模式。這一判斷可以從交易所的小動作中一窺端倪。預計將發行同加元掛鉤的Coinsquare不久前收購了去中心化交易所StellarX，而鰲頭幣安也宣布將推出屬於自己的去中心化交易所。
例如Maker DAO這樣的去中心化穩定幣，基本都是在去中心化交易所上完成了交易，其快速的增長速度以及對以太坊高額的鎖定量（大約2%的以太坊流通量都被抵押在Maker DAO中）或對巨頭們產生了不小的吸引力。不排除巨頭會因此而照貓畫虎，做出屬於自己的資產抵押模式的穩定幣，並將流量導入自身的去中心化交易所。
交易所的穩定幣同主要穩定幣的異同？
目前主要的穩定幣項目 | 來源：TheBlock
目前對於穩定幣項目，業內基本分為三類：法幣背書型、加密資產抵押型、算法中央銀行型，以及今年2月份，以摩根大通推出的摩根幣（它是基於摩根大通的私鏈，並同摩根大通的美元存款掛鉤）為代表的穩定幣（不妨稱為“傳統金融機構型”），屬於這一陣營的還有”胎死腹中“的花旗銀行的類似穩定幣的項目，以及日本的瑞穗銀行的穩定幣項目（暫時未看到這一項目的具體名稱）。
交易所發行的穩定幣也大抵都是屬於這樣模式中的一種或者幾種，並且和傳統機構型穩定幣以及受監管層認可批准的穩定幣之外的絕大多數穩定幣一樣，交易所的穩定幣也存在嚴重依賴抵押以積累信用，抵押透明度低時引發市場恐慌等問題。但是考慮這些交易所都有可能發行自己的公鏈，它們的穩定幣又有一定的特殊性。
譬如，同傳統金融機構型的穩定幣相比，交易所的產品大概率上都是生長在公鏈上的，這種透明性以及“跨域”性（不局限於一個機構、一個地域）的優勢，是前者難以比擬的。相應的，前者所具有的天然公信力與後者的”草根“的自我信用積累及背書就不可同日而語。
又或者，交易所自家的穩定幣可以很方便地在自家的交易所，或者其公鏈上的去中心化交易所中完成分發流通，而其它穩定幣則需要依靠第三方才能完成同樣的動作。與此同時也交易所穩定幣也有限制，其大概率是個閉環內的生態穩定幣，試想，OK怎麼會上線火幣的穩定幣呢？
從要解決的問題方向來看。交易所的穩定幣基本著力於投資的潤滑劑、保值品和交易所的增值工具等方面，最終構築出一個完整的交易閉環。而其他穩定幣的方向會比較單一，如傳統金融機構型的穩定幣則主要聚焦在清算結算業務上。
需要注意的是，加密世界同主流世界並軌的速度和節奏愈發提升，穩定幣作為加密世界和法幣世界連接處低垂的果實，受到監管層的高度重視是必然的結果。一個最近的例證是，有“數字貨幣沙皇”之稱的SEC數字資產高級顧問，瓦萊麗甚切潘尼克，2月15日在西南偏南大會上明確表示，穩定幣有可能屬於現行《證券法》的監管範疇內。
如果落入證券法規監管範疇，就意味必須付出嚴格且代價高昂的合規成本，這幾乎是為這類穩定幣產品宣判死刑。甚切潘尼克還對加密貨幣行業呼籲，“我們希望人們可以事先前來徵詢我們，而非事後來請求原諒。”
有理由相信，隨著監管的深入推進，類似交易所這種既做交易基礎設施，又作一系列交易工具，還做大量金融衍生品，甚至完成加密世界銀行職能的主體發行穩定幣，難脫監管層更為嚴苛和復雜的問訊乃至規管。
前事不忘，後事之師。穩定幣項目Basisi因合規問題被迫關閉的例子猶在眼前，蠢蠢欲動想要發行穩定比的一眾交易所們，或許該想想這個選擇下，怎麼前行才更穩呢？
