探討賬戶抽象（AA）的價值前，需要先複習拜占庭問題和以太坊的痛點。
在傳統互聯網中，當A 付錢給B 進行網購時，發生了兩件事情： 1、A 把錢的價值轉移給了B，是為價值轉移；2、是A 把支付一塊錢的信息通知了B；從信息的角度來看，A 失去了一塊錢，B 多了一塊錢，而A 將獲得某樣商品，只有上述3 個信息同時確認後，一個網購訂單才算完成。如何讓上述三個過程同步確認，可以理解為拜占庭問題。
比特幣或拜占庭問題想解決的是，在互聯網環境中或計算機環境中，實現現實世界中的原子操作，即在發生價值轉移的同時，也發生信息轉移。然而，比特幣基於其去中心化的理念，無法構造一個複雜的互聯網環境。
對此， 2012 年尚未封神的Vitalik Buterin曾在Bitcoin Core 發起提案希望在比特幣的基礎上增加圖靈完備性，以實現更多的功能，被無情拒絕後他建立了以太坊生態。雖然以太坊和智能合約的誕生讓區塊鏈世界進化到一個全新的高度，但在去中心化環境中運行的以太坊依然面對著最大的痛點：線性環境無法執行高並發和復雜代碼編譯；這就是V 神一直鼓勵用戶進入layer 2 網絡，推崇合約錢包和賬戶抽象，甚至鼓勵用戶將部分隱私交給項目方以換取社交登錄、社交恢復等接近Web 2.0 的用戶體驗的原因：如果以太坊不進行這些改變，它就無法實現其願景，永遠只能作為比特幣的附屬品。
核心話題一：賬戶抽像到底是什麼？
以太坊公鏈有兩種賬戶類型，一種叫外部地址賬戶（EOA），它的特點是免費創建，可以通過簽名直接發起交易；另一種是合約賬戶（CA），有自己的代碼區和數據區，本質上就是一個智能合約，所以無法直接發起交易；由於創建一個合約賬戶=創建一個智能合約=執行鏈上交互，所以需要付費（這就是V 神之前在關於MPC 錢包與CA 錢包的爭論中，提及CA 錢包創建費用是xx 美元的因果） 。而當 EOA 將一筆資產發送到 CA 中後，理論上這個 CA 就可以成為賬戶抽象（Account Abstraction）錢包了。
賬戶抽象（AA）錢包可以理解為一種去中心化的“錢莊”。 EOA 可以將資產放在這個“錢莊”中，需要轉賬時只要通知“錢莊”，由“錢莊”完成轉賬操作。這樣，價值轉移和信息轉移不再同時發生在 EOA 上，而是在一個抽象賬戶上發生。當然，這些交易最終還是需要 EOA 發出交易指令並簽名執行的。
核心話題二：賬戶抽象的功能是怎麼實現的？
隨著EIP-4337 協議的內容更新，資本市場對賬戶抽象概念的炒作（或神化）到達了頂點，其中最為人稱道的當屬【社交登錄】【社交恢復】【陌生設備恢復】【無手續費轉賬】等概念；但其實合約賬戶（CA）本身是去中心化產物，而資產鏈上交易的操作依然需要通過EOA 簽名執行，所以通過web 2.0 信息、生物學信息和身份驗證器等工具進行的【社交登錄/恢復】必然須要中心化服務配合（這也是前文提到“ V 神甚至鼓勵用戶讓渡部分私隱，以換取接近 Web 2.0 的用戶體驗”的因由） 。
但【陌生設備恢復】這個在 EOA 錢包中備受爭議的功能（例： Ledger錢包之前推出的私鑰恢復服務） ，在CA 錢包中卻能通過在智能合約中寫入備用的EOA 實現，無須將任何敏感信息交予錢包運營方，無須讓渡任何私隱信息，所以反而比EOA 錢包推出的恢復功能更安全。
最後，【無手續費轉賬】是如何實現的呢？首先大家注意一個重點：CA 錢包和賬戶抽象（AA）錢包，目前僅能在支持 EVM 的公鏈上運行，主戰場必然是以太坊。眾所周知，在EIP-1559 提案被執行前，以太坊的POW 礦工可以自由選擇一筆鏈上交易進無償打包，但EIP-1559 提案通過後，由於通縮燃燒的base fee 是必須支付的，導致以太坊網絡不存在真正的免費交易。接下來Cregis Research 為大家詳細分析，AA 錢包【無手續費轉賬】是如何實現的：
首先以USDT 的智能合約為例：它包含了代碼區和數據區，數據部分可以理解為一個表格，記錄了每個EOA 擁有多少USDT，即每個EOA 的餘額。在轉賬時，會扣除一個賬戶的餘額，然後給另一個賬戶的餘額增加。
此時我們代入 game-fi 或 social-fi 的思維：項目方希望降低參與門檻，讓用戶無需持有 gas fee 也能參與。雖然目前的以太坊EOA 無法做到，但聰明的科學家們依然想到了間接的解決方按： Meta Tx & Gas station network（GSN），原理是token 交易者（張三）簽名執行一個類似交易的結構化數據（mdata），然後發給願意支付gas fee 的人（李四），李四將包含mdata 的交易發送給兼容GSN 的智能合約執行，並支付鏈上gas fee 完成轉賬，且以太坊網絡的共識節點確認轉賬的發起人是張三。
上述的解決方案，是EIP-4337 提案的重要組成部分。 EIP-4337 提案是一個不改變以太坊共識層的交易優化方案：當用戶希望發起一筆交易，TA 將只須傳遞一份msg，但這份msg 並非發送到以太坊主網上，所以用戶也無須支付gas fee；這份msg 將發送到一個內存池，在內存池中按照EIP-4337 的標準會進行鑑權，確認無誤則會被運營方的EOA 發佈到以太坊鏈上，最後由POS 節點將交易錄入區塊。此外，EIP-4337 提案還包括了打包者可以獲取哪些好處，以及打包失敗如何退款等一系列操作的標準；PS. 如果在EIP-4337 提案中加入將運營方EOA 與msg 的關聯隱藏的辦法，則還能實現隱私交易的功能。
謎團解開：賬戶抽象（AA）錢包=合約賬戶（CA）+鏈下通信標準
分析到這裡，相信大家也明白：雖然EIP-4337 提案的內容可能需要11 ~ 13 個月才能全部完成，但賬戶抽象（AA）錢包並非只能通過EIP-4337 協議實現，所以市場上確實出現了貨真價實的AA 錢包產品，只是EIP-4337 協議大概率會是認可度最高的操作標準與方案。
而做為老牌的企業級錢包，Cregis 當然可以提供CA 和GSN 服務：CA 在私有化部署中可選，GSN 則在今年4 月部署在波場網絡，迄今已為客戶節省193 萬個TRX；但Cregis 卻沒有急於將AA 錢包服務公開上線，原因正是上述的行業標準尚未落實，貿然上線可能會導致日後產品不與主流標準兼容。
知名的多簽錢包運營方Gnosis · Safe ，也是通過合約賬戶（CA）實現多簽功能，同樣沒有急於推出 AA 錢包，推測可能也有這方面的顧慮。
核心話題三：AA 錢包真的完美嗎？有什麼缺點？
AA 錢包的優點很多，但也並非完美。一周前，V 神在自己的推特AMA 點評CA 和MPC based EOA，各路大神也在這條推特下討論得非常深入，這里為大家總結幾條客觀缺陷：
創建 CA 的費用很高，以太坊網絡越繁榮（越擁堵），則越貴；
CA 的安全性依賴於智能合約的 builder，如果智能合約出現漏洞或 builder 留下惡意後門，那用戶資產的安全岌岌可危。跨鏈橋的 staking 合約也是 CA，頻繁登上頭條的跨鏈橋被盜案和被盜的巨額資產，都是 CA 錢包風險警示；
CA 目前僅能在EVM 鏈上運行，並不支持BTC 和非EVM 公鏈的token 收款，這也是Cregis 雖然能提供CA，但為了兼顧企業級用戶收款的多樣性，必須同時提供其他錢包解決方案的原因。
調用 CA 錢包依賴 EOA 簽名，通過 seed phrase 生成的 EOA 需要私鑰進行簽名，私鑰保管不當依然會被盜，安全邏輯沒有升級；
Cregis Research 作為這個熱門AMA 的圍觀群眾之一，我們看法是：區塊鏈世界沒有絕對的安全路徑，在便利和安全的天平間做出權衡，是每一個用戶自己的責任；而為選擇Cregis 的用戶提供既安全又兼顧便利的工具，則是Cregis 的責任：以完全自託管的MPC（多方計算）錢包+可選的私有化部署方案（包含CA）+豐富的financial SaaS 功能，為Web 3.0 創業者們提供全新的資產協作管理平台。
下回預告：這次Cregis Research 的內部討論，直接剖析了賬戶抽象的神秘面紗，而且也帶除了一個更複雜的話題：V 神提及以太坊未來必須進行三項改變才能成功，分別是：Layer 2 擴容、智能合約錢包和隱私保護。下一篇內容中，Cregis Research 會為大家繼續深入探討這三個話題，敬請留意啦~：）
