10月7日上午，BNB Chian 跨鏈橋BSC Token Hub遭遇攻擊，黑客利用跨鏈橋漏洞分兩次獲取200萬枚BNB，總價約5.66億美元。受此影響，用戶的恐慌情緒轉化成一定強度的拋壓，BNB價格2小時內下跌5%。
儘管事後Binance官方在技術上採取了一系列補救措施，也挽回了一部分損失，但此事件的惡劣影響遠超過損失的數億美元金額本身，他會重挫加密圈用戶對鏈上資產安全的信心。
對此，OKC公鏈的用戶也難免會產生疑問：
BNB Chain此番遭黑客攻擊事件會否在自己身上重現？我們的資產是否存在被盜的風險？ OKC公鏈對於鏈上資產安全做了哪些努力？
下面，我們將逐一為大家大致解答上述問題：
跨鏈橋被黑客覬覦已久，Binance生態也未能倖免
首先，我們從技術角度，大致分析下此次BNB Chain被盜事件的成因。為此，我們不妨了解下BNB Chain的組成結構。
Binance生態有兩條鏈，其中用戶最常用的鍊為BNB chain，這條鏈基於以太坊底層架構生成。而另一條鍊為Binance Chain，簡稱BC（也就是大家熟知的BSC），這條鏈基於Cosmos SDK開發而成。
Binance生態內的BNB通證，需要在這兩條鏈上來回流動，而轉賬的必經之路就是跨鏈橋BSC Token Hub，也就是本次黑客定點攻擊的要害位置。
跨鏈橋遭黑客攻擊，在加密圈已是見怪不怪的話題，這個鏈上資產集散的關鍵窗口，一直是黑客眼中的香餑餑，就好比古代富商押運財寶必經的客棧，始終的山賊的首要目標。
但是用戶可能會進一步發問，資金和技術實力雄厚的Binance，其耗費巨資構築的安全網絡為何會在此次事件中折戟翻盤？讓我們繼續聚焦相關細節。
200萬枚BNB被轉入黑客地址，竟源於一次致命的疏忽
前面提到，因為BC基於Cosmos SDK，所以他也採用了Cosmos生態通用的IAVL證明結構，這是一種全新的數據證明結構，用來存儲數據和驗證交易。
每一筆從BC到BNB Chain之間的跨鏈交易，無論是轉賬或者收款，都需要經過IAVL的驗證，可以說IAVL是跨鏈橋安全的命門，他關乎用戶在資產能否安全轉移到指定的地址。一次BUG，足以造成一筆交易的全額資產灰飛煙滅、損失殆盡。
直觀理解，IAVL如果出現漏洞，就好比小賣部商家的收款碼被偷偷更換，後果可想而知。
但很遺憾的是，據鏈上消息，IAVL自2020年5月份以來，就沒有再更新了。而Paradigm 研究員Samczsun分析指出，鏈上數據和相關代碼表明，跨鏈橋BSC Token Hub的驗證方式存在BUG，這種BUG可能讓黑客掌握偽造交易信息的可乘之機。
從事後的調查結果來看，黑客正式通過跨鏈橋的漏洞，更改了首款地址，以致於200萬枚BNB莫名其妙地被轉入黑客的地址。
Paradigm 研究員Samczsun還總結稱，Binance跨鏈橋證明存在漏洞，這會使攻擊者偽造任何消息。因此，BC鏈近兩年半未能更新IAVL，很可能是產生這一BUG的關鍵原因。
可見，Binance儘管花費巨大成本構築了資產防護網絡，但是在最關鍵的位置出現了疏忽性且足以致命的漏洞，最終的收場也就不在意料之外了。
安全是公鏈運行之本，所有玩家需牢牢守住這一核心命門
此次事件為OKC公鏈起到了很重要的警示作用，在後期OKC公鏈將在底層安全，尤其是跨鏈橋轉賬領域不斷加碼防護措施，保障用戶的資產安全。但是，對於廣大用戶關於OKC公鏈會否出現類似狀況的疑慮，從現實和客觀角度來看，大可不必擔憂。
首先，OKC公鍊是基於Cosmos SDK的單鍊網絡，100%兼容EVM，鏈上生態的資產互轉中，較Binance的兩條互不兼容的公鏈生態來說，流程和環節要簡單許多，因此轉賬過程更單向和直接，暴露在黑客眼前的技術漏洞相對較少；
其次，Cosmos系的OKC公鏈同樣是基於IAVL，但是OKC公鏈十分重視IAVL這個轉賬核心環節的維護和升級。鏈上信息顯示，OKC公鏈IAVL最近的一次更新時間為今年4月，距今不到半年。
另外OKC也對IAVL做定期更新，與Cosmos的更新節奏同頻。參考Cosmos公鏈在安全方面的表現，即可大致了解OKC公鏈在資產安全領域的基本面；
最後，OKC高度秉承去中心化的理念，與Cosmos其他應用鏈一樣完全開源，並採用DPOS機制驗證交易信息，在底層邏輯上實現了去中心化。
此外，OKC公鏈的所有功能模塊都在持續不斷地更新。當涉及到跨鏈操作時，OKC公鏈會把安全和可靠列為最高優先級，且OKC跨鏈橋由歐易OKX交易所支持。
同時在Cosmos IBC跨鏈協議的加持下，OKC公鏈用戶可享受到去中心化、安全流暢、快速便捷的跨鏈交易體驗，有效規避大多數潛在的風險。
OKC深知，安全是公鏈的安身立命之本，所以在日常運營中，從未中斷對於系統的更新。以鏈上安全為核心價值觀的OKC公鏈，也將為用戶帶來更多優異的體驗和服務。
