作者/ 邦尼 運營/ 阿瑞


2020年中，DeFi走入風暴眼。

這是一個解構了傳統規則的遊戲，人和代碼直接交互。中心化的交易所、投資機構等中間商被甩開。

這是一個技術的烏托邦，不需要KYC，完全匿名化，開發者創建規則，願者上鉤。

這同時是一個急漲暴跌的淘金礦，挖礦質押的收益率年化過萬，治理代幣單日翻倍或者腰斬。

DeFi被認為是救市白馬，在蒙眼狂奔了兩個多月之後，市場急跌、Sushiswap分裂……給燥熱的投機世界下了場秋雨。

狂熱褪去，我們突然又發現，這同時是一個折疊的世界——大戶和科學家奪走了利潤，散戶常常淪為接盤俠，貧富差距越拉越大。

這就是如今的DeFi世界，人們炒作治理代幣，但忽略了治理價值。價值缺乏參考，失去錨定。

失重的DeFi世界

就如獲2016年雨果文學獎的《北京折疊》所表現一樣，DeFi世界也在不同維度被折疊起來。

在一篇名為《DeFi大作手回憶錄》的文章裡，一位大戶回顧了自己在Sushiswap上賺了500萬美金的故事。

這個大戶的本金300萬美金，經過流動性挖礦和質押，在短短5 天內，賺了500萬美金。

這是大戶在DeFi世界賺錢的縮影。在項目初期進入，付出手續費，換取免費治理代幣，在二級市場兜售，即“挖-提-賣”。

在這兩個月時間，以太坊上的手續費高昂不下，一筆手續費一度到達70美金，“沒有5萬美金的本金就不要參與挖礦了”，一位DeFi礦工告誡。

“手續費三四次調用，來回就花了近500美金”，9 月3 日，一位投資人抱怨，在以太坊上挖礦，根本不是散戶玩得了的遊戲。

大戶/巨鯨、科學家、散戶，是DeFi世界三種經典角色。大戶和科學家佔領了DeFi高地，而散戶，在暴富效應的影響下，多數選擇二級市場接盤。

這是一個無限套嵌的遊戲，這些代幣一旦有了二級市場的支撐，便可作為資產抵押或提供流動性來獲得更多的項目代幣，如此循環往復。

DeFi熱潮下，資金迅速進入，DeFi項目的鎖倉量在短短三個月就翻了10倍。但我們也看到了，資金迅速流動，帶來了貧富的迅速分化。

如此看來，去中心化金融並不去中心化，反而是一個拉大貧富差距的遊戲。

Aave聯合創始人Stani Kulechov就表示，目前的DeFi分配模式不公平，主要為巨鯨服務。這相當於富人在吃免費午餐，買單的卻是普通人。

站在DeFi金字塔頂端的是巨鯨、科學家，還有以太坊礦工們。而底下的在二級市場買入治理代幣的人，進行擊鼓傳花的遊戲。

槓桿被一層層傳遞，DeFi越火爆，分配就越失衡。 DeFi世界逐漸失重，傾塌就在轉瞬之間。

誰會最後為此買單呢？ “音樂停止的時候，還在舞台上的人買單。”

主流資產和穩定幣都被鎖倉在流動性池裡，市場流動性漸入枯竭，風險被從上而下地轉移。是不是想到了熟悉的場景？沒錯，DeFi世界正在重演2008年次貸危機。

2008年的次貸危機由眾多因素造成，抵押貸款公司利益驅動下濫放貸款、民眾激進加槓桿、華爾街投行瘋狂打包交易、評級機構睜眼閉眼……而本質上，是出現了結構泡沫+投資泡沫的系統性紊亂。

韋氏評級（Weiss Ratings）近日發推稱：我們幾乎快要見到DeFi的用例了，以前從未有人認為這是可能的。這令人著迷，但是，請不要忘記，許多使用去中心化金融的創新方式也在成倍增加系統性風險。

DeFi的次級危機或許有所不同，DeFi的泡沫主要在二級市場，幣的流動性遠高於房子的流動性。更何況，DeFi只占到整個加密市場的4%。

9 月4 日發生的大跌行情裡，比特幣短時跌破1 萬美元，以太坊一度跌幅23.7%，我們看到了DeFi板塊的閃崩，SUSHI最高跌幅80%。

一夜之間，DeFi市場跌入冰窟。 Sushiswap之後，仿盤絡繹不絕，從挖Shit到挖墳墓。流動性挖礦的周期越來越短，崩盤越來越快，舊錨已逐漸失靈。

FOMO主導著DeFi

今年6月開啟的流動性挖礦，開啟了一波DeFi熱潮。

現在回頭來看，它為加密世界注入新的分配機制和治理模型，這帶來市場的短暫繁榮。

dYdX將DeFi早期代幣經濟模型分為費用型、治理型和再抵押擔保型，如今絕大部分DeFi代幣主要功能是治理。

治理性代幣的收益或者價值錨定是什麼？

在一部分從業者眼裡，治理代幣相當於免費得來的優惠券，沒有多大價值。

“按獎勵和交易費用，YFI合理估值應該是3美元”。 Yearn Finance創始人Andre Cronje表示。現在，YFI的價格已經超過了比特幣。

把治理代幣是否有價值這個問題放在一邊，更重要的問題是，這些治理代幣真的能完成治理嗎？

在通證的供應上，DeFi可能和JP Morgan、美國銀行的所有權結構並沒有太大不同——Curve核心團隊控制協議71%的治理投票權，Compound超過13%的投票權被前10位地址控制。

另外，巨鯨們利用遞歸流動性撥備，將治理通證收益最大化，最後導致這些通證集中在少部分玩家手裡。

而市場表現來看，大多數參與者只是追逐二級市場的價值，巨鯨大戶選擇“挖-提-賣”，散戶在二級市場操作，並沒有參與治理中來。

“流動性挖礦火爆的本質，來源於一級市場的套利和二級市場對於鎖倉數據的迷信，所形成的共振效應。”ViaBTC的創始人楊海坡表示。

二級市場的FOMO情緒主導了DeFi的走向，這幾乎和DeFi的初衷已經背道而馳了，但符合市場規律。

DeFi的結構和重組

DeFi爆發源自傳統加密世界的內生性反抗。

比特幣和區塊鏈都在早期為普通人帶來創造財富的可能，這是加密貨幣吸引投資者的原因所在。相比於已經完備成熟的股市等投資市場，加密世界為普通人創造了可能，因而受到歡迎。

在接下來的三四年時間內，加密世界形成了一條VC、交易所、Token Fund、礦業的成熟鏈條。

DeFi之所以爆發除了DeFi行業發展了兩年逐漸成熟的前提，也源於“312”大跌之後，大家對於公平的更高追求。

公平，即刨除了大佬站台、莊稼收割、強者合謀外重新建立的遊戲規則。前段時間鬧得沸沸揚揚的“好緯度朋友”即是反面例證。

無論新老韭菜，都不再相信傳統幣圈那一套體系。相較於比特幣初期人人平等，在發展了10年之後，加密世界也面臨著階層固化的挑戰，人們對公平性有了更高的要求。

DeFi恰好滿足了幣圈的這一想像。 DeFi解決的主要矛盾，是投資者日益增長的公平公正需要同落後的規則之間的矛盾。

橫空出世的Uniswap揉雜了投資者們對於去中心化世界的全部想像，不需要中心化交易所、不需要上幣費、也不需要量化做市商，無為而治。

Uniswap總交易量突破100億美元，但這時候問題已經隱現，正如本文第一部分所提到的，次貸危機再現DeFi世界。

上週，Sushiswap橫空出世。相較於Uniswap的VC派（Uniswap被a16z投資），Sushiswap被稱為社區派，對前者發起反抗，對散戶更友好，是DeFi的更終極版本。

但是，由於匿名創始人等原因，Sushiswap失敗了，管理權轉移至被幣安投資的FTX交易所創始人手中。

從VC化，到社區，再重新回到VC手裡，DeFi依然離不開中心化機構的背書。 DeFi的去中心化治理髮展任重道遠——暫時還不能擺脫人治利益的影響，也沒有吸引能真實參與治理的人。

炒作治理代幣，而忽視治理問題，這是DeFi世界的關鍵關鍵所在。 FOMO和人治都難以長久，也榨乾了流動性挖礦的最後一點價值，如果DeFi要繼續發展下去，需要找到新的價值錨定。

尋找DeFi新錨

DeFi帶來資金的迅速流動，更多項目噴湧而現，被我們看到。 DeFi一日，古典幣圈一年，幣圈一日，人間一年。在短短半年時間內，DeFi好似走過了傳統世界幾十年的道路。

思考一下，DeFi真的能改變世界嗎？

首先，DeFi真的能夠做到普惠金融嗎？同樣想做普惠金融的Libra受到多國政府的層層打壓，而DeFi治理代幣的存在讓躲避監管成為不可能——傳統世界規則是，誰治理，誰負責。

更何況，大多數DeFi項目存在的唯一目的是監管套利，而不是普惠金融。或許相比大多數曇花一現的DeFi新項目，我們更應該選擇長期耕耘、產品持續迭代的項目，比如MakerDAO。

除此之外，DeFi的價值在於什麼？

DeFi的價值錨定不是治理代幣本身，而應該是鏈上治理，一起發掘更大的價值。

這一波DeFi熱潮的收益大多被大戶、科學家和顯卡礦工攫取，他們跟隨利潤遷徙，無心長期參與建設一個DeFi項目。

“價格飆升就會吸引不關心持續收益、不提供流動性和參與治理的用戶。“Yearn Finance創始人Andre Cronje表示。

這是一個平等但不公平的遊戲，接下來的所要做的是尋找更加公平的治理設計，不只是吸引投機。

比如Primitive Ventures創始合夥人萬卉表示，現在玩的一個項目參與門檻是曾經在YFI的鏈上治理上投過票，這樣直接把流量歸攏到真正關心YFI未來的人群上，都是高質量流量。還有另外一個項目要求在某個區塊高度之前，曾經和過若干個staking合約交互過，有效防止了投機倒把份子來擼羊毛。

這一輪DeFi熱過後，市場開始冷靜。很慶幸的現像是，大家又開始關注區塊鏈生態，發現下一個價值標的，並尋找參與機會，而不只是玩槓桿合約等投機遊戲。

正如Three Arrows Capital 聯合創始人Su Zhu所言，DeFi項目很難在獲得資金、吸引人才、去中心化、提供用戶真正想要的產品之間取得平衡。

而無論DeFi項目還是DeFi世界，都將在這種反复失衡中重新找到平衡。

就如同經濟學家熊彼特曾指出的，資本主義的核心在於創造性破壞——隨著傳統做事方式被創新的替代方案所取代，經濟結構通常會經歷反复的、且往往是痛苦的重組。

*深潮TechFLow提示各位投資者防範追高風險，本文所提觀點不構成任何投資建議。

－ END －