作者| 火火
出品｜白話區塊鏈
最近的監管、利空消息不停，就在6 月28 日，美國證券交易委員會（SEC）對Consensys 提起訴訟，指控其未能透過MetaMask掉期服務註冊為經紀商，而這距離SEC 通知Consensys 結束對以太坊2.0 的調查才過去兩週。
根據相關信息，SEC第一次對加密進行嚴厲打擊始於2017年，當時成立了網路部門來處理一個名為The DAO的去中心化自治組織。後來這個部門改名為加密資產和網路部門，SEC便加大了對加密貨幣市場的監管，針對未註冊的證券發行、詐欺和市場操縱等問題展開了一系列執法行動。
而在2023年，SEC 執法力度更強，採取了創紀錄的46 項行動，比2022 年增加了53%，尤其是對頭部交易平台BN的43億美元的罰金、並讓其CEO趙長鵬CZ下台更是轟動圈內外。
算起來，到2024年是SEC對加密進行打擊監管的第七年，目前雙方仍在博弈中。那麼，SEC最近又有哪些行動呢？對於加密的發展有什麼影響呢？
01、SEC最近與加密的糾葛
SEC（美國證券交易委員會）本是美國政府旗下監管股市的機構，以維護交易的透明度、打擊詐欺計畫、保護投資人對股票市場的信心。為此，SEC 制定了證券註冊規則，並監督其履行情況。
圖源網路
對於加密產業，其實早在2013年加密有所發展以來，就開始進行監管了。只是許多小動作並不為大眾關注，今年6月份，圈內媒體寫過一篇《SEC 的加密執法行動：一覽SEC 發起的20 項主要指控》，羅列了自SEC開始監管加密以來進行的20項重大監管項目，包括FTX的崩盤事件、BN的罰款事件等。
圖表來源：SEC官網
而在2024 年，除了文章開頭提到的Consensys被起訴，SEC 對加密和DeFi 領域也進行了多項活動和更新。下面一起來看看：
1）批准通過比特幣ETF
2024 年1 月11 日，SEC批准了比特幣ETF ，這是一個重要的監管里程碑。這項關鍵決定為主流投資者參與以高波動性和創新性而聞名的比特幣市場鋪平了道路。
加密社群對此表示歡欣鼓舞，因為這是加密貨幣合法化為普通公眾可獲得的投資選擇的一大進步。
2）SEC 重新定義“交易商”
2024 年2 月6 日，SEC 通過了新的加密監管規則。這些規則要求更廣泛的市場參與者在SEC 註冊、加入自律機構並遵守現有的證券法律法規。
此文件詳細說明「交易商」和「政府證券交易商」等術語，並澄清什麼構成「作為正常業務的一部分」的參與，進而擴大對加密貨幣和DeFi 領域的監管監督。
不過這些規定要求實體企業必須管理或控制至少價值5,000 萬美元的資產。
加密社群對此更新反應較為負面：
DeFi 教育基金批評SEC 的新規則具有誤導性，強調DeFi 參與者缺乏可行的合規途徑，並稱這種方法不切實際且扼殺創新。
區塊鏈協會法律主管Marisa Coppel 認為修改後的「交易商」定義為DeFi 專案設定了不切實際的標準，而且缺乏明確性。
3）起訴Uniswap
4月10 號，Uniswap Labs 在推特上發了一個新聞，表示：「我們收到了SEC 發來的Wells Notice」。
「Wells Notice」代表什麼意思呢？簡單來說：
Wells Notice ＝ SEC 給你的宣戰書，代表的意思是：「我們要告你了，法庭上見」。
SEC 對Uniswap主要控訴的是以下三件事：
A.Uniswap Labs 透過錢包App 進行交易經紀商（Broker）的服務;
B.UNI Token為「未註冊證券」;
C.Uniswap Labs 營運了販賣「未註冊證券」的交易平台。
而後在5月，Uniswap向SEC提交了一份長達40 頁的文件，就指控進行了詳細反擊，後續有待更新。
4）起訴Robinhood
Robinhood 是美國的金融服務企業，5 月4 日，該公司也收到了SEC發來的Wells Notice。
隨後Robinhood 法律、合規和企業負責人Dan Gallagher在聲明中表示，該公司多年來一直就其加密產品與SEC保持直接溝通和合作，包括眾所周知的'進來註冊'的嘗試，但對SEC還是給他們發Wells Notice感到失望。
不過，從先前的函件中並不清楚SEC 判定哪些Token是證券，但值得注意的是，Robinhood 已主動從名單中移除了一些Token——包括Solana（SOL）、Polygon（MATIC）和Cardano（ADA ）—以應對先前SEC 對競爭對手交易公司的訴訟。
5）以太坊ETH的批准
2024 年4 月26 日，以太坊區塊鏈的軟體開發商Consensys Software Inc. 在德州聯邦法院就以太坊監管問題起訴了SEC。以太幣ETF 的批准無疑表明SEC 將正式放棄ETH是證券的立場。
2024 年5 月23 日，SEC批准了現貨以太坊ETF 的銷售，這是繼比特幣ETF之後SEC 在五個月內第二次作出具有里程碑意義的決定，這同樣令加密社區大吃一驚。
以太坊區塊鏈的原生Token ETH 是僅次於比特幣的市值第二大的加密貨幣，自然在比特幣ETF 獲得批准後，大量申請ETH ETF的申請也紛至沓來，被提交給SEC。
在此次事件中，SEC批准了19b-4 表格下的多個ETH ETF 申請。
只是不同於比特幣ETF 核准後的第二天就開始交易，以太坊的核准情況並不是全部文件都獲得批准。因此在以太坊ETF 開始交易之前，基金還需要獲得S-1 文件披露批准，其中將包括基金的詳細信息，例如費用和產品運作方式等。 SEC 沒有規定批准S-1 文件的具體期限，所以，距離以太坊ETF的交易可能還需要時間。
不過以太坊ETF 即將獲得批准，社群對於哪種加密貨幣可能會成為下一個ETF 候選者很期待。
6）FIT 21法案
隨著大選年的臨近，加密貨幣成為重要選票群。川普接受加密貨幣捐款，批評拜登政府的加密貨幣政策，拜登政府未來的加密應對可能也會轉為柔和。
不，就在5月24日，美國眾議院正式通過了《21世紀金融創新與科技法案》（簡稱FIT 21）。該法案由共和黨主導，得到了許多民主黨議員的支持，並最終獲得批准。
FIT 21 提案的主要任務是定義加密貨幣監管的哪些方面屬於美國證券交易委員會(SEC) 的管轄範圍，哪些方面屬於商品期貨交易委員會(CFTC) 的管轄範圍。過去，SEC 和CFTC 對加密貨幣的雙重監管一直是美國的痛點，兩個部門的監管非常嚴格，監管權明顯競爭。
這項批准標誌著加密貨幣行業的一個重要里程碑，儘管正式實施仍需時間，但為投資者提供了新的機會，並預示著未來幾個月內監管環境可能進一步改善。
7）起訴Coinbase
6月6日，SEC起訴Coinbase，指控其在未經註冊的情況下非法經營加密資產證券業務。
SEC在提交給曼哈頓聯邦法院的一份訴狀中寫道，至少從2019年開始，Coinbase透過作為加密資產交易的中間人運作，賺取了數十億美元，同時逃避了旨在保護投資者的披露要求。
SEC表示，Coinbase至少交易了13種加密貨幣資產，這些資產是理應註冊的證券，包括Solana、Cardano和Polygon等Tokens。
圖片來源：SEC官網
這是繼去年頭部交易平台BN遭起訴之後，另一個大交易平台遭SEC起訴。
8）起訴加密銀行
7月1日，據路透社報道，SEC在聯邦法院起訴加密銀行Silvergate Capital，指控其證券詐欺。
SEC表示，在2022年FTX崩潰後，Silvergate關於其銀行保密製度、反Money Laundering（AML）合規計劃以及糟糕的財務狀況誤導了投資者。同時，該銀行未能監控FTX和其關聯實體近90億美元的可疑轉帳。
7月2日，Silvergate已同意支付6,300 萬美元，以和解美國和加州監管機構對其內部管理失誤和向投資者披露不良資訊的指控。
02、SEC為什麼死咬加密產業不放
全球各國都存在不同程度的加密監管。由於美國的特殊地位，市場規模和相關法律法規的完善程度，SEC不得不選擇透過法律條款來嚴密監管加密貨幣，表面上的出發點是為了：投資者保護、市場穩定性維護、AML等法律規定的一些內容，但從比特幣、以太坊現貨ETF的推出和過去的法律行動目標可以看出其它端倪：
1）美國大選背後的博弈
由於美國加密愛好者數量龐大，已經不是一個小群體，此前川普對加密行業的示好便引來了拜登及其黨派控制下的SEC態度緩和，讓本沒有通過希望的以太坊現貨ETF得以陸續走流程通過。詳見先前文章：川普與拜登競相”拉攏比特幣”，美國加密監管要巨輪轉向了嗎？
2）美元地位的考量
儘管加密和Web3創新擺在那裡，但金融創新也伴隨著一定的風險。比特幣的崛起，一定程度挑戰了美元霸權的地位，而比特幣為首的加密資產，隱約成為繞過美元加密霸權的一種工具，同時去中心化的特性，崇尚自由價值觀的美國清楚消滅它幾乎是不可能完成的事。因此“堵不如疏”，引導甚至掌控這一強大工具，形成對美元未來的地位有利的局面是唯一可行的途徑。
當下SEC肩上的重任就是適時打壓、防止加密金融公司失控，市場權力過大的加密平台和一些主流項目都在其一次次法律行動中規範其行為，最終導向對美本土加密金融創新、美元地位、數位美元市場有利方向發展。
總的說來，SEC的每一次加密監管事件都非常引人注目，其背後是對創新和風險的平衡以及維護美元策略的考量。
03、SEC監管將對加密產業來說是好是壞?
SEC的監管在保障市場公正、透明和穩定方面發揮了關鍵作用，在一定程度上促進了金融創新和投資者保護。但同時監管措施也帶來了一些合規成本，在一定程度上遏制了市場的發展。
1）正面影響
公平地說，SEC也並不是想成為惡棍，最初的願景是保護涉及風險資產的美國投資者，透過遏制價格操縱和警覺的監督，促進公平做法，增強市場誠信。隨著執法行動的加強，可以有效預防詐欺預，保護投資者免受先前FTX 和Terra (LUNA) 等平台崩潰中出現的陷阱。
透過批准在美國建立比特幣ETF，SEC 為更廣泛地投資加密貨幣打開了大門，有可能穩定並增強市場對這些資產的信心。
另外SEC的重點揭露標準可確保透明度，進而協助投資人做出更明智的投資決策。隨著SEC的監管保護傘對傳統投資者和機構的吸引力，更加合法合規的發展之下會吸引更廣泛的採用者紛至沓來。此外，SEC的參與解決全球關注的問題，有助於減少加密相關犯罪的跨國合作。
2）消極影響
短期內抑制了市場的發展，最明顯的後果是加密貨幣公司和專案大量撤離美國。例如，如今大多數首次Token發行（ICO）都沒有對美國公民開放。而幾家交易平台，例如Poloniex、Bittrex，也在支付了數百萬美元的罰款後選擇退出美國市場。此外，SEC認定的某些Token為證券，會讓交易平台下架這些Token，進而影響投資者。
而且SEC實施的嚴格加密貨幣規則不僅影響了美國境內的許多加密貨幣投資者，也打擊了國外的加密貨幣投資者。全球其他司法管轄區可能想要模仿這些規則，從而導致創新受損，並降低最需要的部門（例如沒有銀行帳戶的人）對加密貨幣的採用率。
美國證券交易委員會擴大了「交易商」的定義，這引起了DeFi 參與者和更廣泛的加密社群的擔憂。一方面，這個新定義可能會給加密領域內的實體帶來相當大的監管負擔，可能會減緩創新速度並使合規工作複雜化；另一方面，就加密貨幣公司而言，他們需要遵循複雜的規則、審計和令人望而卻步的數字，因為如果他們想進入美國市場，則需要支付合規成本。參考BN的例子，其執行長趙長鵬， 2023 年11 月認罪違反美國反洗錢限制，促使該平台與美國政府之間達成的價值43 億美元的和解協議。
04、小結
毫無疑問，2024 年SEC 對加密監管的格局將繼續演變，根據相關報道，SEC 在製定針對加密貨幣的新具體規則時其實一直很謹慎。為了解決違規行為，該委員會目前主要是應用和解釋現有的證券法，例如：
《1933年證券法》
《1934年證券交易法》
《1940年投資公司法》
《1940年投資顧問法》
《2002年薩班斯-奧克斯利法案M》
《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》
而SEC 加密監管的核心問題是加密是否可以歸類為證券，SEC尚未為所有加密貨幣提供明確的分類。
SEC 專員Hester Peirce 曾在今年2 月29 日的ETHDenver 大會上表示，美國投資監管機構目前對加密貨幣行業的立場是“僅執法模式”，並且主要遵循法院優先的方式”，在她看來，只有有了更明確的法規，該產業才可以專注於創新。
不論如何，實現正確的監管平衡是有效促進發展的前提。加密監管旨在保護投資者免受詐欺計劃的侵害並確保市場誠信。例如，透過執行KYC 和AML 準則，當局可以防止濫用加密平台進行非法活動。這些措施受到普遍歡迎，因為它們提高了加密貨幣作為投資選擇的安全性和吸引力，有可能吸引更多參與者並增強市場穩健性。
然而，過度監管可能會破壞加密貨幣的基本原則：去中心化。加密貨幣的設計初衷是無需中央監督即可運行，但如果只有資源豐富的大型公司才能遵守複雜的法規，那麼加密貨幣生態系統可能會傾向於中心化。
只能說現在，不管是加密產業還是監管機構都面臨著複雜挑戰，監管機構在製定法律時候既要保留加密貨幣的價值，保留其創新和去中心化的能力，又要降低對市場的潛在風險；加密產業需要在促進市場創新發展的同時不違背合法合規原則。
