在圈內媒體和大佬的密集轟炸和熱議下，基於MimbleWimble協議開發的匿名幣Grin和Beam成了2019年幣圈的第一個“當紅辣子雞”，一眾匿名幣也紛紛登上風口浪尖。
匿名幣大熱，幣圈人到底怎麼看呢？最看好哪個匿名幣？匿名幣有何應用場景？對此，PANews聯合調研鏈InsightChain共同發起了一次問卷調查，651份有效問卷顯示Dash是最知名的匿名幣，但新晉網紅Grin已經成為最被看好的匿名幣了，而且看好匿名幣的發展是用戶最主要的持幣原因。
Dash最知名，Grin最被看好
匿名幣在幣圈並不是新生事物，最早的匿名幣Monero出現在2014年，幣圈人對匿名幣也並不陌生。根據此次問卷調查，一個匿名幣都不知道的人只佔樣本總量的17%。
Dash、Monero和Grin是認知程度最高的三種匿名幣，了解這三個匿名幣的人分別佔樣本總量的20%、18%和13%。足以見得Grin的躥紅速度有多快，要知道相比於Dash和Monero這樣的老牌匿名幣，Grin項目成立不過兩年，主網上線才兩周而已。
而且Grin現在已經是最被幣圈人看好的匿名幣了。根據統計，共有36%的人看好Grin，剩餘64%的人一半看好同樣是MimbleWimble系的Beam，一半則看好除了這對雙生子以外的其他匿名幣。
匿名幣背後的隱私計算技術是世界性難題，根據資深密碼學專家、SERO聯合創始人兼CTO段學鵬在PANews大講堂中分享的觀點，目前已經問世的匿名幣基本可以歸為四類，分別是混幣器類、環簽類、零知識證明類、MimbleWimble系，各自的代表幣種分別是Dash、Monero、Zcash和Grin/Beam。
被普遍認知的Dash就是採用混幣方式，其原理是許多人參與交易，進而在某個交易所會存在大量的買入和賣出，但是很難在買入和賣出中找到一一對應的映射關係，買入和賣出是被割裂的，無法從一端找到另一端。但這種模式需要有一個中心化的混幣方，而且每次只能混合等額的幣。由於混幣要多輪混合，所以還會延長交易時間。
近來大熱的MimbleWimble協議能通過隱藏交易金額和避免使用公開可見的地址來實現隱私保護。最被看好的Grin和Beam都是基於MimbleWimble協議的匿名幣，從官方介紹來看，二者也多相似之處：以缺省特性保護交易隱私、無地址不存儲、高度可延展性、選擇性公開信息功能、私密資產、無預挖無ICO等。
67%的受訪者持有匿名幣，保護隱私不是持幣主因
根據調查結果，雖然有83%的幣圈人知道至少一種匿名幣，但只有67%的人曾經持有過匿名幣。匿名幣的知名度高低與持有人數多少基本一致。知名度最高的Dash也是最多人選擇持有的匿名幣，佔樣本總量15%的受訪者曾經持有或正在持有Dash。其次知名的Monero也有11%的受訪者曾經持有或正在持有。
但知名度第三的Grin卻只有6%的人曾經持有或正在持有，而事實上，想持有Grin並非易事。由於Grin是去中心化的社區項目，社區本身不會向任何交易所提交上幣申請。而且目前各家交易所的交易價格差別很大。如果用戶選擇挖礦的話，門檻也相當高。據段學鵬介紹，Grin早期礦工選擇的GPU是Nvidia GTX 1080 TI，設備相當昂貴。加之Grin的GPU挖礦需要顯卡有6G的顯存（5.5G以上），這也加大了大量普通PC用戶挖礦得幣的難度。
根據統計，佔樣本總量28%的受訪者是因為看好匿名幣的未來發展才持有匿名幣的，這也是此次調查中表現出來的持幣主因。其次的持幣原因主要有保護數據隱私、交易得利和貪圖新鮮好玩，分別有24%、21%和16%的人選擇。
有趣的是，匿名幣的誕生是為了滿足用戶的隱私需求，保護用戶交易數據的安全，促進信任和大範圍協作。但這點初衷卻不是目前市場最買賬的地方，只有不到四分之一的人認可這個初衷，還有近四成的人只是因為好玩或者有利可圖才持有匿名幣。如果這四成人能從圖利或圖新鮮轉變為認可隱私的重要性，那麼可想而知，匿名幣在未來將可能擁有更多實際的應用場景，在更大範圍內實現隱私保護。
監管影響匿名幣前景，圈內人對道德風險判斷不一
在什麼場景中最需要使用匿名幣？在此次調查中，有34%的人認為國家或政府在進行關於國際事務或國防安全等方面的活動時有使用匿名幣的需要，其次有32%的人認為個人可以使用匿名幣進行轉賬、支付等日常交易。這兩個場景共計佔比66%，是目前受訪者認為的兩大匿名幣主要應用場景。
另外還有受訪者認為匿名幣可以用於犯罪洗錢和富人逃稅，分別佔比12%和8%。儘管只有20%的人認為匿名幣可用於違法犯罪行為中，但確認“使用匿名幣存在論理和法律風險，會助長違法犯罪行為”的卻有29%的受訪者，這意味可能有其他使用途徑也存在道德風險，而且幣圈人對此存在擔憂。關於使用匿名幣是否存在道德風險的討論中，還有37%的人認為使用匿名幣和使用其他加密貨幣一樣，不會助長違法犯罪行為，34%的人認為使用匿名幣不一定會助長違法犯罪行為。
從結果來看，三個觀點的擁護人數相差不大，這也意味著目前用戶對於使用匿名幣是否存在道德風險是有爭議的，而且幾乎三足鼎立。
使用匿名幣的道德風險也是監管匿名幣的重要原因所在，在調查中，有34%的受訪者認為監管暫不明朗，因此不看好匿名幣的發展，還有21%的受訪者表示不確定。但總體來看，占主導的觀點是看好匿名幣的發展前景，共有45%的受訪者選擇了這一選項。
值得一提的是，目前，BEAM團隊已經提出了一種可審核錢包的設計方案，讓用戶可以自願選擇接受審計與否。但Grin團隊明確表示，在核心功能之外不會擴展額外的功能。對於是否擁抱監管，在多大程度上擁抱監管，不同項目方有不同的方案，用戶目前依然可以自主選擇。
