NFT交易版稅，已經在以太坊上分發出18億美元，然而版稅支付之戰在今年打響，直至歲末佔NFT交易市場份額80%的opensea，官宣推出強製版稅執行工具，是版稅合理性還是壟斷自私心？
曾經的版稅還只是鏈上查詢、鏈下自願實施的範疇，而如今os強制在鏈上實施版稅，雖然看似是站在了創作者的一邊，但帶有幾乎全部競品列入黑名單的合約功能，彷彿更像是一個強制項目方與用戶站隊的宣言，其過高的權限直接與去中心化理念相碰撞，甚至可能成為未來監管介入的絕佳工具。
本文將探討
OpenSea強製版稅的實施機制
綜合評價方案優劣與觀點總結
1、OpenSea強製版稅的實施機制
2022年11月08日，面對x2y2,sudoswap在0版稅上的圍追堵截，OS的反擊開始了，總結其機制：
此代碼將NFT 的銷售範圍限制在強制收取版稅的市場之內
而對於要在OS上收取版稅的NFT項目而言，就必須集成此工具，否則OS也將不收取版稅。
1.1、區塊鏈合約升級知識
首先補充點區塊鏈基本知識：
鏈上合約本質上是由交易來驅動的固定代碼
鏈上合約代碼本身是無法更改的
如果從一開始設計有代理升級模式，則可以更改其邏輯合約（修改在代理合約中指向地址）
總之，要能夠改變鏈上代碼升級，就要一開始即設計好，即使是目前最先進的“非結構化可升級存儲代理合約”(Unstructured Upgradable Storage Proxy Contracts)，這種也是無法刪除之前變量，只能拓展新的存儲變量。
1.2、os是通過黑名單來實施強製版稅
通過閱讀源碼，這份工具他為每個轉移型的標準函數（approve，transferFrom等5個）增加了修飾符號onlyAllowedOperator，onlyAllowedOperatorApproval，請特別注意，NFT的ERC721標準不包含transfer函數。
拓展閱讀： NFT租賃提案EIP-5006步入最後審核！讓海外大型遊戲的鏈改成為可能
這修飾符的功效就是，在執行授權和轉移之前來查詢黑名單，之所以對授權也做限制，是規避用戶授權卻最終無法進行轉移的浪費操作，而判斷是否黑名單的依據是，交易from方的地址以及對應的代碼哈希。
1.3、黑名單誰管理？
對比QQL自己選擇拒絕了來自X2Y2的平台訂單，而os的黑名單則是各家NFT項目必須指向他。 os也就可以輕鬆將各交易市場都列為禁區，而項目方陷入選擇os或者非os的抉擇中
此工具修飾的是transferFrom函數這是兼容了代扣以及主動發出交易的集合版函數，而在ERC721標準中，是去除了transfer，一律採用transferFrom
拓展閱讀： 【源碼解讀】你買的NFT到底是什麼？
在12 月9 日OS 官方發文，會將該工具所有權轉讓給一個由「創作者所有權研究所（CORI）」控制的多簽，且截止日期延長至23 年1 月2 日。
但是筆者認為：雖然通過多機構參與的多簽管理，卻仍然是在強迫項目實施由別人控制的黑名單。所以這對去提升中心化並沒有什麼作用。
1.4強製版稅是否可被繞開？
可以，但成本較高。確實黑名單不易於高頻更新。
但真正成本在於授權操作，如下圖0號操作，賣方掛賣時需要設置授權，但是掛賣的訂單，往往需要一段時間來等待用戶成單（即下圖的2345操作），所以NFT交易市場的授權地址都是長期穩定的，降低掛單售賣成本。這點或許未來會因為UniwSwap的統一授權協議而改變
拓展閱讀： 抓完X2Y2十萬NFT訂單，分析版稅可以不收後多少用戶真這麼做了？
其次黑名單審查機制中也有基於代碼哈希的設計，對於單筆掛單交易部署單個錢包合約的模式（類似早期Os的Wyvern協議）其部署的代碼往往是一致的，所以也很難通過對代碼哈希的審計。
最後是批量加黑的成本會遠低於繞過的成本，參考早期空投辣雞幣的那種合約，單筆交易即可完成4000個地址的空投。
所以，如果強製版稅支付工具普及以及成為行業標準的，即使能繞過也將陷入持續對抗，就彷佛web2的黑產成本大戰將會在web3重演。
1.5強製版稅支付的挑戰在於推動更新
對該工具的實施機制整體分析下來，可以得出如下結論：
優點：有強制性，繞過成本高
缺點：需要可升級NFT的主動配合
對於缺點，可升級NFT合約倒是輕鬆好辦，項目方操作即可（未來也能降級），但是目前多數高淨值NFT是不可升級的模式，如何操作呢？
從技術上講也有方案，但用戶是受損的一方
類似於單獨開一個銷毀合約，用戶主動放棄其NFT，則項目方新開立一個可升級模式的NFT合約來對應頒發對應NFT，類似跨鏈橋的思路在確保唯一性的同時更換NFT合約地址。
但從共識上講，用戶付出gas而收穫的卻是更具有中心化風險的NFT，難以真正配合。
過於困難，所以該工具也有可能是OS給自己的對某些項目不支付版稅的藉口
2、強製版稅會帶來怎樣行業震動？
2.1、讓建設者所忌憚，傾向內置集成
os，用一個壟斷性工具來強制要求NFT項目合約交出黑名單管理權，對會對行業的創新與積極性都是巨大的打擊，當想為NFT市場構建更好產品的builder入局時，都會擔憂當未來OS這樣的公司會不會違背行業精神實施打擊。並且這樣的理由還可以有很多（政治、版權、歧視、地域差異）等。
並且，未來哪一天，這樣的黑名單工具被普及，更有可能成為一個政治上治理的工具。
因此未來NFT的項目也將會更多采用集成NFT市場的模式，比如部分作為遊戲內道具，這些採用內置交易系統則會更好促進低成本轉移，減少游戲內經濟循環的交易摩擦。
2.2、創作收益模式的走向多樣化
買家成為支付主體
回顧歷史，從過去依賴於一級銷售，而後來的每次二級銷售收取，到抉擇是否收取，再步入強制收取的競爭中，我們更應該考慮買家的想法和選擇。
目前版稅本質上是賣家來支付的，雖然會通過賣家的報價間接由買家承擔，不過如果一開始就由買家自由選定支付，這將更有利於賣家做出更合適的出貨價格。從市場雙方，賣家是離開當前NFT項目的市場，而買家是進入市場，對於進入者亦有更大的初衷來支付並認可NFT項目的願景。
按時間與規模遞減的版稅收取機制
全生命週期的二級銷售分紅，其實是資源的不恰當分配，即不能給資源匱乏的創作前期帶來收益，也易於導致水漲船高後流動性鎖死，更會產生項目躺賺不做事的溫水池。
因此要解決分配時機和分配量的問題，應該嘗試用更去中心化的公證做法。比如在合約中涉及按時間與規模遞減的版稅收取機制。這類似於歷史上的累退稅制，而隨著稅額的動態變化，最終由市場來達成大多數交易者都願意支付的比例。
讓NFT的效用變得更加實際與持續
最後，除了首次發售漲價、持續收入遞減等做法之外，最長遠的還是依據持有NFT來訪問鏈下資源(如游戲、質押、社會資源等)，可以參考NFT Discord服務器的做法，其中角色的授予基於過去的版稅支付。如果用戶是通過免版稅平台（x2y2,sudoswap)等購買的，則發揮的效用會受到折扣，從應用層來排斥不給項目方收益的買家。
只有在去中心化的人群博弈之間，才能產生群體的最大幸福。
附錄：
本文系1/3概覽版，還有大幅講述版稅發展史部分，詳情可點擊閱讀原文
