幣圈大佬們為什麼要「救火」Curve？

E2M Research ｜2024-07-02 17:30

事实证明，Ve 模型头部效应带来了糟糕的流动性。

撰文：Steven，E2M 研究員

日常討論

思考

去年7 月底Curve 被竊後，各方OG、機構及VC 都鼎力相助。比特大陸和Matrixport 聯合創始人吳忌寒在社交媒體發文表示：「在即將到來的RWA 浪潮中，CRV 是最重要的基礎設施之一。我已抄底買入，不構成財務建議。」

黃立成在社群媒體上確認自己透過OTC 從Curve 創辦人收購375 萬枚CRV 並質押鎖定在Curve 協議中。隔日，孫宇晨的相關地址也向Egorov 地址轉入200 萬枚USDT，並獲得500 萬枚CRV。

緊接著是Yearn Finance、Stake DAO 等項目，以及DWF 等一眾機構和VC 紛紛參與CRV 的救火行動。

對於這些團體為Curve 月台的意義是什麼？為什麼要救？這一點非常困惑。

收益率是一個web3 橫向對比的事情，已經不再是具體的細分賽道

CM：Curve 創辦人把自己籌碼賣了，然後和Curve 沒啥關係了是否會有影響？沒啥問題。基建層協定在一定階段後就沒必要開發了。已經夠成熟了。拋開市場層面，不開發了也不會影響對他的使用。許多救市的人意識到了這個點，因此有這個動力。

Curve 有幾個模型，這些都可以讓VeCrv 持有者自主治理。就現有的機構，參數、配置完全能夠自運轉，符合去中心化應用的一個初衷，權限完全下降社區。
DEX
Llama 穩定幣演算法+ 借貸市場
VE 模型
賄賂和流動性系統
至於市場表現怎麼樣是另一件事。基本確定基本面比上次差。和以前相比不會有太突出的表現，但是周期拉長流動性挖礦還是會有需求的。如果認為鏈上是百花齊放的狀態，Curve 還是有機會的，Uni 沒辦法解決問題。 Curve 提供了一個整套的框架，同時籌碼完成了一個去中心化。跨週期的打算前景會更好一些，前提是認為鏈上未來是需要激勵的。
購買者有很多商品方。流動性挖礦是上個週期起家的核心方式。專案早期在啟動的時候都是，租用流動性。 Crv 解決了一個專案方在早期啟動時不需要通膨自己的經濟模型，而是用租用Crv 的流動性，從而解決了代幣通膨的問題，把代幣用在其他的Utility 上。同時代幣在解鎖以後依舊有意義。 Crv 也可以支援非穩定幣的交易，與Uniswap 類似。當時購買的時候排隊時買不到的，優先給專案方。專案不會死掉，短時間不會被Uniswap 蠶食掉

1. 事件

時間點1

Arkham 發文表示Curve 創辦人Michael Egorov 目前在5 個協議的5 個帳戶上以1.4 億美元CRV 作為抵押借出9,570 萬美元的穩定幣（主要是crvUSD）。其中，Michael 有5000 萬美元crvUSD 借款在Llamalend 上，Egorov 的3 個帳戶已經佔了該協議上所借crvUSD 的90% 以上。

幣圈大佬們為什麼要「救火」Curve？