撰文：Steven Ehrlich，福布斯
編譯：Luffy，Foresight News
國會議員French Hill（R-Ark）是眾議院金融服務委員會副主席，也是首屆眾議院金融服務數字資產、金融包容性和技術小組委員會的主席，他曾就穩定幣和整個加密市場等問題舉行過多次聽證會。他還是最近推出的《21 世紀金融創新和技術法案》（FIT for the 21st Century Act）的發起人之一，另外兩位發起人是國會議員Dusty Johnson（RS.D.）和國會議員Glenn G.T. Thompson （Glenn GT Thompson）（賓夕法尼亞州共和黨）。
在本次採訪中，我們提到了多方面的問題，包括：加密貨幣立法環境、他對Ripple 案判決的看法、他的團隊如何與SEC 合作制定新法案、以及央行數字貨幣（CBDC）和代幣化證券。
福布斯：您如何看待加密貨幣當前的立法環境？
French Hill：加密貨幣的立法環境明顯比兩三年前要好。在眾議院，我們現在已經通過了第一個數字資產綜合監管框架，並且我們已經通過了歷史上第一個謹慎有效的穩定幣方案。我們相信這能夠彌補了重大的監管差距。
福布斯：眾議院和參議院之間有什麼主要區別嗎？
French Hill：參議院對加密貨幣產生的興趣更為濃厚，主要由兩位參議員領導，他們是懷俄明州參議員Lummis (R-WY) 和紐約州參議員Gillibrand (D-NY)。我認為，我們的法案比他們在穩定幣和監管框架上採取的方法更有優勢。但我們已經與他們達成了合作，既然我們已經成功通過了關於框架部分和穩定幣立法的兩黨立法，我們期待在未來幾天與他們合作。在參議院，還必須考慮銀行委員會和眾議院農業委員會。因此，我們如何處理這一問題的真正重要的戰略差異之一是 Glenn Thompson 領導下的眾議院農業委員會和 Patrick McHenry 領導的眾議院金融服務委員會決定聯合開展這項工作，整合人力資源和成員參與。我們的很多會議都是聯席會議，我們還舉行了聯合聽證會。
福布斯：《21 世紀 FIT 法案》的起源是什麼？
French Hill：我們知道監管方面的挑戰。這些挑戰的核心之一是圍繞豪伊測試以及什麼是證券、什麼不是證券的問題。如果某些東西與投資合同相關或不相關，那麼周圍的情況又如何呢？所以這是一個核心部分。其次，幾年前特朗普執政期間，美國證券交易委員會前主席 Clayton 就首次代幣發行發表過言論。這是在區塊鏈項目通過代幣籌集資金的一種方式。我們知道這是一個必須處理的問題，它與 Howey 測試相關但又有所不同。最後，我們如何在這些數字資產交易中保持透明度，以及相關的要求和規則是什麼？當你考慮交易時，你必須考慮託管，你必須考慮報告，你必須考慮這些經紀人是否應該獲得許可。我們希望在適合目的的監管框架法案中回答所有這些問題。因此，我們提出了從法庭案件和執法監管中看到的核心挑戰。我們還遇到了一些與商品相關的問題，例如沒有現貨市場法規來授權現貨市場，但我們有比特幣期貨。但商品期貨交易委員會（CFTC）認為他們需要對此進行法定修復。而且商品期貨交易委員會內部並沒有真正規定的投資者保護框架，但我們知道這很重要。
福布斯：您認為您的法案與參議院法案之間最大的區別是什麼？
French Hill：我一直專注於解決我們的法案問題。但我的理念是，為了建立共識，我們應該建立 SEC 現有的框架。因此，如果你看看我們如何從專注於籌款轉向去去中心化，我解釋一下，這是從 Reg-A 私募一直到 IPO，整個過程中存在的製衡。
福布斯：當需要新的立法與更好的指導、更好的規則時，試金石是什麼？
French Hill：作為一般性聲明，我認為我們在數字資產生態系統中看到的許多挑戰都可以根據美國證券交易委員會現有的權力，通過豁免救濟或擬議的規則制定來有效解決。但這個委員會和它的主席對此沒有表現出任何興趣。因此，我的判斷是，我們應該採取法律方法，通過法律中的指令性語言來解決這個問題，指導他們如何進行聯合規則制定。但該法規允許我們將安全和大宗商品之間的這些責任混合在一起，如果沒有國會指示讓商品期貨交易委員會和美國證券交易委員會協同工作，這將是極其困難的。例如，我們為經紀商或交易所提供獲得 SEC 和 CFTC 雙重許可的能力。 CFTC 主席 Behnam 及其團隊絕對可以與 SEC 主席 Gensler 及其團隊以一體化的方式合作。但在某些方面，我認為我們通過法定方式採取的直接方法更令人信服，也許更有幫助。
福布斯：我們之前曾談到過，儘管幾個世紀以來商品一直在受監管的市場上進行交易，但商品期貨交易委員會卻沒有具體的現貨市場監管機構。加密貨幣作為商品能夠彌補這種差距嗎？
French Hill：我認為人們對比特幣的興趣仍在繼續。人們普遍認為它是完全去中心化的，不是證券。我們已經有衍生品監管機構，但現貨市場卻沒有。顯然，這是市場需要的。然而 CFTC 卻無法真正實現這一目標。這就是為什麼我認為時機是正確的。它還使我們能夠通過我們的法規採取全面的方法，該方法基本上定義瞭如何證明你是去中心化的，我認為隨著時間的推移，這會變得更容易。我認為隨著人們帶來明顯去中心化的項目，這個謎團將會得到解決。今天顯然還不清楚。
福布斯：去中心化對您來說意味著什麼？
French Hill：去中心化意味著區塊鍊及其功能正在以一種明顯類似自動駕駛或自我實現的方式運行，並且證據表明內部人員和相關方不曾擁有超過20% 的代幣。所以這是一個功能測試，是一個軟件測試，本質上可以說是一個所有權測試。
福布斯：有報導稱，美國證券交易委員會在對該法案和其他一些法案提供反饋方面進展緩慢。您如何評價與 SEC 就該法案的合作？
French Hill：當我們在實際起草之前開始為該法案製定概念時，我不認為 SEC 會有特別的幫助。但是，當我們將文字寫在紙上並開始充實該框架（定義、權力和方向）時，SEC 可以為我們的起草者提供了口頭和技術幫助。
福布斯：當這種合作發生時，Gensler 的團隊將會參與進來。您對 Gensler 與此問題相關的感受已經表達得很清楚了。但關於他對這項法案的參與，你還有什麼更具體的可以說的嗎？
French Hill：我的觀點已經表達得很清楚了。在他擔任主席的兩年裡，SEC 對數字資產的態度令人失望。 FTX 案件中有 100 萬債權人，但去年我沒有看到任何證據表明 SEC 在 FTX 倒閉前對 FTX 採取了任何行動。我們的監督委員會非常希望獲得與 SEC 合作的任何 FTX 相關人員的所有電子郵件、消息、會議記錄。儘管他們譴責 Kim Kardashian 推廣加密貨幣，但他們實際上在從未保護美國投資者。有些人覺得不可思議，SEC 批准了 S-1 並讓 Coinbase 上市，但他們卻反過來聲稱 Coinbase 沒有以公平的方式運營。
福布斯：您對行政部門正在做的事情以及他們所扮演的角色有何評價？
French Hill：作為一般性聲明，我要讚揚耶倫領導下的財政部和她的團隊與眾議院共和黨人和眾議院民主黨人就穩定幣立法和監管框架立法進行了非常有建設性的合作。我相信他們認為國會在此採取行動以實現總統數字資產工作組的目標非常重要。
福布斯：我想了解一下，為什麼眾議院金融服務委員會的聽證會比農業委員會的聽證會更熱鬧一些？
French Hill：當然，眾議院金融服務委員會對 SEC 有監督權，而 SEC 目前有一位民主主席。眾議院金融服務委員會的民主黨人非常支持 Gensler 主席反對修改法律的態度。他相信他擁有管理和回答有關加密貨幣的每個問題所需的所有監管和法律權力。我不認同，我認為這是一個錯誤的立場。但民主黨陣營中的許多人似乎都同意他的觀點，所以我認為這是分歧的核心。在眾議院農業委員會期間，美國商品期貨交易委員會(CFTC) 主席Behnam 似乎歡迎更多的權威機構和創造性的方法來試圖澄清他的監管市場，他認為這有利於期貨市場、衍生品市場和這種新的數字商品對其市場的潛力。所以我認為這可能是監督的本質，這兩個委員會推動了不同的對話。
福布斯：我們來簡單談談 Ripple 案的判決。您最初的印像是什麼？
French Hill：混亂。我認為它根本沒有闡明豪伊測試、消費者保護以及內部人士和加密貨幣的角色。我認為這是為什麼我們在這裡需要立法的另一個例子。我想說，當機構投資者受到與散戶投資者不同的待遇時，本質上與投資者保護的目的背道而馳。然後內部人士可以自由地將其頭寸出售到市場上，而無需任何額外的審查。
福布斯：這對您的法案有何影響？
French Hill：我們非常清楚相關方、基金會或內部人士在初創環境中為數字資產項目籌集資金並走向去中心化的角色，以及對空投代幣參與者或非內部代幣購買者（憑藉投資合同）的保護。這與我們在 Reg D、私募或新興成長型公司中保護這一點的方式沒有什麼不同。我認為這顯然是 Ripple 的一個缺陷。然後我們還清楚在去中心化發生之前如何獲得流動性；然後當去中心化發生時，我們有一個持有期，就像IPO 中12 個月的鎖定期一樣，他們可以在其中擁有自由流動性。我們試圖以合乎邏輯的方式對待機構和普通散戶投資者，提供一些保護並提供一些透明度，我認為 XRP 案例表明這會有所幫助。即使你聲稱這不是一份投資合同，那也只是口說無憑。
福布斯：您對加密貨幣立法的所有重要部分有何看法？
French Hill：我認為這表明國會議員認識到 Web3 創新、區塊鏈創新，創新的最早階段正在發生；機構投資者和消費者有需求。如果我們不促進該框架，那麼你將看到這種活動轉移到海外。英國和歐盟這兩個發達的市場採取了積極的措施來吸引企業。
福布斯：您對 CBDC 和 FedNow 支付服務的推出有何看法？
French Hill：FedNow 的到來還需要很長時間。美聯儲要求私營部門創建實時支付系統，他們照做了。然後美聯儲說，我們也將創建一個，這是他們自 20 世紀 60 年代以來所做的事情，無論是在 ACH 領域還是在電匯領域。 FedNow 將會發揮積極作用，尤其是在商業領域。我認為消費者已經認為他們擁有它，他們沒有，但他們認為他們通過 Venmo、Visa Direct 和萬事達卡的服務擁有它。我的問題是：你最終會讓線路或 ACH 系統 7*24 小時開放嗎？你打算如何配備這方面的人員？事實上，我們將在幾週後就此事舉行聽證會。 FedNow 與 CBDC 無關，我不支持零售 CBDC。我認為像美國這樣的發達市場沒有必要。這就是為什麼我認為以美元為基礎的穩定幣及其周圍的私營部門將促進創新，以確定對這種支付技術的興趣。
福布斯：您的一些同事正在走得更遠，試圖徹底禁止 CBDC。您如何看？
French Hill：我認為，如果沒有國會第一條法律，就不應該推出 CBDC。人們之所以對這個概念進行妖魔化，是因為他們害怕它，或者不了解它是如何運作的。因此，我認為處理這個問題的最佳方法就是說，「聽著，讓國會授權創建它，然後人們就會有信心，他們的第四修正案保護將會到位，並且該技術將會得到應用。 」但現在還為時過早，而且我還沒有看到世界各地有一個特別有效的CBDC 項目。
福布斯：您認為穩定幣發行人會支付利息嗎？如果是這樣，那一定是證券嗎？
French Hill：我認為，如果它是代幣化現金而不是貨幣市場基金，那麼你問題的答案是否定的，他們不會支付利息。但我們需要看看事情會如何發展。
福布斯：各大銀行和傳統金融機構對加密貨幣立法有何看法？
French Hill：大型金融機構目前正在嘗試區塊鏈並在其網絡內進行代幣化支付。他們對加密貨幣託管抱有濃厚的興趣。但一些業內人士不希望任何非銀行機構發行穩定幣。
福布斯：您如何看待代幣化證券？
French Hill：我們的立法不涉及證券股票或債券的代幣化。事實上，我們對數字資產的具體定義並非如此。它不包括商業貸款、抵押貸款支持的證券、固定收益和股票。但我們對推行另一項立法非常感興趣，在該立法中，你可以建立一個框架，可以在其中對現有資產進行代幣化。我們可能會就此舉行聽證會。
福布斯：您還有什麼想分享的嗎？
French Hill：我對投票結果和兩黨路線的深入接觸感到非常滿意。紐約、費城、小石城的人們不知道兩個委員會之間的合作。我認為這將幫助我們在參議院找到願意加入並幫助我們的人，即使他們還不知道，因為他們沒有參與其中。你會發現其他成員想要在財務方面和商品方面從事這方面的工作。我認為這很好。我相信國會傳達的信息是，人們因為 Gensler 的行為而離開美國。這就是為什麼你會在這裡看到更多的觀眾的原因。
