新晉 PoW 項目Kaspa近期表現出色，短短一年時間就已經超越了百倍漲幅， 市值已經進入前 50 。一個 PoW 幣竟然超越眾多明星項目，這不經讓人疑惑，PoW 這個看似過時的機制，為何能如此亮眼？
有兩個通常的解釋：
熊市看 PoW
以太坊轉移 PoS 後，剩下的算力需要尋找新的承載
這兩個觀點從宏觀層面看是大致正確的，但仔細思考會發現並沒那麼簡單。
熊市看 PoW
“熊市看 PoW”是一種行業共識的總結。但這句話背後其實意味著在熊市條件下，主要的資金會撤出只依靠敘事為驅動的標的，剩餘資金會聚攏在有客觀價值評估標準的標的上，而PoW 幣的產出因需要耗費電力而具備客觀價值依托。但當牛市來臨，由於 PoW 缺乏像 ICO、DeFi、治理等引爆點的創新，其它新敘事驅動的項目就會佔據上風。
PoW 的發展從比特幣誕生到現在已經 14 年，成為了行業的空氣和水，大家對 PoW 習以為常，PoW 太久沒有讓大家能眼前一亮了。只有當行業出現各種問題、新的各種“ IXO ”項目被證明行不通的時候，大家才又會重新關注起 PoW。
所以說“熊市看PoW”的背後不僅意味著PoW 具備客觀價值的意義，同時也意味著PoW 在加密行業的創新性嚴重不足，但凡有一些創新的項目，配合好市場推廣，就會在熊市中崛起。
以太坊 PoS 後的算力承載
以太坊轉移 PoS，原來的算力需要新的標的。這就不得引發另外一個思考，PoW 新幣不只有 Kaspa，還有眾多 PoW 的老項目，為何沒能像 Kaspa 一樣表現優異？其主要原因還是要回歸到 PoW 項目的創新上。
Kaspa 的崛起並非純粹是因為 PoW 機製本身，而是 PoW 和一種創新的 DAG 類技術 BlockDAG 結合，成為 PoW 鏈里處理交易速度最快，交易量最多的 layer 1 。市場已經不會僅因為 PoW 這個詞就買單了，必須拿出些新東西。
如果單純從處理交易速度最快、交易量最多的 Layer 1 視角去評估，立即可以聯想到眾多資本驅動的項目，例如Solana , Aptos和Sui等，他們都不約而同拋棄了“老舊”的 PoW 機制。 Kaspa 的出現打破了這點，雖然它的BlockDAG 技術似乎是另一種形式的“大區塊路線”。
這也再次驗證了上一個觀點： PoW 加上不錯的創新也能在熊市中成功崛起。
PoW 項目創新回顧
所以 PoW 的創新至關重要，但本文論述的是 PoW 項目敘事方向的創新，而非對 PoW 技術細節的創新。技術本身的創新筆者將會在新的文章論述。我們先回顧 PoW 項目的創新路程，以下創新階段我們主要以有無 PoW 項目進入市值前 100 作為區分。
比特幣是第一個PoW 機制的成功項目。在比特幣獲得第一階段的成功後。當時眾多後來者僅通過分叉、簡單修改一些參數而獲得市場關注，例如現在萊特幣，狗狗幣，比特幣現金等。有些甚至只是對比特幣進行代碼語言的重構，例如新經幣就是對比特幣 Java 語言的重寫版本，目的是要做企業級比特幣。
所以第一階段對 PoW 的創新項目主要目的是為了超越比特幣，以及填補細分市場的空白，即使瞄準的市場在現在看來並沒有什麼價值。
第二個創新階段就是PoW. 結合PoS 。代表項目有Peercoin和達世幣。其目的是通過 PoS 對其項目發展進行某種治理。當時在比特幣成功後， PoW 價值被放大的影響下，更是助推了 PoS 的發展，大家習以為常的認為PoS 將發揮和PoW 一樣的重要作用甚至完全超越PoW，即使到了今天這種影響依然存在，典型的代表就是DAO 的發展，認為通過各類PoS 機制可以進行高效的去中心化合作。
第三個創新是以門羅幣為代表的PoW 隱私幣，後來也出現了像Zcash ，古靈幣和IronFish 等新隱私幣，但可以看到的是後來者幾本都沒能超越門羅幣。其主要原因是隱私最終是為了滿足需求，隱私技術不是目標而只是手段。隱私的效果沒有太大變化，技術再新也沒有用。另外隱私有網絡效應，需要大量的錢進行混合。門羅的用戶畫像精準，主要服務於黑客，普通人相比沒有太強烈的隱私需求。
另外一個點可以發現新的隱私項目都偏向採用 PoW，其重要的原因就在於隱私需要真正去中心化的機制，各類 PoS 某種程度上都會帶來中心化問題。鏈的去中心化程度沒有保證，隱私也就是無從說起了。
第四個創新是PoW 結合智能合約。以太坊是這個方向的代表，雖然已經轉向 PoS，但仍然有智能合約的公鏈堅持使用 PoW，例如Nervos和Conflux 。採用其主要原因是PoW 挖礦是目前最為公平的代幣分發體系，是被長期證明穩健的共識機制。
第五個創新是PoW 結合 DAG 技術。 DAG 技術嚴格意義上並不是區塊鏈，它的主要目的是通過提高PoW 鏈的TPS，解決比特幣在Layer 1 轉帳慢的問題，但DAG 技術通常需要在去中心化和防止雙花之間做取捨。目前代表的就是Kadena和 Kaspa 等。文章開頭的 Kaspa 就是在 DAG 的技術上進行了創新。
從這五個創新可以發現，其創新的本質在解決提高區塊鏈的三個方面：交易速度，隱私性以及交易形式多樣性。
PoW 項目的新機會
這些 PoW 幣的創新都有代表項目進入全球市值的前 100 名，那麼除了這五個創新，還有哪些還未被發掘的 PoW 創新項目？目前筆者發現主要有四個。
第一個，PoW 和 NFT 的結合。代表項目有 HACD.art，PoW NFT，Mineable Punk。從這幾個項目可以分析出 PoW 對於 NFT 的作用， PoW 可以讓 NFT 的分發更加公平，而不是由團隊來控制分配，這一點是所有 PoW NFT 項目都具備的優點。
另外藍籌 NFT 的數量有限，如何解決新藍籌 NFT 的數量，採用 PoW 機制也更加合理，這是 MineablePunk 的特點；PoW 也能提高 NFT 的長期可持續性，由於PoW 可以讓NFT 在需求降低是進行停產，同時在需求增加時產出，像HACD.art 在PoW 產出難度上做了逐漸升高的調整，類比於比特幣，其挖礦週期將更久，最終算力規模也將更大。
第二個， PoW 和穩定幣的結合。算法穩定幣接連失敗，其原因在於無法實現同時的大規模，去中心化和穩定性。而PoW 很好的解決了去中心化和大規模的問題（比特幣解決了） ，那麼如何保持其購買力穩定性，目前有兩種方向，一個是例如Hacash利用三個PoW 幣，以去中心化的方式進行穩定性調節，但是做不到與法幣掛鉤的穩定，只能做到購買力的相對穩定。另一種是例如Meter通過利用 PoS 治理來調節穩定。但 POS 治理幣都是官方發行的，所以基於 PoS 的管理實則是中心化的。
第三個， PoW 和 AI 的結合。 AIGC 的興起，讓大家看到了 AI 未來的趨勢，大模型的運行需要海量的算力需求，所以產生的機會只能由大公司來壟斷。那麼 PoW 和 AI 的結合，就可以打破這個局面。通過 PoW 進行挖礦和 AI 模型的計算，形成一個去中心化的大模型網絡，這個方向的項目有 Bittensor 和Tromero 。但為 PoW 找到用途，但技術層面的創新非常難。因為區塊鏈的有效運行需要平滑的算力曲線，而解決實際問題的算法難度是離散和跳躍的，而且，評估結果的有效性依賴於人工決策，勢必最終又只能依靠中心化的解決方案，例如Bittensor 就是採用PoW 代幣質押的方式來決策。
第四個， PoW 和比特幣的結合。這個結合的創新是 Hacash 提出的比特幣單向轉移，其目的是將比特幣單向轉移過來後，用其中一個 PoW 幣進行對比特幣轉移後的風險補償，其價值和驅動力在於Hacash 三幣體系類似古代黃金白銀銅的調節。若比特幣單向轉移成功，很有可能會出現萊特幣單向轉移等新的 PoW 項目，這也許會是 PoW 項目敘事下一輪的引爆點。
PoW 機制為何被認為過時？
我們可以看到，PoW 的獨特價值以及創新機會仍在繼續。但為何加密行業認為 PoW 過時了？
其主要原因是PoW 缺乏以太坊獲得的引爆點（主要就是ICO），從而讓以太坊引領了行業發展，同時為了證明PoS 的正確性，故意引導大家將PoW 和PoS 拉到一個單一的賬本共識層面去對比。但如果單從機制的角可以看到，PoS 機制的價值主要依靠的以太坊智能合約帶來的創新，而和 PoS 本身的關係不大。因為曾經的 PoS 鏈 Peercoin 的失敗就足以證明。
除了 PoW 缺乏引爆點和受後來 PoS 機制在賬本共識層面單一維度的攻擊，還有以下 5 個原因的影響：
追求新敘事。 PoW 機制伴隨比特幣出現在整個行業的起始，而新人進入加密行業大多因為被當下新潮熱點所吸引，看新不看舊。
耗費能源。 PoW 耗費能源，被誤解成毫無必要的浪費，導致部分人群的抵制。
創新困難。基於 PoW 的創新更加底層和困難，而且與經濟學或經濟模型強關聯，沒有那麼多團隊有能力做出差異化且有意義的改進。
PoW 不利於項目方。機製本質與代幣分發的公平性緊密相連，有利於社區，但成為了項目方成為利益主導的阻礙。導致很少有團隊有動力做 PoW 相關項目。
PoW 不利於資本。行業發展十幾年，風險資本的參與度得到很大提升，甚至成為了多數項目的主導。 PoW 機制的代幣成本，不利於資本快速退出。
以上7 個點是導致了PoW 機制被認為過時的主要原因。但基於PoW 的比特幣一直穩坐第一市值的寶座，並且有不斷的PoW 新項目出現，殺出重圍表現優異，向大家不斷證明耗費能源來維持區塊鏈運轉的意義，以及PoW 的成功絕非僅有比特幣，PoW 的機會依然存在，需要的是更多人重新審視PoW，關注PoW，基於PoW 進行創新。
