寫這篇文章前，我自己也沒想到自己短短兩週內給 friend.tech（以下簡稱 FT）來了個三顧茅廬……
- 最初是10 號刷推看到，一眼看過去就是抄襲的deso 模型，當時還要了個激活碼，沒想到激活後還得額外轉錢入base 鏈，嫌麻煩，棄；
- 中間Paradigm 投資，慢慢又火起來了，於是認真看了下二手信息（主要是一些分析文章），大概總結了下，發了條推文；
- 這之後還是沒忍住跨鏈base 嘗試了下，同時發現FT 有一個令人驚喜的聊天機制，大概盤算了下貌似有不少應用，想著還是抽時間好好分析下，寫一篇文章
於是就這麼來了。
FT 的現有產品分析
為了方便讀者盡快了解 FT 這個產品，先大概介紹下：這是一個自 twitter 移植、炒人頭的應用，每一名註冊用戶都擁有自己的 share（股份），share 可買賣。 share 價格沿著一條二次函數曲線，每筆交易 5% 流入項目方 5% 流入所有者。
1、用戶進入
同步完成 twitter 綁定、邀請機制、錢包創建等。
邀請機制是個很有意思的東西，在不同的情況下發揮不同程度的作用；如果產品處在爆發階段前夕，邀請機制是最好的助推劑。因為每一個問「家人們有 xxx 的邀請碼嗎？」的發言，都相當於免費幫項目在一個 500 人微信群 /5000 人電報群 /50000 粉 KOL 等免費曝光一次。
更別提 FT 本身是一個社交產品，用戶 A 進去後，他是有動力拉更多人進去的，這個後面會分析。
2、產品功能
先看下整個產品，以下是 FT 目前的五個菜單頁。
【1】作為首頁，提供 share 的交易記錄，分為 Your keys、Friends、Global 三個維度。用戶可以實時看到 share 的交易情況、當前價格。從體驗角度，如同炒股軟件首頁是行情 k 線。
【2】聊天列表。一旦用戶 A 購買了用戶 B 的 share，就擁有了與用戶 B 私聊的資格，點擊右下角圓形按鈕即可到達【5】聊天頁面。由於我社交寡人，暫時體驗不到私聊功能；據現有情報，A 只能給 B 發三句消息，B 如果回复，才會刷新消息上限。這個機制非常非常有意思，後面分析。
【3】除去搜索，主要視覺面積覆蓋的功能是類似於排行榜 / 微博熱搜 / 門戶網站展位之類的。
【4】空投，典型的積分空投制，條件預計包括邀請、交易 share、持有 share 等。
3、用戶體驗路徑
先說我的：
註冊進入 → 發現自己購買了自己一份 share → 先買自己幾份 share（同時會有機器人搶跑） → 四處體驗體驗。 【1】
除了【1】，剩餘幾個功能則分別對應著幾類主要用戶：
【3】→【2】粉絲追隨被關注的用戶進入 / 被朋友推薦進入，會搜索買 share 並嘗試私聊；
【3】/【3】→【4】投機者進來找炒作標的 / 查看空投條件
基於這些路徑，可以大概分析延展下一步的產品走向，例如，基於聊天功能做訂閱 / 粉絲經濟，基於搜索和排行功能做個體行情數據，再做衍生品等，這個後面細說。
4、用戶增長 - 正向飛輪
其實並不想用這個詞，因為但凡增長起來總有接口可以做飛輪，但確實沒想到什麼好詞。
和上一波鏈遊潮的雙代幣模型很類似，【代幣價格增長→新用戶→代幣價格增長】的內部飛輪；FT 裡成了【KOL→受眾→受眾朋友→更多KOL】。 不同點在於，代幣價格增長造成用戶增長的阻力增加（新用戶成本倍增），而後者在社交網絡中的傳播不但沒有成本遞增，還是邊際遞減的（網絡效應）。
現在想想，社交網絡的裂變還是非常可怕的，並且不會遇到資金層面上的裂變阻力。當年微信支付正是憑藉單單一個紅包功能，幾乎搶走支付寶的半壁江山。十天前的我只是粗略地將其歸為一類，確實是欠思考了。
至於空投預期的拉動作用，想像成拉住悠悠球的繩子就好。
現有 web3 社交為什麼無法破局
去年二月寫過一篇web3 社交賽道大盤點，裡面提到十幾個項目，一晃一年半過去，現在回頭再看，除了lens、mask 等少數要么背靠資金要么早轉型投資，其他貌似都沒啥聲音（不排除悶聲賺大錢的協議存在）。
其實回顧各色 NFT 交易市場的起起落落，looksrare、blur 等，不難發現，吸血生、引水入是標配，至於怎麼把水盤活，難度就更上一層了。關於引水，流動性是任何 web3 協議的基礎，這個想必不用強調。那麼吸血呢？
在前些年web2 的風投故事中，我們經常能看到尚不具備造血能力的初創公司融資巨額資金，並通過撒錢地推瘋狂蠶食現有市場、並結合互聯網特徵開闢新市場。所有這些都只有一個目的 — — 基於互聯網可怕的網絡效應與成本邊際遞減特徵，只要將所有對手擠出市場，終能夠獨霸最後的勝利果實。
web3 也有類似這種攻城拔寨的方式，空投，並且一定會需要長期吊著用戶。區別就在於 web3 的無許可 / 可組合的特徵。滴滴向出租車司機推廣網約車，一定會花費大量人力物力，將用戶從舊市場中拉過來，本質上是在交「轉會費」；這些支出意味著一旦取得勝利，新的競爭者想要擠占地位，也需要付出相同甚至更多的代價。
但空投不是，同樣花錢，空投很瀟灑，且空投完並不能阻止新協議空投，這就導致，沒有人願意花與 web2 相同的代價拉用戶，吸血是最便捷的方式。沒人會做老實人，子彈應該留在更有用的地方。
巧合的是，在之前的協議裡，很少看到會去做吸血和引水的，很多都是沉醉於「web3 能夠xxx」的美夢中，造出一些規整但無用的產品，甚至規整也沒得。
為什麼必須這類協議必須吸血？
無論是社交，還是 NFT 交易，都需要網絡效應；用戶越多，社交網絡裡單用戶的價值就越高，NFT 交易的交易體驗也越好。掛一件 NFT 出去，面對一個有 0.01% 概率會買的買家，和麵對一萬個買家其中 0.01% 會買……不遑多論。
至於引水，則是站在競爭角度 — — web3 社交必須利用好自己的優勢：基於 twitter 再造一個 twitter，是病得治。我認為最核心的方向就是社交資源資本化，用更高效更透明更靈活的工具，優化現有 UGC、自媒體、廣告等生態。
FT 的亮點
多說一句，FT 說難聽點，主體設計基本是抄襲 deso 的，所以以下部分亮點也屬於 deso；那麼 deso 為什麼沒有 FT 靚仔，原因也試著做了分析。
1、找准參與者的博弈動機
FT 的團隊非常清楚web3 用戶最突出的特徵，那就是「利益導向」（並不是說web2 就不利益導向，只是在可以用代幣資本化並量化大部分價值的時候，利益導向會被鏡子照得更明顯）。
任何一個用戶加入 FT，都會擁有兩個潛在的收入源：（1）購買自己及他人的早期股份；（2）收取自己股份的 5% 交易費。
而這兩個收益源都不是項目方提供的，也就是無需持續輸血，本質上就是創建了無數個二級市場，為用戶之間提供博弈場所。賭場的規則很明確，沒有人出千；賭徒的預期也很明確，什麼時候交易會有什麼預期結果，公式寫在那，明明白白。項目方承擔整個賭場的機制設計、運維、迭代更新等，收取 5% 管理費；用戶提供社交資源，獲得 5% 抽成；用戶又同時是賭客，越早到勝率越高。
2、降低發幣門檻
我在推文上寫了一句非常拗口的話「以個體模因為基礎複製 pfp 邏輯，價格曲線走到後面天然會遇到增長乏力的困境」，解釋一下。
FT 這一套，本質上是以用戶個體發幣了（雖然技術層面並不是），並且這個幣並不是傳統意義走AMM 或訂單制交易的token，而是有點fungible-token與NFT 結合的意思，我不知道大家有沒有想到一個項目— — sudoAMM。本質上，就是按照半同質化 NFT 交易的思路，為其規劃好價格曲線，來解決流動性不足的困境。
基於一個個體發幣，又是基於半同質化 NFT 的 sudoAMM 交易模型，這些其實都非常有 PFP 特徵。所以我會提到「個體模因的PFP」，其實就是想到之前NFT 牛市的一個印度小哥每日自拍，本質上炒PFP 就是炒一個文化或者情緒模因，逮著一個推特賬號炒也是一回事。
3、風險隔離
個體 share，有意思的點是，一個 share 隕落了並不影響其他 share。好比秩序井然的明星塌房，基本不影響剩下的明星繼續歌舞昇平。下面我會提到FT 當前設計存在增長乏力的困境，但其實他不像axie/stepn，整個項目一起面對；他是東邊乏力了西邊接上，西邊累了南邊頂，反正熱錢來回流動，只要不流出盤子就行。
只要不發幣，或者代幣做好隔離設計，FT 的局部震盪很難影響大盤。
4、頂級機構空投預期
不知道是否 paradigm 早有預謀，我是覺得這個投資消息的釋放時機足夠巧妙。很多項目不存在內生的增長動力，是僅憑空投就能玩出花的，最典型的就是 blur。 FT 在當前熊市背景下，很容易陷入增長乏力、資金散逃的情況。雖然產品和模型的底子在，但社交是非常吃網絡效應的，1000 只有兩個歸宿，0 或 1000000。不可能出現一個社交產品最後剛好留下三個人，連一桌麻將都湊不齊……
空投預期這個，相當於增長飛輪的一個保障，對促成網絡效應的一個助推。有的時候覺得 deso 之所以沒做成，除了自成一派、流動性割裂，恐怕主要就是缺乏這樣一個保障和預期。
FT 的缺陷
1、增長乏力的困境
主要是針對現有的二次函數公式，這種增長是不現實的，甚至可以說，即使撇除資金閾值的因素，他也是天然反增長的。這個其實就是前面提到的上一波鏈遊潮的困境— — 當前增長需要用未來更高倍數的增長來彌補，前期還能換換手，越進入後期，越面臨壓力，後期手都沒得了。
這是我從 FT 開始以來就不看好其長期發展的原因，現在也依然是存在的。當然，如果有所調整，比如自定義曲線之類，我也會隨之調整我的觀點。
2、缺乏留存內容
社交本質上還是看關係和內容。想像一張社交網絡和無數網絡中的節點，關係決定了這個節點連接了多少其他節點，內容則決定這個節點有多重要、能夠多大程度影響到其他節點。
現有產品算是從twitter 白嫖了節點，並且希望節點間能複刻原來的「網」，仍未能白嫖所有網絡關係（貌似twitter 關了API？）而內容上則更為匱乏，還沒有能夠激勵用戶真正留下來的循環系統。
現有增長，幾乎全部來源於外部，無論是朋友之間，還是 KOL 與粉絲，等，邀請場景本質上都沒有發生在 FT。也就是說，這些本質上都屬於「用戶增長」，而非「用戶留存」，一旦炒作勢冷，FT 必然會面臨更大的挑戰。
3、機器人
機器人的確為個體代幣市場注入了流動性；但就好比一道利刃，任何新用戶想要突破而出，總得流點血出去。以我自己為例，入場想先買自己10 份share，已經有好幾個機器人提前入場了；這導致如果我再多買點，就成了這些機器人的退出流動性；也造成了系統價值的不斷流出（雖然當前炒作賺到錢的估計也會不斷外流）。這麼說可能還不夠清晰，我直接「漏油」是不是更好點。
FT 的想像力空間
1、自定義個人代幣曲線
這一點最早是在 jamesx 的推文中看到，我認為是非常勢在必行的。最迫切的原因是增長乏力的困境，在當前熊市背景下，想必繼續炒作下去也快了……而如果能夠自行調節曲線，不止於調節參數，甚至完全可以拋棄平方函數，選用反比例/ 對數函數等更符合預期的函數形式。
而一旦能夠實現個人代幣曲線自定義，也就意味著個人的增長策略自定義，意味著更多用戶願意根據個人特徵留在 FT 中做內容，從而有良性循環的可能性。
2、個人衍生品
現有的技術邏輯，其實相當於每個用戶擁有一個對應的金庫，所有的買賣，相當於從這個金庫進進出出。也就是，當前的 share，並不是代幣，而是一個價格來回波動的商品。基於這個商品做些期貨啥的，是不是會挺有意思，特別是結合粉絲經濟，感覺某某某快崩盤了，趕緊去做空。
3、share 分級
很簡單的邏輯，持股更多，治理權力越大，所謂大股東。當然，在 FT 裡，邏輯會變化，相當於遊戲 SVIP，持有 share 越多，權益越多。至於什麼權益，找現有類似的 web2 產品承襲一下再創新一下，豈不美哉？
4、自媒體、訂閱制
基於現有私聊功能，直接加入推送功能，持 share 者自主選擇是否訂閱推送。能做到這個，不愁一堆自媒體入駐了。包括之前提到的，以 substack 為代表的創作者經濟，以 onlyfans 為代表的粉絲經濟，非常適合作為夯實內容系統的下一步棋。
5、代幣流動性輸出
鳥兒養肥了要飛，如果一個代幣「金庫」足夠大，其實可以給其輸出流動性發行真正的 token，甚至直接把下游孵化的事情一起做了。擁有 token 後，機制設計與整體的操作空間都會更大，更方便滿足 share holder 群體的需求。流動性輸出條件裡加入一些反哺，就能夠保持對協議的回饋。
6、個體代幣→事件代幣
參考微博推特等社交產品會有的「熱議事件」機制，社區治理設立事件金庫，基於現有產品框架搭建更細節的激勵引導體系。看起來似乎有些吃力不討好，但直接用資金流動反映事件熱度，比如買熱搜甚至直接改熱搜，至少更加簡單直接一些。事件代幣捕獲的是注意力。
大概就想這麼多，想多了也沒用。其實從 FT 團隊至今的表現來看，其實還蠻期待他們下一步會走什麼棋，以及想達成什麼效果。希望不會又 xxx 了。
FT 帶來的啟示
web3 的社交產品會是什麼樣子？
22 年初，我還是一個理想青年，當時是一板一眼地這麼寫的：
後來老油條了，也想通了，在crypto 尚未mass adoption、甚至自身都風雨飄搖的當前階段，缺乏網絡效應、缺乏「破壞式創新」，期待一款web3 社交產品去打敗沙場幾十年的web2 是不現實的。
但經歷過luna、ftx 等的繁榮與轟然傾塌，經歷過blur 對opensea 市佔摧枯拉朽的搶奪，經歷過ordinals 等概念在熊市背景下依然局部熱錢炒作千倍，我慢慢體會到這個市場的不走尋常路。
也許 web3 社交產品需要的從來不是循規蹈矩，不是一步一步爬上巨人的肩膀，然後再取而代之。也許一開始，就應該有產品扮演更叛逆一些的角色。
— — 從天而降，耍一把快刀，要么早點死；如若僥倖存活，便已然站在了足夠的高處。
參考文章
https://mp.weixin.qq.com/s/cqRWvQY0CHhqHJTK2VXZGQ
https://twitter.com/0xJamesXXX/status/1693909912114561048
