撰寫： miles jennings ，a16z 加密總法律顧問
編譯：深潮TechFlow
本週的事件又會讓更多的人將Web3 當作是"狂野的西部"。事實上，這些事件，就像以前的過度承擔金融風險而導致危機出現的現實例子一樣，它們都是可以預防的錯誤行為。我們必須阻止這種情況再次發生。
具有諷刺意味的是，美國的誠信參與者將很可能面臨由此產生的監管反彈，而其他人則繼續通過在加密的黑暗中運作來逃避審查——將Coinbase 與他們的海外競爭對手進行對比。
現在是時候翻轉這個疲憊的劇本了。
最好的開始是將監管工作的重點重新放在最明顯的目標上：
- 那些為了自私的目的而與技術合作的欺詐者和罪犯，
- 那些希望建立一個世界賭場而不是世界計算機的人。
許多企業的可疑做法廣為人知，包括美國監管機構，但並未採取預防措施。
美國政府已經有許多法案來阻止這些情況，包括反欺詐、洗錢、證券和商品法。但是，在國內只注重和追求通過執法來監管的做法仍然過於狹隘，過於緩慢，而且過於不一致，難以奏效。
通過執法部門進行監管已經失敗，我們的方法必須改變。好的建設者需要建設性的公共指導，這種指導將有助於更好地區分好壞，從而使執法更加有效。我們也繼續贊成新的規則和條例，在保障去中心化的同時約束中心化的行為者。這將促進一個充滿活力的Web3 生態系統，保護用戶，並為創業者提供一個公平的競爭環境。
這些結果可以通過給予Web3 與Web1 相同的保護來實現，這使得美國能夠主導全球的互聯網政策和發展。
換句話說，我們需要監管Web3 的應用，而不是協議。
協議只是簡單的軟件，而由中心化的營利性企業運營的Web3 應用程序可以符合各個司法管轄區的監管要求，應該受到相應的監管。就像在Web1 中，我們不對電子郵件協議SMTP 進行監管，而是對Gmail 等應用程序進行監管。
這種方法可以實現美國的每一個主要政策目標，包括解決國家安全問題，扭轉企業家外流到監管較少的市場的趨勢，以及賦予美國更大的影響力來改善、培育和監督Web3 行業。
但如果Web3 被當作一個單體，這些都不可能實現。
CeFi 和DeFi 的風險是不同的，試圖規範軟件只會導致Web3 開發者的進一步離岸化。
不可否認的是，本週的事件確實具有極大的破壞性和令人沮喪。
但是，這個時刻也是美國最終成為Web3 領導者的一個機會。我們不能再等了。
