2010年1月，25歲的馬克·扎克伯格面對與會的眾矽谷大佬提出了一個大膽的觀點。他聲稱，隱私已不再是一種社會常規。按照他的說法，只需短短五年的時間，就足以讓“更公開地與更多的人分享更多的信息”為社會廣泛接受。扎克伯格的說法，使這種改變聽起來像一場自然而然的運動，彷彿社會領域的大陸漂移——當然，這種現象恰恰是對Facebook的願景大有裨益。
事實上，這是一種施為性而非描述性的表述。它是Facebook為積極促成這種社會風氣的轉變所做的各種努力的一部分。並且，這一努力在很大程度上取得了成功。 12年後，無隱私社會的影響已經無處不在。不過，這些影響讓人們難以支持扎克伯格所謂的“分享無處不在、透明不可避免”的願景。即便是這一全球數據監控機器的內部，也認同隱私是任何理智且健康的文明的基本特徵。
當然，我們不能把責任全部推給扎克伯格。用戶行為可以被匯總和分析，以銷售高度有針對性的廣告，這一想法首先由谷歌提出。在谷歌的引領下，Twitter、抖音和其他公司都在同樣的基本模式上建立了價值數十億美元的帝國。於是，在Web2時代，用戶以隱私為交換，獲得大規模的、用戶友好的平台的使用權
然而，在過去的幾年裡，人們對這種匆忙達成的交易產生了很大的悔意。對網絡隱私關注的持續增長，也迫使蘋果和谷歌為用戶提供了某種程度的跟踪控制。但是，指望那些依靠大規模數據監控而獲得財富和影響力的公司自願消除對隱私的侵犯，並非安全的選擇。
值得慶幸的是，在過去的兩年裡，一種替代方案已經湧入公眾視野。雖然其底層理念誕生已有幾十年，但越來越多基於區塊鏈的創新表明人們正在越發期望改變目前的網絡生活方式。用戶厭倦了被那些不以用戶利益為重的公司追踪和鎖定，他們正在尋找無需分享無盡的個人信息的在線互動方式。這種可能性正是Web3的核心——一個去中心化、無需許可、以隱私為中心的網絡未來。
匿名還是假名？
儘管Web3經常被說成是解決大科技時代的多種困境的辦法，但現實卻更加複雜。它並不僅僅是“推廣基於區塊鏈的應用程序和平台，作為頻繁捕獲個人數據的Web2的替代品”那麼簡單。事實上，正如人們經常指出的那樣，公共區塊鏈在某些方面比Web2的高度中心化平台的私密性要差得多。此外，認為大規模採用區塊鏈技術將解決隱私問題的簡單想法只會提供虛假的希望，或是給Web3詆毀者提供契機，方便他們證明Web3只是曇花一現的熱潮。
實際上，Web3從根本上改變了現有的關於網絡隱私的討論的條件。區塊鏈的公共性質是其無信任和無需許可性質的關鍵。正是因為每個人都可以看到所有正在發生的交易，所以所有人皆可參與，無需向中央機構核實他們的身份。這個奇怪的、幾乎自相矛盾的特徵所帶來的結果是：用身份和隱私之間的簡單對立來討論已經沒有意義了。相反，這是一個讓用戶可以以可驗證的方式進行在線互動和交流，同時允許用戶選擇他們將如何（或如何不）被識別的問題。
因此，主流社會對加密貨幣匿名性的持續關注是錯誤的。一般來說，這只是為了鼓吹一種說法，即加密貨幣主要是對犯罪分子和需要隱藏財產的人有吸引力。當然，區塊鏈可以促進匿名交易。但區塊鏈對網絡隱私問題的真正變革性影響來自於假名，而不是匿名。
雖然這兩個詞經常被混為一談，因為它們都與保密有關，但匿名和假名在本質上是不同的。匿名的字面意思是沒有名字；如果一次交互或通信是匿名的，那麼它沒有被簽署或者說無法用其他的方法與特定的作者聯繫起來。想想博客下的評論區，不需要登錄或用戶名就可以發帖。對於任何查看博客的人來說，除非發帖人刻意表明自己的身份，否則帖子都是相互獨立的。
相比之下，假名指的是使用假的名字，它允許作者在某種程度上被識別，但需要在其可以控制的範圍內。假名有漫長而古老的傳統，它讓人們可以在不洩露他們的法定姓名或身份的情況下分享想法和參與活動。以假名工作的作者和活動家仍然可以獲得聲譽，建立持續的關係，並培養信任和尊重。但他們這樣做的條件是他們自己設定的。
目前圍繞網絡身份和網絡隱私的討論大多是圍繞著匿名問題展開的。雖然扎克伯格的反隱私運動長期以來一直都是在致力於縮小個人網上身份與“現實生活”身份之間的差距，但替代方案卻往往是圍繞匿名權展開的。例如，關於網絡騷擾和網絡釣魚的討論，基本上已經變成了關於要求用戶在使用社交媒體時提供其法定姓名是否合理的討論，其假設是匿名會鼓勵辱罵行為。事實上，有證據表明，情況可能恰恰相反。
無論這場討論帶來了什麼好處，它通過抹去互聯網歷史中的一個重要部分，“有效地”曲解了Web3對隱私的影響。對於最早的“網民”來說，匿名互動無疑是令人興奮的，但自從網絡文化誕生以來，假名也同樣是網絡文化的基礎。而且它對加密貨幣的出現至關重要。
加密貨幣革命的假名根基
雖然加密貨幣在過去兩年裡終於滲透到了主流意識中，但它的起源則埋在互聯網文化的第一次迸發中。早在1983年，計算機科學家David Chaum就提出了一種名為eCash的電子貨幣形式。兩年後，他描述了使用加密簽名的信息來實現數字假名之間的安全互動的場景。但在20世紀90年代初，數字交易和假名身份才逐步流行，成為互聯網文化運動的一部分。這些密碼朋克（cypherpunk）是一群來自灣區的計算機科學家，致力於在日益企業化的互聯網中保護網絡隱私。他們形成了一個郵件列表，分發了一份宣言，一場運動由此誕生。
30年過去了，密碼朋克的宣言讀起來依然很有遠見，甚至有點不可思議： “我們不能指望政府、公司或其他大型的、不露面的組織出於善意而給予我們隱私。如果我們期望擁有任何隱私，我們必須捍衛我們自己的隱私”。雖然宣言中多次提到了匿名，但它也強調了數字加密簽名的重要性，也就是假名。
可以毫不誇張地說，如果沒有密碼朋克，我們所知的加密貨幣就不會存在。一位他們名單上的成員，Adam Back，發明了Hashcash，即比特幣使用的加密工作量證明（PoW）協議。 Hal Finney也是一名成員，他進一步完善了Hashcash的P0W系統。 Nick Szabo同樣是一名成員，他在2008年寫了一份有影響力的“比特黃金”提案，這比中本聰著名的比特幣白皮書早了一年。
當然，關於假名在加密貨幣的誕生中所扮演的角色，有一個最著名也是繞不開的例子：中本聰本人。雖然有無盡的辯論、討論和偵探工作致力於挖出比特幣發明者的真實身份，但迄今為止，他（們）的身份仍然未知。不出所料，Finney、Back和Szabo都曾經被認定為中本聰假名背後的人；而這三人都強烈否認。
不可否認的是，加密貨幣技術從一開始就被設想為一種通過使用假名來保護數字隱私的方式，無論這些假名是完全成熟的名字還是簡單的可驗證的數字簽名。最重要的是能夠將某項交易歸屬於某個特定的用戶，而不要求他們表明自己的身份。很明顯，在密碼朋克運動的首個熱潮的三十年後，加密貨幣的這一方面有可能給圍繞網絡隱私的無益爭論找到新的突破口。而這一點在快速增長的NFT領域中最為明顯。
無聊猿及其在Web3中的意義
如果說一張決定性的圖像，能傳達出NFT是如何迅速地從一種晦澀的、看似輕浮的熱情轉變為一種主流文化趨勢的。那這張圖像肯定是吉米·法倫和帕里斯·希爾頓自豪地展示他們的Bored Apes（無聊猿）打印樣本。 Bored Ape Yacht Club（無聊猿遊艇俱樂部，簡稱BAYC）揭示出NFT熱潮的最好或最壞的特徵（取決於你的觀點）。這是一萬張由一組基本特徵算法生成的卡通猿猴的jpeg合集，它們最初以每張0.08ETH的價格出售（在鑄造時約190美元）。在撰寫本文時，OpenSea上的底價是88ETH。按照目前的匯率，這大約是23萬美元。
把BAYC現象嘲諷為“NFT熱潮曇花一現的表現”是很容易的。但是，無論你對Bored Apes本身和它們不斷交易出的驚人價格有什麼看法，BAYC都揭示了一些更深刻的、更有意義的關於NFT對網絡未來的影響。 BAYC之所以取得如此成功，而其他類似的收藏品卻未能做到這一點，部分原因是它們對那些“搶買（Ape In）”的人產生了特定的文化共鳴。 “搶買”是加密貨幣俚語，指沒有事先做太多研究就急於購買一個新幣或代幣。
BAYC不僅僅是一個花花綠綠的卡通NFT人物的集合——它是一個合作的藝術項目、一個朋克般的挑釁、一個自我調侃。而這一組合對那些把自己歸類為加密貨幣愛好者的人來說是非常有吸引力的。擁有一件Bored Ape藝術品是表明你與加密貨幣熱潮相關聯的一種方式——一種更自由、更開放、也許有點無政府主義的互聯網新暢想。它還相當於一個會員代幣，讓你能夠進入一個獨家的在線俱樂部，裡面都是志同道合的人，願意將資金投入到他們熱愛的加密貨幣領域。
最重要的是，這一切都不需要你透露任何關於你線下生活的信息。例如，如果你擁有一件Bored Ape藏品，這可以作為你涉足加密貨幣的一個可公開驗證的證明，也是通過你所購買的角色向他人視覺化地表明自己身份的一種方式。 BAYC的創始人們使用了適當的假名（Gordon Goner、No Sass、Gargamel和Emperor Tomato Ketchup），並且用他們自己的Bored Ape角色作為網絡形象。
從某種意義上，BAYC只是激勵密碼朋克和中本聰的精神的一種延續——使用戶能夠在參與社區的同時，保持對自己展現方式和願意公開的信息的完全控制權。而這種可能性只會隨著尚在襁褓中的元宇宙的成型而變得更加重要。根據構建方式以及相關指導方針，元宇宙既可能是通向網絡監控全面化的下一步，也可能是構建我們數字自我的一個重要時刻。
虛擬主播、遊戲派系和元宇宙中的在線身份
目前，關於元宇宙的鬥爭才剛剛開始。 Facebook將品牌重塑為Meta，這一事件已經被廣泛討論。對於那些希望Web3不僅僅是Web2的VR版本的人來說，Facebook這一舉動無疑對他們的願景構成了重大威脅。不出所料，Meta在朝著這一方向邁進中所採取的最初動作，依然是延續著扎克伯格長期以來與假名的鬥爭。儘管有跡象表明這在未來會有所改變，但Meta的Oculus VR頭戴設備仍然需要一個Facebook賬戶才能使用。這最終意味著，它們必須與你的真實姓名和Facebook要求的其他個人身份信息（PII）相關聯。同樣，Meta致力於“每台設備一個賬戶”的政策，只是在普及率增長之後暫時放寬了這一點。
不過，正如我們在其他地方所討論的那樣，對遊戲元宇宙做的實驗指出了另一種方向。用戶可以深度定制自己的虛擬形象（不一定要按照他們的真實外貌），外加用戶名、派系標籤或其他一些形式的假名身份，這讓虛擬形象顯現出強大的潛力。當然，這種假名身份通常仍與用戶賬戶相關聯，由遊戲發行商監管和控制。遊戲發行商作為一個中央機構，玩家必須向其提供某些信息。但基於區塊鏈的遊戲的興起將改變這種動態，為玩家提供了在創建自己虛擬形象的同時，能夠保留對這些形象的完全控制權的能力。
在創作者經濟中也可以看到同樣的假名趨勢。雖然許多著名的創作者基於他們的個人身份建立了品牌，與他們的追隨者和粉絲分享他們日常生活的真實性，但其他人採取了非常不同的方法。過去幾年，虛擬主播（即使用數字生成的形象與觀眾互動的主播和視頻博主）開始迅速風靡。當知名的Twitch主播Imane Anys（化名Pokimane）嘗試在她的流媒體上使用虛擬形象時，她把潛在的隱私考量作為她的動機之一，凸顯了女性主播所受到的極端審查和批評。
長期以來，網絡假名被認為是邊緣化群體為了避免遭受長期偏見的一種方式，或者是那些來自限制性社會環境的人躲避其家庭或當地社區審查的方式。隨著數字虛擬形象的興起，這些可能性正匯集到一個更廣泛的轉變中，轉向更宏觀的、可塑的、移動的自我認同。正如加密貨幣顧問和前Twitter員工Holyn Kanake所說： “網上生活不應該模仿線下生活，因為身份比一份駕照重要得多。身份是複雜的、動態的和自由的；網絡假名的存在將幫助我們體現這一前提。”而正是這種假名的存在（並且其重點是個人之間的開放和無需許可的連接），才能使加密貨幣在實現這一前提方面有著促進的作用。
為以隱私為主導的Web3打下基礎
假名並不是解決網絡歧視的簡單、一步到位的辦法。正如我們所討論的，儘管在理論上提供了一個公平的競爭環境，但加密貨幣仍然是一個男性主導的領域。此外，將包容性建立在人們隱瞞其身份的能力和意願上，具有很大的局限性。而且，區塊鏈交易不要求人們披露他們的性別或種族，這不應該意味著人們無法這樣做。因此，我們必須在其他方面繼續努力，為Web3建立一個真正公平的未來。
這種努力的核心是確保Web3完完全全都是去中心化的。正如我們最近討論的那樣，Moxie Marlinspike對現有Web3基礎設施的尖銳批評揭示了中心化的趨勢，這將可能削弱假名的隱私優勢。此外，許多基於區塊鏈的應用程序繼續依賴中心化雲供應商來滿足其計算需求——隨著元宇宙成為現實，這個問題將愈發嚴重。鑑於目前占主導地位的雲供應商對數據的渴望，這或許應當讓對基於區塊鏈的假名的潛力感到樂觀的人三思。除非你能確定你願意分享多少個人身份信息，以及在什麼情況下分享信息，否則Web3的實際情況可能與之前的情況沒有太大的區別。
這就是為什麼Cudos正努力為網絡的未來提供一個真正的去中心化的基礎設施。 Cudos網絡具有高度的互操作性，解決了主流區塊鏈面臨的可持續性和可擴展性問題，但這只是第一步。通過Cudo Compute，Cudos網絡將提供去中心化的雲計算服務。因此，DAPP和元宇宙平台將不需要依賴中心化的供應商來滿足其不斷增長的計算需求，而是能夠在一個巨大的去中心化網絡中訪問可擴展、可持續的雲資源。所以，對於那些希望網絡有一個注重隱私的未來的人來說，這將是極其重要的一步。
如何支持Cudos網絡
如果您想支持Cudos網絡的上線，有很多方法可以參與。如果您是一個開發者，您可以加入我們的激勵測試網的最後階段，參與還在進行中的任務，贏得獎勵。
您也可以通過以下各種方式，表達您對我們的支持：
加入CUDOS的Discord服務器
加入CUDOS的Telegram社區
購買CUDOS代幣
成為CUDOS的大使
關於CUDOS
CUDOS通過整合DeFi、NFT和遊戲體驗，賦能元宇宙，實現去中心化Web 3.0的願景，讓任何用戶都可以從網絡的增長中受益。作為具有互操作性的開放啟動平台，CUDOS能夠為創建完全沉浸式、遊戲化的數字現實提供所需的基礎實施，滿足它們高於現有解決方案成千上萬倍的計算需求。 CUDOS是第一層區塊鍊和第二層社區治理的計算網絡，旨在大規模提供去中心化、無許可的高性能計算。原生代幣CUDOS是網絡的生命線，為質押者和持有者提供具有吸引力的年化收益和流動性。
Twitter：https://twitter.com/CUDOS_
中文電報：https://t.me/Cudos2021
