2021年10月底，Facebook宣布將更名為Meta。馬克·扎克伯格的主題演講中，笨拙地在一處逼真的有點古怪的數字居所中走了一圈，並解釋了這個決定。他表示，他新更名的公司致力於打造被稱為元宇宙的“具身化互聯網（embodied internet）”。
當然， 這個詞早就不是新鮮事了。這個詞最早由科幻作家Neal Stephenson在1992年提出，近年來被廣泛用於描述連貫的、協作的、具有互操作性的虛擬空間。這些空間日益被視為替代過去十年社交媒體驅動的、內容為主的移動互聯網的下一步發展方向。
Facebook作為世界上最大的公司之一，他們發表的這一大膽的意向聲明，標誌著一個轉折點。在重塑品牌的同時，Facebook還承諾每年投入數百億美元開發元宇宙科技，包括增強現實(AR)和虛擬現實(VR)硬件。因此，這個曾經或多或少有些遙遠的未來的模糊形象，現在已經成為大型科技公司的工作焦點。由於這些公司擁有雄厚的財力和技術實力，我們有理由相信他們可以取得成功。
但是，如果2021年是元宇宙最終進入公共詞彙的一年，那麼它的發生並不是孤立的。在某種程度上，在2021年第四季度對元宇宙的關注是另一個變革性技術趨勢——NFT所導致的。試圖去理解其中的一個而不去理解另一個，只會讓我們對元宇宙可能對我們的網絡生活產生的影響有一個片面的認識。
在本期CUDOS深聊之NFT系列文章中，我們將討論NFT如何作為元宇宙的基石，為一種成熟的數字經濟提供文化、社會和技術基礎。在文章的最後，我們也將討論下NFT在遊戲和 藝術世界中的使用向我們透露出的元宇宙可能的運行機制。
不過，需要強調強調的是，如何構建元宇宙以及由誰構建元宇宙是非常重要的。扎克伯格的元宇宙計劃可能會導致困擾Web 2.0時代的問題擴大和加劇。去中心化的元宇宙並非注定成為現實，而是需要多方的協同努力，共同創新和建立必要的技術、網絡和平台。
MMO（大型多人在線遊戲）是元宇宙的前身
雖然關於元宇宙應該如何定義的爭論還在繼續，但Meta自己的定義卻很難稱得上是開創性的：“'元宇宙'是一組虛擬空間，你可以在其中與其他不在同一物理空間中的人一起創建和探索。”
根據這個定義，元宇宙已經存在很長一段時間了，你只需要看看遊戲世界就可以看到它的繁榮。儘管近年來最著名和經常被引用的例子包括《堡壘之夜（Fortnite）》和《機器磚塊（Roblox）》，但社交互聯和虛擬協作的核心特徵可以追溯到更早的時代。例如，大型多人在線遊戲（MMO）長期以來一直以連貫的虛擬世界為特色，除了大家最熟悉的打怪升級和收集戰利品等內容外，還支持社交互動。
隨著必要的硬件和軟件的發展，這些世界的規模和復雜性也隨之增加。到2000年代中期，《星戰前夜》和《魔獸世界》等遊戲的內部經濟功能允許玩家購買、出售和運輸遊戲內的商品，價格會根據供需原則波動。
然而，這些從狹義上來講仍然是遊戲。儘管它們提供了一定程度的社交互動(例如公會的形成)，但其遊戲機制其實都是對長久以來存在的模式的迭代。基於以下兩個關鍵因素，這類游戲不能構成完整意義上的元宇宙。首先，它們不夠開放。它們只支持一些有限的、以任務為中心的互動，所有的社交參與最終都是為了這些目的。其次，也許也是更重要的一點，那就是它們是不具有互操作性。你的角色以及他們所積累的所有道具和商品都將停留在一個孤立的遊戲世界中。遊戲經濟與“現實世界”經濟的互動方式是有限的。
第一個問題隨著遊戲世界開始日益融入各種各樣的社交體驗已經逐漸得到解決——從某種意義上，將它們歸類為遊戲開始變得有點具有誤導性。儘管《堡壘之夜》最初是一款多人對戰類游戲，但到2019年，它的功能越來越接近青少年社交媒體平台。該遊戲的“創意模式”於2018年底推出，玩家可以在私人島嶼上與朋友見面，建造建築、四處飛行或只是閒逛和聊天，這些功能深受Z世代歡迎。
但這只是第一步。跟隨《第二人生》等以戲劇表演、藝術展覽和現場音樂為特色的“虛擬世界”的腳步，《堡壘之夜》開始舉辦大型活動，吸引了數千萬的同時在線的用戶。 2020年4月，說唱歌手Travis Scott在遊戲世界內的直播活動中舉辦了一場音樂會。 2021年8月，Ariana Grande做了更進一步的嘗試，在不同的日期舉行了完整的音樂巡演。在這兩個事件中，玩家都可以在聽歌曲的同時與不斷變化的遊戲環境進行互動——當然，也可以因此完成任務，為角色解鎖主題道具或皮膚。
事實上，正是這最後一點表明了《堡壘之夜》對於新興的元宇宙的重要性，以及它的重大局限性。 《堡壘之夜》採用了個性化玩家角色的概念，並且讓玩家可以使用現實世界貨幣購買道具和皮膚，從而將游戲虛擬世界推向前所未有的高度。截止到2022年，玩家可以為他們的遊戲角色選擇1000多種不同的皮膚，遊戲中還有各種工具和武器的外觀升級。這些外觀大多來自其他遊戲、電影或電視節目。你可以扮演John Wick、蝙蝠俠或Boba Fett;你可以使用《黑客帝國》系列電影中的滑翔機，或者揮舞雷神之鎚來收穫資源。
這種使用各種裝飾道具的無限定制角色的理念是元宇宙中大多數願景的核心。然而，“堡壘之夜”對這一理念的落實也向我們再次凸顯出熱門遊戲元宇宙的第二個局限性。這些道具與“堡壘之夜”的遊戲世界和玩家的賬戶密不可分。如果你的賬戶被刪除了——比如說，如果你被懷疑有作弊或其他違反服務條款的行為——你的道具也將一併消失。
與其他玩家交易道具這一功能也不受支持。所以，雖然你可以用現實世界的貨幣購買道具(必須先兌換成遊戲中的貨幣)，你卻不能出售它們。你最多只能獲得遊戲貨幣的退款。如果你獲得了一件稀缺物品，這只會給你帶來一定程度的社會影響力。你不能將道具賣給其他玩家，也不能將游戲內貨幣兌換回法定貨幣。當然，有很多方法可以繞過這個限制——但是這些方法都有被逮到的風險，導致你的賬戶可能被刪除，你的所有物品也將付之東流。
最根本的是，你不能把這些物品帶出遊戲。無論你投入多少時間、精力和金錢去調整你的角色的外觀，它都被鎖定在《堡壘之夜》的遊戲世界中。你去網絡其他任何地方，都沒有人能看到你精心培養的這些角色外觀。如果/或不可避免地，當《堡壘之夜》失去人氣，它的服務器最終關閉，你那些漂亮的角色也會隨之消失。
簡單地說，無論《堡壘之夜》和其他類似遊戲在元宇宙方面想達成的目標是什麼，它們都缺乏互操作性這一核心功能。例如，你無m用同一角色，帶著你的數字商品，從《堡壘之夜》來到《機器磚塊》再來到Meta新發行的《Horizon Worlds》。所以，更不用說用一個遊戲世界中的道具交換另一個遊戲世界中的道具，或是將它們兌換成法幣，再去另一個世界中重新投資了——至少，這不是遊戲開發者所支持的。這從根本上限制了元宇宙經濟的出現，使真正的數字所有權遙不可及。
NFT提供了一種擺脫這種限制的方法，啟動了元宇宙革命。
藝術、運動鞋和房地產：數字商品和虛擬世界
在此前發布的文章中，我們了解了NFT是如何通過解決數字稀缺性問題來改變 藝術世界的。數字物品理論上是無限可複制的，這通常會妨礙它們充當商品和儲值手段。 NFT作為可驗證的所有權證明，使數字藝術家能夠通過傳統渠道向現有和新的收藏家出售他們的作品。
當然，還有其他解決數字稀缺性問題的辦法。例如，在遊戲領域，可以保持強大的中心化控制。如上所述，遊戲中的數字資產——武器、道具、皮膚或地產——是由遊戲開發者分配給玩家的。它們與由開發者控制的玩家帳戶綁定，開發者可以隨意修改或刪除該帳戶。說到底，遊戲引擎的設計是為了限制玩家的行動，防止複制。雖然嘗試繞過這些限制是可能的，但開發人員總是可以刪除那些人的帳戶。
這通常是一種有效的解決方案，但它也會導致前文提到的局限性。為了讓開發者實現中心化控制，他們需要讓遊戲成為一個“有圍牆的花園” ，只提供與其他在線空間最小程度的、受控的互動形式。這使得數字道具無法成為資產，因為真正的資產所有者擁有可以隨意處置他們所有資產的權利，並且幾乎不受限制。
相比之下，沒有中心化控制點的NFT解決了這個問題。這使得它們成為出現真正開放和可互操作元宇宙的關鍵一步。它們提供了一種方式，讓數字資產（化妝品、時尚用品、藝術和財產等）在不同的虛擬空間之間可轉移，同時仍保持其獨特性，並允許它們在市場上自由交易。
因此，大型遊戲開發商和時尚品牌都開始對NFT及其在虛擬世界中的應用表現出興趣。從育碧在《幽靈行動》中植入NFT的嘗試，到耐克收購虛擬運動鞋潮牌RTFKT，很明顯能看出，製造可驗證稀缺性的數字服飾的想法具有巨大的吸引力。
當然，問題在於，這些項目願意或能夠在多大程度上接受NFT的真正革命性本質。數字稀缺性只是第一步。如果買家不能在沒有批准或許可的情況下自由地攜帶他們的數字耐克運動鞋在虛擬空間中移動、並出售或交易這些運動鞋，那麼其實並沒有比用V-Buck購買《堡壘之夜》的皮膚進步多少。這與耐克此前在網游平台《機器磚塊》中的參與相比，也很難被視為前進的一步。耐克在2021年11月在《機械磚塊》推出了虛擬世界“Nikeland”。
大品牌在這個方向邁出最有希望的一步的是阿迪達斯的“ Into The Metaverse （進入元宇宙）”項目。阿迪達斯與無聊猿人遊艇俱樂部（Bored Ape Yacht Club）等NFT先驅合作，為其代幣持有者提供專屬的實物和數字獎勵，包括元宇宙中的“虛擬土地體驗”。在發行代幣的同時，他們還在《The Sandbox》中購買了144塊土地。 《The Sandbox》是一款“虛擬元宇宙”遊戲，該遊戲還向Snoop Dogg、Deadmau5和藍精靈出售了數字房地產——是的，就是你熟悉的那個藍精靈。
《The Sandbox》和它的主要競爭對手《Decentraland》可能是NFT怎樣為真正開放和去中心化的元宇宙提供經濟基礎的最有力的例子。與《機器磚塊》或《堡壘之夜》的創造模式所提供的僅限於表面上和元宇宙相似的體驗不同，《The Sandbox》和《Decentraland》是基於以太坊區塊鏈構建的。因此，這些遊戲並不是“有圍牆的花園”，或是像《幽靈行動：斷點》最多算是表面上融入了NFT，而是完全為了支持NFT而構建。此外，與Axie Infinity這樣的 鏈遊不同的是，它們摒棄了傳統MMO的戰鬥和道具收集功能，更注重開放式互動和協作。
《The Sandbox》和《Decentraland》都有自己的原生代幣，可以在虛擬世界中用於各種用途，包括購買房地產。和你在兩個世界中可以購買到的其他東西一樣，這些土地本身也是NFT。你甚至可以在你的虛擬居所中的相框裡展示你在OpenSea等市場上購買的NFT藝術品，或者你在《Axi Infinity》或《加密貓（CryptoKitties）》等遊戲中擁有的角色圖像。當然，還有服飾——它們都可以由玩家自己輕鬆地鑄造和交易，而且幾乎不受監管。
於是，我們可以開始看到NFT對於新興的元宇宙的真正意義。通過提供一種去中心化的解決方案來驗證數字資產的唯一性，NFT能促進成熟的經濟體系在虛擬空間中誕生，儘管它們仍然主要被視為遊戲，但已經遠遠超越了MMO模式。此外，得益於NFT與鏈遊的創新融合，不斷增長的數字服飾、藝術品和土地市場可以在開放的虛擬社區中融合。從DeFi到GameFi再到MetaFi，各種可能性開始出現。
正如Meta和其他人欣然承認的那樣，我們距離完全意義上的元宇宙的出現還有幾年的時間。各種基於區塊鏈的虛擬世界還不能在真正意義上實現互操作。雖然你可以出售你在《Decentraland》中的土地來換取以太幣，然後再用以太幣購買《The Sandbox》中的土地（也許在過程中可以利用各自貨幣的價格波動來實現投資最大盈利），但依然無法將你精心打扮的人物角色從一個世界直接轉移到另一個世界。最終，在一個基於區塊鏈的成熟的數字資產經濟體系中，需要避免用戶在不同平台上重新購買相同的物品。雖然隨著我們的社交生活轉向網絡，擁有炫酷的數字運動鞋會是件非常有價值的事，但為你進入的每個虛擬世界都購買不同的運動鞋就沒有那麼有說服力了。
誰將塑造新興的元宇宙?
我們有理由樂觀地認為，現有的基於區塊鏈的虛擬世界將逐漸演變為具有高度互操作性、多平台的空間。事實上，即使是更傳統和中心化的Meta，也急於強調單一公司無法建立或擁有元宇宙。
然而，人們也有理由擔心，隨著Meta等公司開始控制新興的元宇宙，元宇宙將遠遠達不到其真正的潛力。隨著元宇宙的發展，將需要許多重大的技術創新來支持它，這些技術創新包括價格親民的VR和AR硬件，以及大量的雲計算資源。像Meta這樣的公司擁有足夠的資金和技術資源來加速這些開發，就像他們在Oculus VR頭戴設備上的投資一樣。但是，Meta在過去幾年裡的“所作所為”一直在告誡我們為什麼應該警惕他們的介入。
《金融時報》最近的一篇報導分析了Meta公司更名後申請的幾項與元宇宙相關的專利。他們發現，其中很大一部分與生物識別跟踪技術有關，這種技術可以監測眼球運動和身體姿勢。這可以使你在元宇宙裡的角色個性化——例如，可以使其他人在虛擬空間中更清楚地看到你的身體動作。然而，這些信息可能被用來生成超定向廣告，比如根據你看特定物體的時間長短決定廣告投放。假設這種類型的硬件和軟件成為元宇宙的基礎。在這種情況下，我們會再次面臨困擾Web 2.0世界的那些風險，比如無情的數據跟踪以及對社會有害的優化策略。
這就是為什麼我們必須開始構建工具、網絡和平台來支持一個真正開放和去中心化的元宇宙。儘管NFT革命及其背後的區塊鏈技術是至關重要的第一步，但仍有許多工作要做。 CUDOS在此前文章中所討論的，現有的區塊鏈解決方案存在與可擴展性和 可持續性相關的基本問題，這使得它們成為元宇宙的不穩定基礎。更重要的是，元宇宙將需要大量的計算資源來支持大規模交互式虛擬世界的持久託管。採用成熟的、高度中心化的雲計算解決方案將有重大風險。
這一點正是CUDOS能做的貢獻。我們正致力於將我們的創新區塊鏈解決方案推出主網，這將是一個比目前占主導地位的以太坊鏈更便宜、更可持續的替代方案。但這只是第一步。 CUDOS也是去中心化雲計算的先驅，以一種開放、無信任、無需許可的方式幫助建立元宇宙的基礎。
