撰文：潘致雄
以太坊Layer 2 即將在本月進入一個新的階段，基於Rollup 技術的Optimism 網絡將正式在主網上推出，Offchain Labs 的Arbitrum 方案最快也會在本月或下個月推出。
Layer 2 是以太坊社區中的熱門話題，但是「未解之謎」也不少。其實，大家對於Layer 2 不少的質疑和問題，已經有了潛在的解決方案。當然，也有些問題還沒有明確的答案。
基於我們的觀察，以及根據社區對Layer 2 的公開討論，鏈聞整理了一份常見的Layer 2 問題列表，以及潛在的解決方案：
Layer 2 的用戶體驗更差？
的確存在這個可能性，畢竟早期Layer 2 網絡的錢包、應用、配套工具很不完善，就像早期的以太坊網絡一樣。特別是從概念上理解和學習Layer 2 （二層網絡），就更增加了認知負擔。
不過幸好這個問題隨著二層網絡的普及和設施的完善，是可以逐漸解決的。而且從長遠來看，二層網絡是可以增加用戶體驗的，比如用戶在進入以太坊生態時，錢包就可以幫助用戶解決多Layer 2 賬戶的問題，交易的速度在Layer 2 網絡中會更快，交易費用也更低。
所以從錢包和應用角度來說，最好的策略可能是不需要讓用戶感知到什麼是Layer 2。畢竟這是個技術術語，不是大多終端用戶該學習和了解的。
資產從Layer 2 退出到Layer 1 需要一周時間？
有些基於欺詐證明或博弈論機制的擴容方案（比如Optimism）設置了長達一周的退出期，這個體驗對於有即時交易和轉賬需求的用戶來說的確很不友好。
這也可能成為阻礙用戶進入這些Layer 2 網絡的最大疑慮之一，如果用戶需要快速提現到Layer 1 或者其他Layer 2 網絡，必須要給用戶一些可以快速退出Layer 2 的解決方案。
其實從長遠來看，這應該也不會成為很大的問題，因為Layer 1 很可能會成為更貴的結算層，大多數用戶甚至都沒有必要直接去Layer 1，錢包、應用、交易所、OTC通道都可以在Layer 2 上完成。另外，如果未來只有一家獨大的Layer 2 網絡的話，用戶也就沒有跨Layer 2 的需求了。
但是如果未來是多Layer 2 網絡的格局，用戶就會有較多的跨Layer 2 需求，這時候如果也需要等待7 天，用戶肯定是無法接受的。
所以已經有一些項目在提供跨Layer 2 網絡的資金橋，用戶的資產可以即時從一個Layer 2 網絡跨鏈到另一個Layer 2 網絡，同時需要支付一些費用，畢竟節約了7 天的資金使用成本。具體來說，比如Maker 在提供DAI 的資金橋，Connext、Celer 的cBridge、DeGate、Hop Protocol 也都在嘗試提供這樣一套通用解決方案。
（DeFi）應用需要開發Layer 2 專用版本嗎？遷移成本高嗎？
沒錯，對於大多數的Layer 2 來說，應用開發者是有額外的開發成本的，可能需要學習該網絡所特定的開發環境，比如zkSync 的Zinc、StarkWare 的Cairo，當然官方應該會提供一些基本的工具，讓開發者也可以很方便的將Layer 1 應用轉換為Layer 2 版本。
就算是對於直接支持EVM 的Layer 2 網絡來說，開發者也需要部署一個Layer 2 的版本，獨立於Layer 1 版本。
不過也有一些Layer 2 方案考慮到了開發者遷移的難度，所以發明了「原地擴容」的概念，Layer 1 的應用不需要做額外的調整，也能被Layer 2 網絡所使用。在這個場景下，Layer 2 更像是資金的指令層，專門用來實現資金的調配。在這個領域貢獻的團隊主要是Celer 的Layer2.Finance 和StarkWare 的DeFi Pooling 方案。
最終會只有一個Layer 2 嗎？
有不少人認為最終Layer 2 可能也會呈現一家獨大的格局，所以應用開發者都在考慮要挑選哪個Layer 2 網絡進行研發。畢竟在同一個Layer 2 網絡中的應用才有更好的可組合性。
不過考慮到不同Layer 2 技術之間的差異性，比如安全性、擴容效率等因素，很可能不會只有一個最終的寡頭。比如對於Rollup 來說，提升兩個數量級已經是非常不錯的了，但是如果想承載更高性能和更低成本的交易，可能Plasma 技術更合適一些，比如Polygon （Matic）搭建的圍繞NFT 遊戲的生態，就可以獨立於Rollup 生態。
ZK Rollup 會是終極解決方案嗎？
很多人在比較ZK Rollup 和Optimistic Rollup 的時候，都覺得ZK Rollup 可能會是Rollup 擴容技術的最終形態，因為它更安全。
但是考慮到ZK Rollup 雙傑Matter Labs 和StarkWare 的主網上線時間都還不確認，所以按照保守估計，他們的主網可能要到年底或者明年了。這一年的差距足夠其他項目在Optimistic Rollup 或者Plasma 方案上搭建應用生態，甚至是構建生態壁壘了。
另外ZK Rollup 從性能上還有很大的優化空間，進行零知識證明類的計算需要消耗巨大的計算機算力，隨著FPGA 方案或者通用CPU 能力的提升，性能和會逐漸提升。
當然還有一種可能性，就是Optimistic Rollup 在今年或者近兩年內都可以為擴容提供最直接的擴容效果，後續他們也可以和ZK Rollup 方案進行合作或合併，以更安全的方式實現擴容。
Layer 2 之內的各個應用有可組合性嗎？
對，Layer 2 網絡內的應用是具有可組合性的，各個應用、智能合約之間可以互相調用。或者也可以通過一些第三方的工具實現應用之間的交互，比如Layer 1 上的Furucombo 就是提供類似功能的，Layer 2 上或許也會出現這些工具。
當然，其實不是所有應用之間都有可組合性的需求，比如大多數DeFi 應用和NFT 就不需要組合在一起。
不同Layer 2 之間的應用有可組合性嗎？
不同Layer 2 之間的應用是不具有可組合性的，至少目前的一些Layer 2 方案還沒考慮到跨網絡的應用調用能力。
但是如果有跨Layer 2 的資產遷移需求，目前已經有部分團隊在實現了，比如Connext、Celer 的cBridge、DeGate、Hop Protocol 等。
多個Layer 2 節點之間如何協調？需要有共識嗎？
Layer 2 網絡之中也存在一些特殊的節點，幫助維護網絡的運營和安全。這些節點可能需要定期將二層的數據發佈到一層，可能需要監控所有Layer 2 數據防止有人作弊，也可能需要提供零知識證明的算力等等。
目前很多Layer 2 項目都沒有公開多節點怎麼互相協調的機制，也就是二層網絡的節點之間是通過怎樣的共識達成一致的。所以很多擴容網絡早期會以單節點或者單運營商的方式運行，畢竟這樣安全也可控。
其實也有部分團隊提出了相對簡單的共識，比如Hermez 提出的Proof of Donation，所有節點之間是通過競價的方式獲得打包權，價高者付出協議原生代幣HEZ，並可以從用戶付出的轉賬費用中獲得收入。
從長期來看，Layer 2 網絡都應該會實現自己的一套共識方案，以滿足去中心化和無需許可的特點。
Layer 2 網絡都會發行代幣嗎？
目前來看，很多Rollup 方案的網絡都還沒有表示是否會發行代幣，但是發行代幣的可能性不低。
這個問題和上一個問題相關，如果擴容網絡需要加入共識，那就很天然的需要原生代幣，否則以什麼方式實現共識呢？當然，或許也可以用ETH。
比如Hermez 實現共識的方式就是通過協議的代幣HEZ，Matter Labs 也已經公開表示將會為zkSync 網絡發行代幣。也有幾個Layer 2 方案之前就已經發行了代幣，比如路印協議、Celer、Polygon （Matic）等。
目前Offchain Labs （Arbitrum）、Optimism、StarkWare、Fuel Labs、Aztec 都還沒有表示過是否會發行代幣，也不願意提及這方面的思考。或許他們也是在完善這方面的設計，以提供博弈均衡的代幣經濟學方案。
可以在Layer 2實現隱私交易或資產匿名化嗎？
有個別團隊在通過一個獨立的Layer 2 網絡為以太坊增加隱私交易功能，為用戶增強資產匿名化的效果，類似於混幣工具Tornado.Cash。
Aztec 是目前專注於該領域的團隊之一，他們剛剛在主網上線了2.0 版本（非穩定版本，尚不建議用戶使用），可以在他們的以太坊二層Rollup 網絡中實現隱私交易。
雖說二層擴容方案ZK Rollup 的「ZK」是指零知識證明，但是這個ZK 並不是用在隱私交易上的，而是利用zk-SNARKs 技術中的「簡潔性」（succinctness）提升可擴展性。所以Aztec為他們的技術取名為ZK² Rollup 或ZK ZK Rollup，為ZK Rollup 加上了用來實現隱私的零知識證明。
考慮到目前以太坊社區最重要的匿名產品Tornado.Cash 的Gas 消耗量較大，對1 ETH 進行一次隱私操作可能至少需要消耗額外20% 的Gas（保守估計），很大程度上阻礙著項目的採用度。所以，也許 Tornado.Cash 最終也會考慮Layer 2 解決方案。
Layer 2上能避免搶先交易或MEV嗎？
已經有部分Layer 2 協議（比如Offchain Labs、Optimism 和Matter Labs）開始針對該主題進行了研究和推出了解決方案，但是離最終上線應該還有些時間。
以太坊Layer 1 主網自DeFi 應用的普遍化和復雜化之後，針對交易排序的價值攝取行為逐漸增加，通常這類行為可以稱為搶先交易（front-running）或MEV（Maximal Extractable Value）。
此前 Offchain Labs 曾表示他們已經發表了研究論文，將會探索全新的共識算法，讓交易排序變得更去中心化，最終實現減少MEV 的可能性。而Matter Labs 則考慮通過零知識證明和VDF （可驗證延遲函數）實現。
同時，還有一些團隊嘗試在Layer 1 上提供MEV的解決方案，比如研究團隊Flashbots。不過，相比較需要很高安全性的區塊鏈底層Layer 1 共識來說，在Layer 2 上解決這個問題可能會更靈活和高效。
