原文來源於爆料加密行業醜聞的調查公司Crypto Leaks，他們爆料的前2 個案件都是關於ICP 被資本操縱價格，惡意做空。在SBF 篇中，Crypto Leaks 通過調查彼時的市場疑點和狀況，認為ICP 代幣在上市前後明顯受到了操縱。作為在2021 年熱度爆棚的Solana 的“代言人”，SBF 有動機也有能力去摧毀最大的競爭對手IC 網絡（然而沒有實質性證據，以後也不會有了）。
本文為Arkham 篇，提供了大量的視頻證據表明Arkham 收到贊助並發布了故意抹黑ICP 的研究報告，DFINITY 基金會後來引用本文對Arkham 和《紐約時報》提起誹謗訴訟。發布日期為2022 年6 月9 日，譯者略有刪改。
本文摘要：
• 利用間諜對話視頻和事實，來審視Arkham Intelligence 公司於2021 年6 月發布的ICP 報告。
• 該報告主題為由DFINITY 基金會推出的IC 網絡，其原生代幣名為ICP。
• 彼時，Arkham 只是一家新秀公司，沒有任何與加密研究相關的記錄或明顯的專業知識。
• 他們唯一的公開團隊成員是創始人Miguel Morel ——除了LinkedIn 頁面聲稱他是加密貨幣投資者，並幫助創建了一個名為Reserve 的加密貨幣業務之外，我們無法收集到任何關於他的信息。
• Arkham ICP 報告稱，當DFINITY 基金會推出IC 網絡時，內部人士進行了“拉高出貨”，這就是ICP 價格先高後低的原因。但他們沒有提供任何實質性證據。
• 該報告發佈於Twitter，並附有以犯罪紀錄片風格製作的視頻。
• 由於其內容並不客觀，也沒有實質性內容，該報告本應不會受到任何報導，但卻神秘地與《紐約時報》產生了關聯。 《紐約時報》將其報告變成了對DFINITY 聲譽的“致命殺器”。
• Arkham 的創始人Miguel 聲稱，該報告不是有償的。
• 但是，我們收集的間諜視頻顯示，Arkham 受到委託來製作針對ICP 代幣的“誹謗性”報告，委託方可能是IC 網絡的競爭對手。
• Arkham ICP 報告以及《紐約時報》的文章隨後被用作對DFINITY 基金會攻擊的基礎。
• 該報告發布後，Arkham 團隊搬遷至英國倫敦切爾西的一座豪宅，顯然是從某處獲得了大量資金。視頻中顯示保鏢團隊守衛著不明貨物進入豪宅。
調查背景
互聯網計算機（IC）區塊鏈於2021 年5 月10 日上線主網，由DFINITY 基金會的大型團隊研發。 IC 正式上線之前人們非常興奮，因為IC 網絡被聲稱能夠扮演“世界計算機”的角色，它將提供傳統IT 的去中心化替代方案，並且可以支持完全上鍊Web3 服務，例如社交網絡。
在主網上線後，其原生代幣ICP 可以在網絡上轉移，世界各地的加密貨幣交易所開始創建現貨市場，用戶可以在其中交易ICP 代幣。在主網上線之初以及之後的幾個小時內，ICP 代幣的價格一直保持在450 美元以上，完全流通市值達到2300 億美元，這是無可爭議的高估值。然後，價格開始下跌。
截至2021 年6 月28 日，ICP 價格已跌至50 美元，完全流通市值為235 億美元，可以說與當時其他競爭網絡相當。
隨後，一個此前不為人知的研究公司—— Arkham Intelligence，由不為人知的創始人兼首席執行官Miguel Morel 領導，發布了《Arkham ICP 報告》。
Arkham ICP 報告的基本主張是，DFINITY 基金會是IC 網絡底層技術的主要貢獻者，連同相關內部人士以某種方式為ICP 代幣設定了較高的初始價格，在代幣上市時進行了“拉高出貨”。
然而，對於一個由數百名著名計算機科學研究人員、密碼學家和工程師組成的組織來說，花費多年時間開發一個區塊鍊網絡，卻在主網上線時拋棄了願景，這是非常不尋常的。此外，該報告充滿了未經證實的說法、不准確之處和明顯的邏輯謬誤。對於加密貨幣領域任何經驗豐富的觀察者來說，這看起來非常像市場操縱，旨在損害DFINITY 的聲譽，該項目可能是由IC 網絡的競爭對手或希望做空其代幣的金融參與者贊助的。
Arkham ICP 報告本來不會受到太多關注，但顯然多虧了《紐約時報》專欄作家Andrew Ross Sorkin，該報告與《紐約時報》上的一篇文章和一則Dealbook 時事通訊同時發表，這兩篇文章都宣傳了這份報告。通過為該報告提供可信度，《紐約時報》對DFINITY 基金會及其領導人、IC 生態系統的聲譽造成了巨大損害。可以說，這導致ICP 代幣市值又貶值了數百億美元。 《紐約時報》為何選擇宣傳《Arkham ICP 報告》尚不清楚，它顯然不值得作為可信的信息來源。
從各方面來看，DFINITY 基金會在主網上線後數週內都沒有出售任何ICP 代幣，該項目的創始人Dom 表示，他只出售了一小部分代幣（僅所持份額的5%） 。此外，簡單的常識告訴我們，如果主網上線後ICP 代幣的市場價格過高，那麼在任何情況下，通過正常的價格發現，它都會自然下跌，而不需要“內部傾銷”。
在本文中，我們探討了Arkham ICP 報告背後的人物和內容，以及《紐約時報》宣傳該報告的令人困惑的決定。正如我們通過間諜視頻和其他手段所展示的，調查得越深入，《紐約時報》的舉動看起來就越令人費解。
《紐約時報》為什麼要支持Arkham ICP 報告？
《紐約時報》發表了文章《加密貨幣的戲劇性崩盤令人震驚》， 與此同時，他們在Dealbook 時事通訊上發布了《ICP 引以為傲的1C0 如何崩盤》，還將其推送給訂閱者。 （注：本文發布後，DFINITY 基金會對《紐約時報》和Arkham Intelligence 提起誹謗訴訟，《紐約時報》重新編輯了標題，刪除了“1C0”一詞）
在《ICP 引以為傲的1C0 如何崩盤》中，《紐約時報》將Arkham Intelligance 稱為是可信的“加密分析公司”，並宣傳Arkham ICP 報告，提供報告的鏈接。與此同時，雖然Arkham 之前沒有發表過任何內容，但一年多後（截止2022 年6 月），它也再沒有發表過任何其他內容。
《紐約時報》的《ICP 引以為傲的1C0 如何崩盤》多次錯誤地將正在經歷主網上線的IC 網絡稱為“首次代幣發行”，即“1C0”（涉及一個組織向公眾出售不可使用的代幣以籌集研發資金，並承諾這將使代幣變得可用）—— 這是很多國家的監管機構長期以來一直禁止的東西——顯然是為了故意抹黑DFINITY 基金會正在從事非法活動。
該文章的基本主旨可以歸結為Miguel Morel 在Twitter 上發布的一段宣傳Arkham ICP 報告的短視頻中的話。視頻將電視劇中常用的“犯罪揭露”配樂作為背景音樂，表達了他的主張—— DFINITY 基金會和內部人士“有罪”：
我們的發現讓我們相信，DFINITY 內部人士不斷在交易所存入和拋售數十億美元的ICP 代幣，而其他人卻眼睜睜地看著他們的投資縮水。如果我們分析中的可用數據是準確的，我們應該提出，ICP 代幣可能是加密貨幣市場和整個金融市場歷史上最極端的投資者虐待案例之一。 ”
Miguel 對DFINITY 基金會及內部人士的“罪行”做出了明確的陳述。儘管Arkham Intelligence 在發佈時在Twitter 上只有200 名關注者，但由於《紐約時報》對他們進行了宣傳，到2022 年5 月，Arkham Intelligence 的這段視頻已被近20,000 次觀看，他們的“觀點”也聞名於世。
正如我們在SBF 篇中所述，Arkham ICP 報告很可能是為了造成ICP 受傷害的特定目的而創建的，無論是競爭對手還是希望做空ICP 的市場操縱者。那麼，為什麼有著傑出歷史和代表讀者探尋真相使命的《紐約時報》及其明星記者Andrew Ross Sorkin，要向Arkham 提供可信度和應有的聲譽？
從我們的調查人員開始收集間諜視頻、了解發生的事情的那一刻起，有些事情開始不對勁了……
調查Arkham Intelligence
Arkham Intelligance 的命名似乎是為了向Gotham Research 致敬，後者是一家知名且受人尊敬的金融研究公司。然而，我們並不認為《紐約時報》在決定將Arkham 宣傳為可信的“加密分析公司”時混淆了兩者。 Arkham Intelligence 沒有任何以往的記錄，並且隻公開了一名員工Miguel Morel，他也沒有任何以往的記錄。
僅調查到這兩點就已經引發了嚴重的危險信號，後面我們發現了更嚴重的問題。
Arkham 團隊到底在哪裡？
他們在美國特拉華州註冊，成立於2021 年3 月4 日。
然而，這一成立日期與他們的Twitter 賬號並不匹配，Twitter 賬號是在2019 年5 月創建的，也就是兩年前，這表明該賬號是重命名的。他們的第一條推文出現在2021 年6 月28 日，與《紐約時報》發表文章是同一天。這個日期也與Miguel Morel 的LinkedIn 個人資料不符，上面說他是在2020 年1 月加入了Arkham。但這些與日期的不一致僅僅只是個開始。
然而，在發表ICP 報告後的一小段時間裡，Arkhan 團隊仍然在它的總部工作，德克薩斯州奧斯汀郊外的鄉村，而不是你希望找到的一家值得尊敬的研究公司的那種豪華辦公樓：
但在ICP 報告火了之後，這個由幾個人組成的小團隊搬出了德克薩斯州。也許他們賺了很多錢，因為他們搬到了位於英國倫敦切爾西區的一所豪宅中。根據最初的廣告，這個豪宅的租金為3.25 萬英鎊，即每月4.3 萬美元。
有人可能會認為，“加密分析”可能是一個簡單的業務，但Arkham 在美國各地註冊：特拉華州，加利福尼亞州，紐約州，甚至科羅拉多州。
切爾西的Arkham
Arkham 在倫敦切爾西的新總部，容納了許多Arkham 的團隊成員或分支機構。一些新成員包括：加密項目Reserve 的負責人、Arkham 現任首席技術官Henry Fisher；Reserve 前業務開發主管、Arkham 聯合創始人Charlie Smith；Jonah Bennet 是一家在線雜誌的記者兼聯合創始人，該雜誌聘用了幾名Arkham 員工擔任撰稿人；Zachary Lerangis 是Arkham 的現任運營主管；Keegan McNamara 是Arkham 的前TPM。
有三件事值得注意。
首先，這裡的人都是20 歲出頭。
其次，Charlie Smith 和Keegan McNamara 現在已經離開Arkham，正在創辦新的初創公司，這反映了Arkham 成員的流動性，以及為什麼它不應該被視為傳統公司。
第三，成員中的三個人與一個名為Reserve 的“穩定幣”項目都有聯繫，而且Miguel 也說他是該項目的聯合創始人……
Reserve 是什麼項目？
Reserve 並不是像IC 網絡這樣的大型科技項目。它的目標是提供一種由在以太坊網絡上運行的“穩定幣”。投資者可以通過其RSR 代幣買入穩定幣，RSR 代幣的價值自峰值以來已下跌超過96.5%。
加密愛好者希望看到的報告是由經過徹底研究、公正和客觀的專業研究人員所撰寫的，而不是由加密貨幣企業家撰寫的，這可能會導致不客觀和不准確的結論。尤其令人費解的是，他們自己的代幣與ICP 代幣在同一時間急劇下跌，但他們大概不會聲稱其價格下跌是因為內幕交易。
由於比特幣價格暴跌，許多代幣的價格應聲下跌，這種暴跌幾乎從IC 主網上線的那一刻就開始了。從2021 年4 月14 日到2021 年7 月20 日期間，BTC 從63,314 美元跌至29,807 美元。其最大跌幅始在2021 年5 月10 日，即IC 主網上線發生的同一天。然而，Arkham 的報告完全沒有考慮到BTC 對ICP 價格的影響，儘管這也使他們自己的RSR 代幣下跌了79.4%。
就算他們對當時的加密市場波動如何影響代幣價格有直接的經驗，但當Arkham 製作ICP 報告時，他們神秘地沒有提及這些市場走勢，而是選擇編織一個關於DFINITY 內部人士不當行為的虛假敘述，足以證明他們的行為是故意的。
關於 Miguel Morel 的信息
在ICP 報告發佈時，創始人兼首席執行官Miguel Morel 是唯一被公開的Arkham 員工。當時他在LinkedIn 上的個人資料中只透露了很少的職業歷程和資歷信息。鑑於他的簡歷中已添加了大學的徽標，他似乎已經高中畢業，參加了大學的課程。 Miguel 聲稱自己是Reserve 的聯合創始人，但在Arkham ICP 報告發布後不久，Reserve 就從他們的官網上刪除了Miguel 的所有信息。
儘管在Arkham 發布ICP 報告時Reserve 並未將Miguel 列為聯合創始人，但他們的網站確實包含了一篇歸因於Miguel Morel 的博客文章，但很快就被刪除了。
雖然尚不清楚Miguel Morel 在聲稱自己是Reserve 的“聯合創始人”時意味著什麼，但這種從屬關係反映出他可能在加密貨幣方面擁有預先存在的經濟利益，這可能使他的主張遠非公正和客觀。
顯然，在宣傳可能造成數十億美元損失的ICP 報告並為其背書時，這不應該是《紐約時報》能夠信任的正常人。
Arkham 的ICP 報告，被充值了嗎？
《紐約時報》於2021 年6 月28 日發表了他們的文章和DealBook 時事通訊，宣傳Arkham ICP 報告。幾天后，隨著IC 生態系統和ICP 代幣受到損害，Miguel Morel 發布了他的最後一條推文（當時寫作），聲稱他沒有被讚助來撰寫該報告，沒有收到任何形式的報酬，並且他沒有持有ICP 或做空ICP：
然而，在我們收集的一個間諜視頻中，Arkham 的員工Nick Longo 表示，他相信客戶已經支付了製作報告的費用（感興趣的讀者可以前去原文查看視頻，https://cryptoleaks.info/case- no-2）。
該視頻中的有用對話：
Nick：這（ICP 報告）是一個獲得關注的好機會，所以我們就發表了。我記得有個客戶付款了
神秘人：（付款）去調查ICP？
Nike：ICP 是第一個，還有其他的加密項目
Johan Bennett 對於Arkham 製作ICP 報告的原因更為直率。
神秘人：Arkham 能從中得到什麼？
Johan：他們對會報告收費，他們被雇傭來做這件事。這就是他們賺錢的方式。
Johan：我認為這是他們被專門雇來做這件事的，肯定不會是從那麼多區塊鏈中選擇了這一個。我認為是被不滿的用戶或者投資者僱傭了。
神秘人：在Arkham 的情況下，《紐約時報》發表文章可以通過某種方式產生收入嗎？還是為了共同的利益？
Johan：不，我認為他們就是被客戶僱傭來寫的。
視頻證據表明，該報告是受到贊助的，目的是將ICP 價格下跌歸咎於DFINITY 基金會和參與生態系統的“內部人士”。該報告只隨意抓取了一些大型ICP 交易，然後在沒有其他證據的情況下聲稱這些交易是內部人士在出貨。該報告從未質疑過為什麼ICP 的初始價格如此之高，也沒有解釋為什麼價格太高不會自然下跌。
該報告不僅看起來可能是為付費客戶創建的，而且其強烈的主張是在沒有合理基礎的情況下故意提出的：
Nick：我們已經為客戶做了一些調查，比如ICP，基本上推斷出了誰擁有這些錢包，但這些只是推論......內部人士賣掉了所有的代幣，我們並沒有... ...
神秘人：證據？
Nick：對
Arkham 的投資人是 Tim Draper
Tim Draper 是著名的美國億萬富翁，擁有著龐大的加密貨幣投資組合。他對加密貨幣的投資始於大量持有比特幣，後來擴展到Ripple、BCH、Tezos 和Aragon 等新興項目。他的兒子Adam Draper “繼承”了他的志向，通過自己的風險投資基金Boost VC，持有比特幣、門羅幣、以太坊等大量加密貨幣。對於Draper 家族來說，IC 網絡和DFINITY 基金會可能被視為對其家族財產的直接威脅，因為創新的IC 網絡可以被視為所有常見區塊鏈的直接競爭對手。
Nick：我們當時有一些天使投資人？
神秘人：可以給我說名字嗎？
Nick：最重要的是Tim Draper。
Miguel Morel 公開聲稱，Arkham ICP 報告是沒贊助的，是為了加密社區而製作的。然而，它不僅看起來有可能是由未知方出於未知原因委託製作的，而且正如Nick Longo 在下面透露的那樣，它是使用Tim Draper 的資金製作的：
Nick：在專注ICP（報告）的時候...... 我們那時籌到了很多錢，一個A 輪融資，好幾百萬美元，同時我們從原來的天使投資人那裡還剩下一些錢。
Arkham 切爾西總部的可疑活動
Arkham 團隊在發表ICP 報告後從德克薩斯州鄉村住所搬到了切爾西的豪宅，但有趣的事情發生了。裝滿貨物的旅行袋抵達該別墅，裡面裝著未知的貨物。 Miguel 的手提包有時由保安攜帶，但始終由保安陪同，他們緊張地在路上來回查看，直到被送進房屋內：
Arkham 對IC 生態系統造成了多種損害
我們發現，許多案件的當事人僅僅因為覺得《紐約時報》認可了Arkham 的說法，就相信了Arkham 的說法，然後直接採取了損害IC 生態系統的攻擊行為，加劇了聲譽損害。這延伸到了集體訴訟，其中之一如下所示：
調查總結
正如本次調查所顯示的那樣，《紐約時報》將Arkham 公司描述為一家受人尊敬的“加密分析公司”，極大地誤導了加密愛好者。 Arkham 不僅似乎缺乏撰寫專業報告所需的技能，而且該組織的幾乎每個方面都非常可疑。雖然這起案件的調查給世界帶來了確鑿的證據，但即使是對該組織進行一個最基本、最粗略的調查也會表明，他們是不值得信任的，從他們個人資料上奇怪的錯位日期，到在互聯網上完全沒有任何關於他們或其創始人的歷史記錄。
以這種方式為Arkham 及其報告背書可能會將ICP 代幣的市場價值降低幾十億美元。正如我們所展示的，Arkham 可能是由競爭對手或做空ICP 的人支付的報告，而且該公司的主要投資者也在投資與IC 網絡是競爭對手的區塊鏈。雖然虛假陳述可以取悅客戶，可以取悅他們的主要投資者，但結果顯然損害了IC 生態系統的聲譽，損害了ICP 持有者的利益。
在該文章發布後的兩週內，DFINITY 基金會提供美國紐約南區地方法院起訴了《紐約時報》和Arkham Intelligence 所有團隊成員，性質為攻擊、誹謗。最終DFINITY 基金會勝訴。
風險提示：
根據央行等部門發布的《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，本文內容僅用於信息分享，不對任何經營與投資行為進行推廣與背書，請讀者嚴格遵守所在地區法律法規，不參與任何非法金融行為。
