저자: 닉 매기울리 , 금융 블로거 겸 "계속 사세요(Just Keep Buying)"의 저자

작성: 펠릭스, PANews

투자 업계에서는 초과 수익률(알파), 즉 시장 수익률을 능가하는 능력이 투자자들이 추구해야 할 목표라는 인식이 널리 퍼져 있습니다. 이는 지극히 논리적인 생각입니다. 다른 모든 조건이 동일하다면, 알파가 높을수록 항상 좋기 때문입니다.

하지만 알파를 보유한다고 해서 항상 더 나은 투자 수익률이 보장되는 것은 아닙니다. 알파는 항상 시장 성과에 따라 달라지기 때문입니다. 시장 상황이 좋지 않으면 알파가 반드시 수익을 창출하는 것은 아닙니다.

예를 들어, 알렉스와 팻이라는 두 투자자가 있다고 가정해 봅시다. 알렉스는 매우 뛰어난 투자자로, 매년 시장 수익률을 5%씩 꾸준히 상회합니다. 반면 팻은 형편없는 투자자로, 매년 시장 수익률을 5%씩 하회합니다. 만약 알렉스와 팻이 동시에 투자한다면, 알렉스의 연간 수익률은 항상 팻보다 10% 더 높을 것입니다.

하지만 만약 팻과 알렉스가 서로 다른 시점에 투자를 시작했다면 어떨까요? 알렉스의 뛰어난 투자 능력에도 불구하고, 팻의 수익률이 알렉스를 능가할 가능성이 있을까요?

정답은 '예'입니다. 실제로 알렉스가 1960년에서 1980년 사이에, 팻이 1980년에서 2000년 사이에 미국 주식에 투자했다면 20년 후 팻의 투자 수익률이 알렉스의 수익률을 넘어섰을 것입니다. 다음 차트가 이를 보여줍니다.

이 시나리오에서 알렉스는 1960년부터 1980년까지 연평균 6.9%(1.9% + 5%)의 수익률을 달성했고, 팻은 1980년부터 2000년까지 연평균 8%(13% - 5%)의 수익률을 달성했습니다. 팻의 투자 능력은 알렉스보다 떨어졌지만, 인플레이션을 고려한 총 수익률 측면에서는 팻이 알렉스를 앞섰습니다.

하지만 만약 알렉스의 경쟁자가 실제 투자자라면 어떨까요? 알렉스의 경쟁자가 매년 시장 수익률보다 5%씩 낮은 수익률을 기록하는 팻이라고 가정해 봅시다. 하지만 현실에서 알렉스의 진정한 경쟁자는 시장 평균 수익률과 비슷한 수익률을 내는 인덱스 투자자일 것입니다.

이 시나리오에서 알렉스가 1960년부터 1980년까지 매년 시장 수익률을 10%씩 상회했더라도, 1980년부터 2000년까지는 인덱스 투자자들보다 수익률이 뒤처질 것입니다.

이는 극단적인 예(즉, 예외적인 경우)이지만, 알파를 보유하는 것이 과거 실적 대비 저조한 실적을 훨씬 더 자주 초래한다는 사실에 놀랄 수도 있습니다. 아래 차트를 참조하십시오.

보시다시피, 알파 수익률이 0%일 경우 시장 수익률을 상회할 확률은 동전 던지기와 거의 같습니다(약 50%). 하지만 알파 수익률의 복리 효과는 지수 수익률을 하회하는 빈도를 줄여주기는 하지만, 그 효과는 생각만큼 크지 않습니다. 예를 들어, 20년 동안 연평균 3%의 알파 수익률을 기록하더라도 미국 시장 역사의 다른 기간 동안 인덱스 펀드보다 저조한 성과를 낼 확률은 여전히 ​​25%입니다.

물론, 상대적 수익률이 가장 중요하다고 주장하는 사람들도 있겠지만, 저는 개인적으로 동의하지 않습니다. 평상시에 시장 평균 수익률을 얻는 것이 나을까요, 아니면 불황기에 다른 사람들보다 "손실을 조금 덜 보는"(즉, 알파 수익을 내는) 것이 나을까요? 저는 당연히 기하급수적인 수익률을 선택할 것입니다.

결국 대부분의 경우 인덱스 수익률은 상당히 좋은 수익률을 제공합니다. 아래 차트에서 볼 수 있듯이 미국 주식의 실질 연평균 수익률은 10년 단위로 변동하지만 대체로 긍정적입니다(참고: 2020년대 데이터는 2025년까지의 수익률만 보여줍니다).

이 모든 것은 투자 기술이 중요하지만 시장 성과가 훨씬 더 중요하다는 것을 시사합니다. 다시 말해, 알파가 아닌 베타를 바라야 한다는 것입니다.

기술적 관점에서 베타(β)는 시장 변동성에 대한 자산 수익률의 크기를 측정하는 지표입니다. 주식의 베타가 2라면 시장이 1% 상승할 때 해당 주식은 2% 상승할 것으로 예상됩니다(반대의 경우도 마찬가지입니다). 하지만 편의상 시장 수익률을 베타(즉, 베타 계수 1)로 지칭하는 경우가 많습니다.

다행스러운 점은 시장이 한 기간에 충분한 "베타"를 제공하지 못하더라도 다음 주기에서 이를 만회할 수 있다는 것입니다. 아래 차트에서 이를 확인할 수 있는데, 이 차트는 1871년부터 2025년까지 미국 주식의 20년 이동평균 실질 수익률을 보여줍니다.

이 차트는 하락장 이후 수익률이 얼마나 강력하게 반등하는지 시각적으로 보여줍니다. 미국 주식 시장 역사를 예로 들면, 1900년에 미국 주식에 투자했다면 향후 20년간 연평균 실질 수익률은 거의 0%에 가까웠을 것입니다. 하지만 1910년에 투자했다면 같은 기간 연평균 실질 수익률은 약 7%였을 것입니다. 마찬가지로 1929년 말에 투자했다면 연평균 수익률은 약 1%였지만, 1932년 여름에 투자했다면 연평균 수익률은 10%에 달했을 것입니다.

이처럼 수익률의 큰 차이는 투자 기술(알파)에 비해 전반적인 시장 성과(베타)가 얼마나 중요한지를 다시 한번 강조합니다. "시장이 어떻게 움직일지는 내가 통제할 수 없는데, 그게 무슨 상관이죠?"라고 반문할 수도 있습니다.

이는 중요한데, 바로 안도감을 주기 때문입니다. "시장을 이겨야 한다"는 압박감에서 벗어나 진정으로 통제할 수 있는 것에 집중할 수 있게 해줍니다. 시장이 통제 불가능하다는 생각에 불안해하기보다는, 오히려 걱정거리가 하나 줄었다고 생각하세요. 어차피 최적화할 수 없는 변수라고 생각하면 됩니다.

그렇다면 대신 무엇을 최적화해야 할까요? 바로 경력, 저축률, 건강, 가족 등을 최적화하는 것입니다. 장기적인 관점에서 볼 때, 이러한 영역에서 창출되는 가치는 투자 포트폴리오에서 몇 퍼센트의 초과 수익률을 추구하는 것보다 훨씬 더 의미 있습니다.

간단한 계산을 해 봅시다. 5%의 임금 인상이나 전략적인 경력 전환은 평생 소득을 수십만 달러, 심지어 그 이상으로 늘릴 수 있습니다. 마찬가지로, 건강을 유지하는 것은 효과적인 위험 관리 방법으로, 미래의 의료비 지출을 크게 줄여줍니다. 그리고 가족과 시간을 보내는 것은 자녀의 미래에 긍정적인 본보기가 됩니다. 이러한 결정들이 가져다주는 이점은 대부분의 투자자들이 시장 수익률을 뛰어넘으려 노력함으로써 얻고자 하는 수익을 훨씬 능가합니다.

2026년에는 올바른 것에 에너지를 집중하고 알파가 아닌 베타를 쫓으세요.

관련 글: 2년 투자 회고: 비트코인의 향연, 알트코인의 몰락, 강세장에서 자산이 감소한 이유는 무엇일까요?