原作者: ナディア・アススパロウホワ
編集者: LlamaC
「推奨メッセージ: この記事では、2011 年から 2021 年にかけて科学研究資金と科学研究機関を革新し改革するための生物科学分野の科学技術コミュニティの方法と試みを探ります。この記事では、暗号通貨を超えた別の視点を得ることができます。このパラダイムにおける仮想通貨の実際の長所と短所を知るために、世界中の科学研究資金に対する現在の革新的なソリューションをすべて見てください。」
テキスト👇
科学とテクノロジーの中間にいる人にとって、特にライフサイエンス分野の改善を目的として、過去 2 年間に登場した数多くの新しい取り組みに気づかないわけにはいきません。
私には科学的な背景はなく、この分野との個人的なつながりもありません（関係者の多くを知っていて好きであること以外は）が、特に慈善活動の観点から、この分野が突然変化した理由を理解することに興味を持ちました。科学で何が機能するかを理解することは、世界中の他の同様の問題を解決するのに役立ちます。
何が起こっているのかを理解するために、私は過去 10 年 (およそ 2011 年から 2021 年) にわたるテクノロジーにおける科学関連の取り組みの例を調べました。私は、当時の規範や価値観、そしてそれらの態度を変えたターニングポイントを推測するのに役立つパターンを探します。また、ギャップを埋め、彼らの価値観や成功とはどのようなものかを理解するために、この分野の多くの人にインタビューしました。
警告: 「この文化はなぜ変わったのか?」のような複雑な質問に対して明確な答えが得られることは、たとえあったとしてもめったにありません。そのため、この記事はさらなる研究の出発点であると考えてください。
科学の問題
人々が「科学をより良くしたい」と言うとき、彼らはどのような問題をどのように解決しようとしているのでしょうか?
科学の分野やその周辺で働く人々によって一般に認識されていると思われる観察結果がいくつかあります。これらのトピックは他の場所で広範囲かつ詳細に議論されているため、ここでは簡単に説明します。
科学者として、資金獲得のプロセスは遅く、官僚的です
新型コロナウイルス感染症のパンデミックに対応して立ち上げられた迅速な助成プログラムであるファスト・グラントの人気は、科学者に選択肢がないことを示しています。創設者らはレビューの中で、上位20の研究機関からの応募者の多さに驚いたと述べ、「しかし、助成金を出した後は、トップ大学の人々がこれほど資金調達に苦労するとは予想していなかった」と述べた。受給者に対する調査では、64% が Fast Grant なしでは自分の仕事は不可能であると回答しました。
学術界の報酬制度は健全ですが、優秀な研究者が選ばれるわけではありません。
科学者は研究を雑誌に発表することが期待されており、科学者の評判は引用の数によって測ることができます。しかし、査読はリスクよりもコンセンサスを優先する傾向があり、科学者は他の多くの問題の中でもとりわけ質より量を追求するようプレッシャーを感じている。
初期のキャリアの科学者は不利な立場にある
科学は年配の経験豊富な科学者に注目する傾向にあります。 NIH の助成金のほとんどは高齢の科学者に与えられており、科学者の発見によりノーベル賞を受賞する年齢も上昇しています。
変化の理論を定義する
これらの質問がなぜ重要なのでしょうか?上記の観察に対して「だから何」という疑問を投げかけなければならないとしたら、これらの体系的な課題のせいで、科学の進歩は期待できるほど強力ではないと言えるかもしれません。ビクトリア朝時代や冷戦時代など、他の歴史的な時代と比較すると、将来有望で才能のある科学者が今日、特にそのアイデアが実験的であったり実証されていない場合には、自分の研究を追求するのは難しいように思えるかもしれません。
ニュー・サイエンスの創始者アレクセイ・グゼイ氏は、2019年の生命科学に関する調査で、科学者たちは、たとえば「退屈な」アイデアに対して助成金を申請し、その資金の一部を「実験」の資金に充てることによって、これらの問題を解決する方法を学んだと述べた。セックス」というアイデア。いずれにせよ、科学者がこの種の操作に従事する必要がなければ、より多くの研究が達成された可能性があると考えるのは合理的です。たとえば、前述の Fast Grants 調査によると、回答者の 78% が、「無制限で恒久的な資金」を受け取ることができれば研究計画を「大幅に」変更すると回答しました。
テクノロジー風味の科学変化理論を書かなければならないとしたら、次のようになります。
世界の一流の科学者が直面する財政的および制度的障壁を取り除き、彼らが自らの好奇心に完全に従い、人類に利益をもたらすために応用できる研究を生み出すことを可能にすることで、科学の進歩を確実に繁栄させることができます。
この声明では、最も重要であると考える活動について、実践者の間で意見の相違がありました。
私が話を聞いた人の中には、研究資金の不足や資金調達のプロセスの遅さが最も影響力のある手段である、つまり科学者にお金を与えて彼らに自由にアイデアを開発してもらうことが最も影響力があると信じている人もいます。
研究はもっと起業家文化のように運営されるべきであり、学術規範がより大きな障害であると考える人もいます。
基礎研究に重点を置く人々と、その発見を応用したいと考える人々の間には溝があると見る人もいます。後者は、人類が科学者の研究から恩恵を受けることができるように、研究結果をより早く市場に投入したいと考えています。
これらの方法のいくつかについては、次の章で詳しく説明します。
科学は、「科学技術における研究文化をどのようにサポートするか?」というより広範な問題ステートメントの一部とみなすこともできます。たとえば、人工知能はこのカテゴリに分類されますが、開発の軌跡と資金提供の歴史は異なります。ヒューマン・コンピュータ・インタラクション（HCI）や「思考ツール」についても同様です。次の章で説明するように、「科学」自体でも非常に幅広いカテゴリーです (科学プロセスの改善に特に焦点を当てたものは「メタサイエンス」と呼ばれることもあります)。
このケーススタディでは、過去 10 年間にわたる科学研究とテクノロジーの重なりのみに焦点を当てています。しかし、多くの場合、研究に対するテクノロジーの態度は私たちの科学に対する見方にも影響を与えますし、その逆も同様であり、それについては時折言及します。
これらの注意点は説明したので、今日の実践者に共通していることを見てみましょう。上記の変化理論を振り返ってみると、科学に対するテクノロジーネイティブなアプローチの何が珍しいのか、あるいは何が重要なのでしょうか?
私にとって、際立っている側面の 1 つは、科学のトップ人材のサポートと誘致に焦点を当てていることです。ここには、個々の科学者の質が重要であり、おそらく科学の進歩における飛躍さえも、科学界全体ではなく少数の天才の貢献によるものであるという前提が根底にあります。 (ホセ・ルイス・リコンによるメタ分析はこの仮説を支持しているようですが、これらの結論は分野によって異なる可能性があると彼は指摘しています。)
「優秀な人材」に焦点を当てるのは、創業者がスタートアップについて考えるのと同じように、私にとっては非常に専門的だと感じます。完璧な実力主義は存在しませんが、テクノロジー文化が繁栄している理由の 1 つは、企業が出身地や経験年数などの指標を重視せず、その人が実際に何を達成したかを重視する傾向があるためです。質の高い人材を優先することは、組織が成長するにつれて衰退することを避けるのにも役立ちます。したがって、テクノロジー業界がこの考え方を科学に適用しているのは驚くべきことではありません。
第二に、常に成果、特に研究結果を市場に投入することに重点が置かれています。繰り返しになりますが、この「結果志向」のアプローチは、私にとってテクノロジー業界の非常に特徴的なものに感じられます。つまり、基礎研究は最終的には人類の利益のための長期的な目標に役立つべきであり、そのタイムラインを可能な限り短縮する必要があるという考えです。
私が話をする人のほとんどは、自分の作品を商業化できるのであれば、そうすべきだと信じています。もちろん、すべてが商業化できるわけではありませんが。非営利の科学プログラムでも、スピード、校正、コラボレーションなど、起業家精神にインスピレーションを受けた価値観を重視する傾向があります。
最後に、今日の実践者の間では、変化は外生的であるという暗黙の信念が広まっています。つまり、これらの目標を達成するには、組織の外で働き、外部から影響を受けなければならないということです。一部の組織は大学と協力していますが、依然として伝統的な学術キャリアパスの外で活動しています。
これらの価値観は、テクノロジー業界で働く人にとっては明白に思えるかもしれませんが、「科学の進歩を確実に繁栄させる」という高レベルのビジョンに立ち返ると、これらの価値観を適用すると、テクノロジー関係者以外の人々が追求する可能性のあるいくつかの選択肢が除外されてしまいます。 ：例えば、ポスドクプログラムの設立、大学研究室のツールの改善、STEM大学院プログラムへの入学者数の増加など。
これらの価値観を念頭に置いて、テクノロジー分野の研究資金が過去 10 年間にどのように進化したかを見てみましょう。
スタートアップによる技術革新の促進（2011年～2014年）
会話から聞いた共通のテーマは、科学的な問題提起は過去 10 年間で大きく変わっていないということでした。科学が期待どおりに機能していないという認識は長年にわたって広く知られており、これを変えるために行動を起こしたいという願望がありました。しかし、問題を解決する方法についての見方は変わりました。
10年前、ほとんどの人は、スタートアップが科学を進歩させる最良の方法、つまり会社を設立するか会社に資金を提供することだと信じていました。
当時、経済学者で作家のタイラー・コーウェンの 2011 年の著書『大停滞』は、科学の進歩に哲学的な基盤を提供しました。コーウェン氏は米国経済の停滞について広範な議論を展開したが、その理由として科学的進歩の欠如と技術進歩のペースの全体的な鈍化を挙げた。
コーワンはこの本を、技術革新の衰退について公に語ってきたピーター・ティールに捧げた。コーウェンは『大停滞』の中で、ティールの次のようなインタビューを引用している、「医薬品、ロボット工学、人工知能、ナノテクノロジー、これらすべての分野は、人々が考えているよりもはるかに限られた進歩しか見られない。問題はその理由である。」
2011 年のこの頃、ティール氏は、2005 年に設立したベンチャーキャピタル会社ファウンダーズ・ファンドの今では悪名高いキャッチフレーズも採用しました。「空飛ぶ自動車が約束され、ティール氏はこの声明を翻訳するという決定を下した。」この投資アイデアは、科学の進歩は基礎研究に資金を提供することではなく、市場を通じて対処されるという彼の変革理論を明らかにしました。
当時、なぜスタートアップが科学へのアプローチとして好まれるようになったのかを正確に特定するのは難しいですが、最も簡単な説明は、2010 年代のスタートアップの一般的な人気と関係があるということです。 Y Combinator は、起業家精神をより魅力的で起業しやすくする上で大きな役割を果たしたアクセラレーターで、2005 年に設立されましたが、2010 年代に文化のピークに達しました。最も成功した卒業生の多くは、2010 年代に設立または画期的な成長を遂げた企業の出身です。マーク・アンドリーセンの 2011 年の意見記事「ソフトウェアは世界を食い尽くしている」は、ソフトウェア主導のスタートアップは業界全体のさまざまな問題の解決に応用できるという当時の感情を捉えています。
Breakout Labs (補助金プログラムではあるが、補助金受領者の知的財産および/またはロイヤルティから得られる収入による回転基金として構成されていた) を除いて、当時の注目すべき科学プロジェクトは一般にスタートアップまたはベンチャー キャピタル ファンドでした。例としては次のものが挙げられます。
スタートアップ企業以外にも、当時のテクノロジー界では有名な研究スポンサーが 2 名ありました。彼らは科学に近い存在でありながら、当時の人々が研究をどのように見ていたかについて多くのことを語ってくれました。
グーグルX：グーグルGoogle X は「ムーンショット」という用語を広め、現在では自らを「ムーンショット工場」と呼んでいます。
MIT メディア ラボ: MIT メディア ラボは現在、自らを「学際的な研究研究所」と呼んでいます。科学に焦点を当てているわけではありませんが、テクノロジーと学術研究の文化の象徴としてよく引用されます。 2010年代には、カリスマ的リーダーである伊藤穰一氏の指導の下で繁栄したが、財政上の関係が物議を醸し、2019年に突然辞任した。
初期の慈善活動のアプローチ (2015-2017)
2010年代半ばまでに、テクノロジー業界の撤退が十分な個人富を生み出したため、一部の投資家は従来の慈善活動のアプローチを実験し始めた。
2015 年、Y Combinator は、非営利研究組織 YC Research の設立を発表しました。当初の資金は、会長の Sam Altman からの 1,000 万ドルの個人寄付によって賄われました。 YC Research は科学には直接関与していませんが (最初の研究プロジェクトはユニバーサル ベーシック インカム、都市、人間とコンピューターの相互作用に焦点を当てていました)、文化的態度を変える先導者として理解することができます。 Sam Altman 氏が発表投稿で説明したように、「スタートアップ企業は特定の種類のイノベーションに適していない」場合がありますが、これは当時としては斬新な視点でした。
YC の使命は、可能な限りイノベーションを促進することです。これは主にスタートアップへの資金提供を意味します。しかし、スタートアップは特定のタイプのイノベーションには理想的ではありません。たとえば、長いタイムサイクルを必要とする仕事、非常に自由回答の質問に答えようとする仕事、または特定の企業が所有すべきではないテクノロジーを開発する仕事などです。
しかし、彼は、YC Research が依然として典型的な研究組織とは異なることを行うことを目指していることを強調しました（強調は私のものです）。
私たちは、研究機関が今よりも良くなる可能性があると考えています...研究者の報酬と権力は、影響力の低い論文をたくさん出版したり、多数の会議で講演したりすることで動かされることはありません。システム全体が壊れているように見えます。代わりに、出力の品質に焦点を当てます。
同年、マーク・ザッカーバーグとプリシラ・チャンは、フェイスブック株の99％をチャン・ザッカーバーグ・イニシアチブが管理する慈善活動に寄付すると発表した。 Y コンビネーターと同様に、チャンとザッカーバーグは少し異なるやり方を選択し、CZI を 501c3 非営利団体 (ほとんどの慈善財団と同様) ではなく LLC として組織しました。これにより、「使命をより効果的に実行するための柔軟性が得られる」と信じていました。 。」
CZIの最初の投資は、「生涯にわたるすべての人間の病気の治療、予防、管理」を目的とした30億ドルの投資で、10年間にわたって分配される予定だ。このうち 6 億ドルは、スタンフォード大学およびカリフォルニア大学バークレー校と提携して、カリフォルニア大学サンフランシスコ校 (UCSF) の研究センターであるバイオハブの設立に充てられます。
ザッカーバーグ氏は共同声明の中で、生命科学の進歩が遅いのは、現在の科学への資金提供と組織化の方法に関係があると説明した（強調は私のもの）。
ツールの構築には、科学への資金提供と組織化の新しい方法が必要です...現在の資金調達環境では、あまりツール開発を奨励するものではありません...大きな問題を解決するには、科学者とエンジニアを結集して、データの共有、調整、協力という新しい方法で作業する必要があります。
翌2016年、ショーン・パーカーはパーカーがん免疫療法研究所を設立しました。パーカー氏の声明は、科学研究の実施方法に関する同様の懸念を再度表明しています（私の強調）。
がんの問題は単なる資源の問題ではなく、それらの資源をどのように割り当てるかの問題です...システムはある程度壊れています...ほとんどの科学研究への資金提供を担当する機関は、科学者が最も大胆なアイデアを追求することを妨げることがよくあります, そのため、野心的な科学は得られません。
2010 年代前半と比較すると、この時期は基礎研究資金への関心が高まり、新興企業がその目標を完全に達成することはできないという暗黙の認識が見られましたが、資金提供者は革新的な研究文化そのものの重要性を強調していました。科学技術指向の成果、コラボレーション、ツール開発に重点を置きます。
これらの傾向を反映する、同時期に開始された他のプロジェクトには次のようなものがあります。
Open Philanthropy: 慈善活動の改善に広く焦点を当てた研究および資金提供組織ですが、当初の重点分野には生物学研究への資金提供が含まれます。 Open Philanthropy は 2017 年に独立した組織になりましたが、前年の Good Ventures (ダスティン・モスコウィッツとケーリー・チューナー) と Givewell とのパートナーシップから発展しました。
OpenAI: 当初は「非営利研究会社」と呼ばれていた非営利団体で、イーロン・マスク氏やサム・アルトマン氏らから10億ドルの出資を受けて2015年に設立されました。 (OpenAI は後に営利組織に移行しました。) OpenAI は科学に重点を置いていませんでしたが、近年のテクノロジー分野で最大規模の研究プロジェクトの 1 つになりました。彼らの最初の発表では、オープンパブリッシング、オープン特許、コラボレーションの重要性が強調されていました。
この期間中、研究者間の協力関係を改善することに公言していたにもかかわらず、ドナー間の調整というものが欠けているように見えました。むしろ、複数のアプローチを通じて明確な問題に対処するために協力するのではなく、それぞれの取り組みが寄付者自身を中心にしているように感じられます。
これは批判を意味するものではなく、むしろ初期段階の大口寄付者が、非起業家的方法で科学的問題に戦略的に対処する方法や、従来の期待にとらわれずに慈善活動をどのように定義するかをまだ学んでいる非常に困難な課題を強調するためのものである。グループ。
フィールド建設と新機関（2018-2021）
近年、資金提供者と創設者の間の連携が緊密になり、さまざまな新しい科学的取り組みの誕生に役立っています。
2017 年の NBER ワーキングペーパー「アイデアを見つけるのは難しくなっているのか?」 》は「研究努力が大幅に増加している一方で、研究の生産性は急激に低下している」と提言し、科学イノベーションに関する新たな議論を引き起こした。 2018年、パトリック・コリソンとマイケル・ニールセンは、同様の主張をした独自の研究を含む意見記事をアトランティック誌に掲載した：「とはいえ、これまでよりも多くの科学者、より多くの研究資金があり、より多くの科学論文が出版されています。はるかに...しかし」それに応じて私たちの科学的理解は深まったでしょうか？」
翌年、パトリック・コリソンとタイラー・コーウェンは、アトランティック誌に関連記事「我々には進歩の新たな科学が必要だ」を掲載し、進歩がどのようにして達成されるのかを「組織的に理解する努力があれば世界は恩恵を受けるだろう」と主張した。才能を発掘し、イノベーションとコラボレーションを刺激します。
彼らのレビュー記事はより広範な進歩に焦点を当てていますが、科学はその顕著な例です。コリソンとコーウェンによれば、「科学は私たちの繁栄の多くを生み出しているが、科学者や研究者自身は科学がどのように組織されるべきかについて十分な注意を払っていない」、そして「科学がどのように実践され、資金が提供されているかについての重要な評価が不足している。それは当然の理由によるものです。」
The Atlantic の意見記事は (数多くのフォローアップ活動とともに) Progress Studies コミュニティの形成と成長に役立ち、科学の進歩などのトピックに関心を持つ人々に切望されていた知的な拠点とコミュニティを提供しました。
今日の科学実践者は正式にプログレッシブ・スタディーズに所属しておらず（ほとんどの人はおそらくそうではないと言うでしょう）、プログレッシブ・スタディーズは科学をはるかに超えた問題に関係していますが、私の感覚では、そのようなコミュニティの形成は有益であると感じています。
同じ考えを持つ人々の中心として機能し、より多くの才能をこの分野に引きつけます。
実践者の仕事を正当化する。
2021年、ボトルネックは「科学技術の分野全体に存在し、これらのボトルネックを解決することで分野全体に大きな改善がもたらされる可能性がある」という前提に基づいて、人々が対面で「テクノロジーボトルネックシンポジウム」を開催した。出席者には創業者や投資家も含まれており、その多くはすでに Fast Grants、Convergent Research、Rejuvenome などの科学関連プロジェクトに取り組んでいます。
セミナーは参加者から好評でした。これにより、より多くの人々がお互いを知り、理解し合うことができ、この分野での共通のアプローチと関心が強化され、さらには新しいコラボレーションが促進されます。
以下は、近年立ち上げられた科学への取り組みの一部です。特に注目すべきは、共通の問題空間内での実験の多様性と、資金提供者と創設者の間の連携の強化です（取り組み間の重複の程度に注意してください）。これらは、2010 年代のより一枚岩で閉鎖的なアプローチと比較して、この分野が健全で繁栄している兆候です。
これらの取り組みのほとんどはライフサイエンス分野に焦点を当てています。なぜそう思うのか、何人かに聞いてみました。いくつかのアイデアには次のようなものがあります。
個人的なつながりと興味: 資金提供者や創設者の中には、ライフサイエンス分野での既存の人脈や経歴を持つ人もいます。
ストーリーテリングとパブリック ナラティブ: ライフ サイエンスとは、病気の治療、寿命の延長、生殖医療、遺伝学などの問題を解決することを意味します。この種の仕事を追求することの利点は、特に世界的なパンデミックの直後には、実存のリスクや宇宙探査よりも容易に一般の人々に理解されています。
前述したように、このグループは、営利と非営利の活動の組み合わせ、資金提供と運営組織の組み合わせなど、多様なアプローチを特徴としています。また、システム変更のレベル（組織対個人）、研究の種類（基礎対応用）、プロジェクトの期間（短期対長期）の観点からアプローチが多様であることにも注目できます。
なぜ今日、これほど多くの新しい取り組みが行われているのでしょうか?
科学には長年にわたって熱心な実践者のコミュニティが存在していましたが、こうした長年のアイデアを実践できるようになったのは、資金の流入が最近になってからです。 （たとえば、アダム・マーブルストーンとサム・ロドリクスは、資金の確保に成功するまで、何年もの間、集中的な研究組織について考えていました。）
一部の資金提供者は「資金提供者」としての役割を軽視する傾向がありますが、適切な助成金作成慣行の重要性を強調することが重要だと思います。特に強調したいのは、今日のテクノロジー分野の科学資金提供者は、「問題に資金を投じる」のではなく、新しい分野を構築するために戦略的でありながら古典的な慈善的なアプローチをとっているということです。特に有益な 2 つの主要な取り組みにより、この分野の基礎が築かれました。
より良い調整: 資金提供者間の調整と共同資金提供が強化され、相互に学び、より大きな投資を行うことができると同時に、実務者が長期的な仕事を追求する際に安心感を得ることができます。
分野の構築: これらが興味深く研究する価値のある問題であることを示し、他の人をこの分野に引きつけ、実践者の仕事を正当化します。
科学への資金提供に対する新たな関心はなぜ生じたのでしょうか?いくつかの要因が考えられますが、その一部は外部条件であり、その他は意識的な努力の結果です。
新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の世界的流行
パンデミックは、人々に広大で不変のシステムとの格闘を強いることにより、世界が以前に考えられていたよりも柔軟であることを私たちが認識するのに役立ちました。人々は官僚主義にイライラしており、そこから逃れることができず、状況を改善するために遠い将来ではなく今すぐに行動を起こせることに気づいています。
この迅速な資金調達スキームは、新型コロナウイルス感染症のパンデミックに直接対応して開始されたもので、その成功はアーク研究所のビジョンに影響を与えたようだ。 Longevity Power 助成プログラムも Rapid Grant モデルからインスピレーションを得ていますが、別のテーマに焦点を当てています。
アルカディア・サイエンスの創設者は、新型コロナウイルス感染症のパンデミックは「私たちの通常のサークルの外で、科学の進歩に対する切迫感、協力、熱意を刺激した。その結果としてのワクチン開発は、科学と科学者間の協力がどれほど強力なものであるかを示している」と直接述べた。 。」
私が話をしたある人は、新型コロナウイルス感染症の影響で人々が他の場所に地理的に分散したことも、シリコンバレーの集団思考を崩壊させ、人々を新しい考え方にさらし、新興企業以外の企業をより受け入れやすくする効果をもたらした可能性があると考えている。 。 方法。
ドメイン構築の成功と参加者間の調整の向上
レビュー記事を出版し、ワークショップを開催し、進歩的な研究コミュニティを形成して、志を同じくする人々がお互いを見つけて連携しやすくします。 Luke Muehlhauser 氏が Open Phil Early Field Growth Report で指摘しているように、これらのアプローチは「明白」に見えるかもしれませんが、「多くの場合うまくいきます」。
私の会話の中で、長年の実務家たちは、この問題分野には何十年も前から関心があったが、（引用）「私と同じような人が思った以上にたくさんいる」ということを知って驚いたとコメントしました。 」
何年もお互いを知り、協力してきた専門家の間でさえ、分野構築は彼らの仕事に以前よりも高い地位を与える効果をもたらし、よりスタートアップの創業者のようになり、他の人をこの分野に引きつけ続けるでしょう。
私たちの会話の中で、何人かの人がこの影響についてコメントしました。ある人は、この種のプロジェクト（つまり、野心的な非スタートアッププロジェクトの開始）は、最近まで「資金提供不可能」だと考えられていた、なぜなら今では少数の人々が「それをクールにしている」からだと述べた。テクノロジー業界の一般人は自分たちが何をしているのかまだ理解していないかもしれないが、自分たちの仕事はもはや「低い地位」とは見なされなくなっていると感じている人もいた。
暗号通貨の富ブーム
2017 年と 2021 年は、暗号通貨による富の創出にとって 2 つの大きな転換点です。第一次ブームの下流への影響が見え始めており、今後数年のうちに第二次ブームの影響が現れる可能性があります。
暗号通貨は科学資金の世界に直接的および間接的な影響を与えてきました。まず、実際的な観点から、潜在的な資金提供者の新たなプールが創出されます。現在科学界で活動している仮想通貨資金提供者は、主に2017年の第一次仮想通貨ブームの受益者だ。マーク・ザッカーバーグ、ダスティン・モスコウィッツ、ショーン・パーカーが2012年にフェイスブックの株式公開の最初の受益者となり、数年後には積極的な慈善活動資金提供者となったのと同じだ。
第二に、暗号化された富は、文化構築において「伝統的テクノロジー」がより大きなリスクを負う原動力となっている。これが真実であることを証明するのは難しいが、これをオーバートン・ウィンドウの変化と考えることができ、中央値よりも極端な見解を持つグループの出現により、以前は急進的に実現可能と思われていた立場が正当化される可能性がある。テクノロジーに関する限り、仮想通貨業界が皮肉なことに社会をゼロから再構築したいと考えているという事実により、たとえば、新しい 501c3 研究組織の設立はそれほど奇妙ではないように思えます。
また、新たな科学プロジェクトへの資金提供に対するテクノロジーコミュニティの関心の変化を促す可能性のあるマクロ的な状況もいくつかある。資本が安くなる強気市場、一般の人々の間で高まる伝統的な制度への幻滅、そしてそれを引き起こした2010年代後半の流動性の波。新しい富、そして2010年代半ばから始まるテクノロジーと主流文化の関係の根本的な変化。これらのトピックはここで説明する範囲を超えていますが、他の要因であることは注目に値します。
成功を測る
最後に、今日のグループの参加者が効果の測定をどのように見ているかを理解したいと思いました。今から 10 年後、これらの取り組みが成功したかどうかはどうやって分かるのでしょうか?
私が話をしたほぼ全員が、ある種の「1,000億ドル問題」（デビッド・ラングによる用語）について言及し、米国で毎年1,000億ドル以上に達する連邦政府の研究開発資金に比べて民間資本の額が比較的少ないことを指しました。ドル。私たちが推測できることから、最新の取り組みの波は合計で数十億ドルの規模に相当します。金額は相当なものですが、政府ができることのほんの一部です。
このような相対的な財政的制約のため、私が話を聞いた参加者は、資金提供に関して一対一の競争をしようとするのではなく、何が可能かを示すことで連邦資金（特に生命科学分野のNIH資金）の改善を促す方法を考えていた。このアプローチは、市民社会における慈善資本の役割とより一致しており、その目標は政府と競争したり政府に取って代わることではなく、国民の税収に影響を与えない民間の実験を通じて新しいアイデアを生み出すことです。たとえば、アメリカの公立図書館、公立学校、大学は初期の慈善活動によって形成されました。
非営利ではなく会社を設立することを選択した実務家も同様に、資本の寿命を延ばしたいという願望に駆られています。利用可能なスタートアップ資金が豊富にあるため、1 つの企業が成功すると、他のテクノロジー企業の設立を刺激することができます。対照的に、成功した非営利団体は、慈善活動の資金が限られており、より競争的なゼロサム状況を生み出すため、（たとえ互いの活動や利益に影響を及ぼしあっても）さらなる非営利団体の設立を刺激しない傾向があります。
ここでは、会話の中で聞いたいくつかの短期および長期の目標と、その測定方法の提案を紹介します。
エピローグ: DeSci と新しい暗号プリミティブ
この物語にはもう 1 章あり、それを独自の「エピローグ」セクションに入れました。これは、新しいものであり、上記のアプローチとは大きく異なるものであるだけでなく、これまで取り上げてきたすべてに対する重要な対比としても機能するためです。
全体像を見て、科学がどのように資金提供され、サポートされているかを考慮すると、取れるアプローチは複数あります。公共財は政府によって資金提供されるだけではなく、市場（つまり企業の設立）や慈善活動の資本にも影響を受ける可能性があります。これまで見てきた例は、どれだけ斬新で異なっているように見えても、これらの既存のカテゴリのいずれかに分類されます。
もう一つ、より根本的なアプローチがあり、私は（しぶしぶ）これを暗号ネイティブ アプローチと呼びます。このアプローチの支持者は、上記の取り組みは前向きな発展ではあるものの、最終的には既存のレガシー システムでも同じ問題を再現することになると主張しています。彼らは、基本的なインセンティブを書き換えずに新しい制度を創設しても、長期的には何も解決しない、制度の衰退のタイマーをリセットするだけだ、と言うだろう。
「従来型テクノロジー」コミュニティ内でさえ、「新しい公的機関を創設しようとしているのか、それとも単に既存の機関を改善しようとしているのか?」という質問に対しては、さまざまな答えがあります。一部の取り組みでは、資金や組織規模の制限など、組織の衰退を回避する方法を長期的に検討しています。それにもかかわらず、私が話をした人のほとんどは、より大きな連邦レベルに影響を与えるために限られた資金を効率的に配置するという「1,000億ドル問題」のアプローチに同意しているようでした。
対照的に、暗号ネイティブのアプローチでは、支持者は公共財に資金を提供する全く新しい方法を生み出すことを望んでいます。彼らは科学の進歩を改善し、優秀な人材を惹きつけ、研究結果を市場に投入するという同じ長期ビジョンを共有していますが、戦略は異なります。彼らの変化理論は次のようになります。
科学者に報酬を与え、コラボレーションを改善し、研究の質を評価して向上させ、科学者が自らの好奇心を徹底的に追求し、人類に利益をもたらすために応用できる研究を生み出すことを可能にする新しい方法を発明することで、科学の進歩を確実に繁栄させることができます。
私の会話の中で、別のアプローチを支持する人たちが、ほぼそのままの言葉で次のように言っているのを聞きました。「学術界、研究機関、政府における既存のシステムは、一定の結果を生み出すように設計されている。新しいゲームのルールを発明しない限り、そうでなければ何も変わらない」 「伝統的なテクノロジーの世界では、ゲームの新しいルールが新しい制度を生み出しているように見えますが（ただし、基本的な組織原則は静的であると考えられています）、仮想通貨の世界では、それはまったく新しいものです。インセンティブシステム（組織原則）可鍛性があると考えられます）。
Protocol Labsが主催する公共財への資金提供に関する2021年のバーチャルカンファレンス「Funding the Commons」で、創設者のJuan Benet氏は「イノベーションキャズムの横断」について講演した。同氏は、過去10年間にわたり、起業家エコシステムが新技術を製品化し、研究開発イノベーションにおいて目覚ましい成果を上げてきたと指摘した。彼の観点からすると、Y Combinator の R&D イノベーションへの貢献は、Alphabet や Ethereum の貢献をはるかに上回っています。
しかし、基礎研究の取り組みは、上記の「青い三角」領域の問題の解決に焦点を当てていますが、研究を現実世界のイノベーションに変換するという、欠けている「黒い四角」には取り組んでいません。テクノロジーエコシステムがスタートアップ企業に数十億ドルのベンチャーキャピタル資金を生み出してきたのと同じように、暗号通貨エコシステムも公共財に資金を提供するために同じことができます。
私にとって、これは公共財の問題に対するテクノロジーネイティブなアプローチと暗号ネイティブなアプローチの違いの核心です。最良のシナリオでは、テクノロジーのアプローチは、スタートアップを通じて富を生み出し、その残りの富を（営利または非営利の取り組みを通じて）慈善目的に使用することです。一方、暗号通貨のアプローチは、公共財のためのネイティブ資金調達システムを作成し、参加者が公共財自体の開発を通じて富を生み出すことを可能にすることです。
Funding the Commonsでのヴィタリック・ブテリン氏のスピーチは、こうした感情を反映したものでした。同氏は、ブロックチェーンコミュニティは、オープンソースコード、プロトコル研究、文書化、コミュニティ構築などのプライベート製品よりもパブリック製品に基づいて構築されていると説明した。したがって、同氏は「公共財への資金提供は長期的かつ体系的である必要がある」、つまり資金は「個人からだけでなく、アプリケーションやプロトコルからも」得られる必要があると強調した。 DAO やトークン報酬などの新しい暗号化プリミティブは、これらのニーズに対処するのに役立ちます。
暗号化と従来のテクノロジーのネイティブ方式とのいくつかの違い:
上値が限られているという信念と上値に上限がないという信念。従来型テクノロジーの関係者は 1,000 億ドル問題の限界を認識していますが、仮想通貨は可能性をより広い視野で捉えています。私が話をしたある人物は、仮想通貨ネットワークが今後10年で連邦資金のレベルに匹敵する可能性があると信じている。新しい暗号プリミティブのセットにより、科学者への金銭的報酬を大幅に増やすことも可能になります。これが達成可能かどうかは別として、上昇に上限がないというこの信念は心強いと思います。
人材の集中化と分散化。前述したように、伝統的な科学技術は、腐敗した官僚機構によって徐々に破壊されつつある優秀な科学者を助けることに重点を置いているようです。一方、暗号通貨は才能に対してより分散化されたアプローチを採用し、より大きな貢献者のネットワークを引き付けて調整します。 （誰かが私に言ったように、「科学の進歩は調整の問題だ」。） 暗号通貨のアプローチは、誰でも実験できる（最終的には最高の人材をふるい落とす）ためのツールを世界に提供することであり、最高の人材を積極的に特定して採用することではない。組織。これは人材の観点からオープンソースとコーセアンのアプローチと考えることができますが、これはより広いレベルでの仮想通貨と従来のテクノロジーとの主題的な違いでもあります。
従来のテクノロジーと暗号化は、科学的問題を解決するための 2 つの異なるアプローチを提供しますが、資金提供者間では依然としてクロスオーバー活動が存在します。資金提供者は、活動する場所に基づいて分類されるのではなく、変化理論の違いに基づいて分類されます。 Vitalikのような一部の資金提供者は、科学を改善するための「多様なポートフォリオ」アプローチと呼ぶことができる、従来のテクノロジーと暗号通貨の両方の取り組みをサポートできます。
さらに暗号通貨空間に焦点を当てると、科学に新しいプリミティブを適用する新たな動きがあり、Web3 の世界では DeSci (分散型科学) と呼ばれることもあります。誰もがこの用語に同意するわけではありませんが、このセクションでは、科学を改善するための暗号中心の方法を指す略語としてこの用語を使用します。なぜなら、そのほうがキャッチーだからです。
驚くべきことに、DeSci 実践者の多くは科学的な背景を持っています。これらは、自分のスキルを新しい業界に応用することを決めた暗号伝道者だけではありません。学界や産業界での地位を離れ、DeSci にフルタイムで専念する科学者もいます。
微生物学者からファージ・ディレクトリーの共同創設者となったジェシカ・ザッシャーは、自分自身を激しい「シミュレーション生活」を送っていると説明しています。
私は分子微生物学の研究室のベンチにいて、実験方法とデータを紙のノートに書きました（天気の良い日は、それ以外の時間はペーパータオルとゴム手袋に書きました）。 7年間実験台で働いていましたが、Excelを使うことすらほとんどありませんでした。
それにもかかわらず、彼女が分散型科学 (DeSci) に惹かれたのは、それが学界ではアクセスできなかった楽観的なビジョンを提供してくれたからです (私の強調)。
テクノロジーや起業家精神の分野の人々と話す時間が増え、科学の問題は宇宙の基本的な真実からではなく、人為的なインセンティブ システムから生じていることにますます気づきます...すでにテクノロジーに携わっている人たちへこれは人間にとっては明らかかもしれませんが、生物学者の私にとってはそうではありません。
もう一人の DeSci 支持者は、デンマークのオーフス大学の環境科学者でコンピューティングを専門とするジョセフ・クック氏です。彼は他の科学者と同様、「現在の（科学研究）インフラストラクチャはもはや適切ではない」と信じているが、「分散型モデルを使用して専門科学のルールを書き換えることができる」と信じている。
興味深いことに、DeSci の参加者の多くは、従来の技術者と同様に、ライフ サイエンスの背景を持っているか、ライフ サイエンスの取り組みに焦点を当てているようです。
分散型科学の分野はまだ発展途上ですが、過去 1 年間に開始された実験の例をいくつか紹介します。
ヴィータダオ
VitaDAO は、「オープンかつ民主的な方法で長寿研究に資金を提供し、推進する」DAO が管理するコミュニティ基金です。 Discord には 4,500 人を超えるメンバーがおり、25,000 ドルから 500,000 ドルの規模のプロジェクトに資金を提供しています。 2022年1月の時点で、彼らは2つのプロジェクトに資金を提供しており、研究資金は合計150万ドルとなっている。
VitaDAO の収益モデルは Thiel の Breakout Labs に似ていますが、暗号通貨のひねりが加えられています。VitaDAO メンバーは資金提供するプロジェクトの知的財産権を所有しており (ただし、これは交渉可能であると彼らは言います)、これにより理論的には $VITA トークンの価値が財務的に増加します。 VitaDAOは、自らを「バイオテクノロジー知的財産のOpenSea」と呼ぶMoleculeと提携し、知的財産を管理するためのIP-NFTフレームワークを開発しました。 (Molecule は、PsyDAO と呼ばれる向精神薬研究のための同様のプロジェクトを立ち上げています。)
CryoDAO
CryoDAO は、DAO が管理するコミュニティ基金であり、毒性を軽減するための新しい凍結保護剤の開発や、虚血状態に基づいたさまざまな凍結保護プロトコルの開発など、凍結保存研究の推進に特化しています。
CryoDAO の目標は、凍結保存の品質と能力を向上させる可能性が高い凍結保存研究プロジェクトをサポートすることです。凍結保存技術には、使用可能な臓器、さらには人体の保存の分野で多くの現在および潜在的な用途があります。
オプサイエンティア
OpScientia は、オープン性、アクセシビリティ、分散化の原則に基づいて、一連の新しい研究ワークフローを開発しているプラットフォームです。例としては、研究データの分散ファイルストレージ、検証可能な評判システム、「ゲーム理論のピアレビュー」などがあります。
OpScientia の表現を人材の変化に関する従来の技術理論と比較することは再び有益です。OpScientia は自らを「科学エコシステムを構築し、データのサイロを解放し、コラボレーションを調整し、科学の活動家、研究者、主催者、愛好家のコミュニティ」と説明しています。資金調達の民主化。」
LabDAO
LabDAO は、メンバーが実験を行ったり、試薬を交換したり、データを共有したりできるウェットおよびドライ ラボ サービスのコミュニティ運営ネットワークを構築することを目指しています。その創設者であるニクラス・リントルフは、ドイツのハイデルベルクにあるドイツがん研究センターの医師科学者です。 LabDAO はまだ正式にリリースされていませんが、活発に開発が進められており、その Discord コミュニティには 700 人近くのメンバーがいます。
プランク
プランク氏は、彼らが「alt-IP」と呼ぶデジタル原稿をブロックチェーン上に置くことで、科学的知識が生み出され、報われる方法を改善したいと考えている。その創設者であるマット・スティーブンソンは行動経済学者であり、かつて独立したデータ分析を含むNFTを24,000ドルで販売しました。
まとめ
以下のおかげで、以前よりも科学研究方法を改善する方法が増えています。
新型コロナウイルス感染症（COVID-19）、テクノロジーセクターにおける一連の流動性イベント、仮想通貨ブームなどのマクロ状況の変化により、可能なことの基準が引き上げられています。
科学的研究を正当化し、この分野に才能を引き付けるための意図的な分野構築の取り組み（執筆、コミュニティ構築、カンファレンス）。
資金提供者（共同資金提供の機会を含む）と実務家との間のより良い調整
New Limit、Arcadia Science、Altos Labs など、現在でも新しい科学スタートアップ企業が設立されています。しかし現在では、Arc Institute や New Science などの研究機関の例や、VitaDAO や LabDAO などの暗号ネイティブ実験の新たな例もあります。あるアプローチが別のアプローチに取って代わられたのではなく、より多くの人々がさまざまなことを試みるようになっており、これはこの分野が成長し、繁栄していることの表れです。
テクノロジー業界は依然として新興企業が大半を占めており、今後も長期間にわたってその傾向が続く可能性が高い。しかし、テクノロジーが産業として成熟し、より極端な富の成果が現れるにつれ、（ご想像のとおり）現在では慈善資本を活用して野心的な問題を解決することへの関心が高まっています。
暗号通貨は、公共財のための新しいプリミティブを開発することで、これをさらに一歩進めています。彼らは、伝統的な慈善戦略が伝統的な機関の過ちを繰り返すことを懸念しており、科学者に報酬を与え、彼らが上限のない利益を分かち合うのを助ける新しい方法を開発しようとしている。それが成功すれば、科学（およびその他の公共財）への回帰につながる可能性がある。スタートアップのように、それがベンチャーキャピタルに与える影響。
暗号通貨とテクノロジーネイティブの変化理論の間には根本的な違いがあります。テクノロジー業界は優秀な人材の採用に重点を置いていますが、今日では科学やスタートアップからも同様の報酬構造を借用しています。 Crypto は、人材を惹きつけるためにより分散化されたネットワーク化されたアプローチを採用しており、特許、知的財産、さらには研究所自体などの基本的な構造を再考することに積極的です。どちらのタイプの実践者も、外部の仕事を通じて伝統的な制度を改善すると信じています。
従来のテクノロジーの面では、最初の「アンカー」資金提供者がより多くの資金提供者をこの分野に引き付けることができるかどうかに注目する価値がある。彼らの取り組みが成功すると、次のような結果が得られるはずです。
科学者は、より広範な科学コミュニティに認められる質の高い研究を発表します。
新しい取り組みは引き続き優秀な人材を惹きつけており、科学者のキャリアを築くのに理想的な場所とみなされています。
可能性を示す新たな取り組みのおかげで、NIH やその他の連邦部門で起こっている変化
暗号通貨に関しては、新しい取り組みが次のようなものであるかどうかに注意を払う必要があります。
科学的研究のための資金を生み出し、割り当てる能力。
より広範な科学コミュニティに認められる研究を生み出す。
参加する科学者に（金銭的またはその他の）上限のない報酬を生成する
私はテクノロジーネイティブなアプローチと暗号ネイティブなアプローチの間の緊張がどのように展開するかを見ることに特に興味があります。これらは異なる成熟段階にありますが、マクロレベルで見ると、これらは同時に起こっている 2 つの大きな実験です。
このテクノロジーのストーリーは、過去数十年にわたる慈善活動とほぼ一致しており、成功の可能性が高いことを意味します。つまり、人々がより簡単に理解できるモデルです。暗号通貨の物語はこれまでとは大きく異なり、公共財に資金を提供し開発することが何を意味するのかを、新たな前提から再考する必要があります。失敗する可能性が高く、限られた状況でのみ成功する可能性が高くなります。しかし、もしそれが成功すれば、その潜在的な利益は想像を絶するものになるでしょう。
公開アカウントをフォローして、市場価値の移転傾向を入手してください
QR コードをスキャンしてグループに参加し、リアルタイムの市場最新情報を入手してください
Twitter でフォローすると、エアドロップの可能性に関するインタラクティブなチュートリアルが表示されます: @DefiLlamaCn
公共投資戦略を表示し、QR コードをスキャンして Knowledge Planet に参加します。
