撰文:James Ho

編譯:深潮TechFlow

投資L2 vs ETH

在過去幾年裡,以太坊上的Layer 2(L2)解決方案取得了顯著進展。目前,以太坊L2 的總鎖倉量(TVL)超過400 億美元,而一年前這一數字僅為100 億美元。在@l2beat 上,你會發現超過50 個L2 項目,但前5-10 個項目佔了90% 以上的TVL。

EIP-4844 提案實施後,交易費用大幅降低,在Base、Arbitrum 等平台上的交易費用甚至低於0.01 美元。

投資L2 VS 投資ETH:哪個策略更賺錢?

儘管L2 在技術和使用上取得了巨大進展,但作為流動性投資,L2 代幣的表現總體上較差(儘管作為風險投資,它們表現出色)。你可以找到許多關於L2 代幣相對於ETH 表現不好的笑話和段子。

我們回顧了主要L2 相對於ETH 的估值情況。一個顯著的觀察是:儘管上市的L2 數量增加了,但它們的總完全稀釋估值(FDV)佔ETH 的比例保持不變。

兩年前,唯一上市的L2 是Optimism 和Polygon,它們的FDV 佔ETH 的8%。今天,我們有了Arbitrum、Starkware、zkSync 等L2 項目,它們的FDV 佔ETH 的9%。

投資L2 VS 投資ETH:哪個策略更賺錢?

每一個新的L2 代幣上市,實際上都在稀釋之前上市的L2 代幣的估值。

投資L2 VS 投資ETH:哪個策略更賺錢?

投資L2 代幣的結果是相對於ETH 的顯著表現不佳。過去12 個月的回報率如下:

  • ETH:+105%
  • OP:+77%
  • MATIC:-3%
  • ARB:-12%

長期以來,主要的L2 代幣的FDV 約為100 億美元。在某種程度上,這是相當隨意的,市場參與者並沒有強有力的理由解釋為什麼是10 億美元而不是20 億美元或3 億美元。最終,由於需求流動性和/ 或大量解鎖,存在顯著的供應壓力。

上述L2 每月產生2000 萬至3000 萬美元的費用。自EIP-4844 實施以來,費用已下降到每月300 萬至400 萬美元,年化費用約為4,000 萬至5,000 萬美元。

投資L2 VS 投資ETH:哪個策略更賺錢?

包括:ptimism, arbitrum, polygon, starkware, zksync

目前,主要的L2 代幣的總FDV 約為400 億美元,年化費用為4,000 萬美元,估值倍數約為1,000 倍。

這與大型DeFi 協議形成鮮明對比,後者的估值倍數通常在15-60 倍之間(基於上個月的年化費用):

  • DYDX:60 倍
  • SNX:50 倍
  • PENDLE:50 倍
  • LDO:40 倍
  • AAVE:20 倍
  • MKR:15 倍
  • GMX:15 倍

隨著更多L2 專案的上市,L2 代幣的FDV 可能會繼續受到壓力和稀釋。市場上供應過多,流動市場難以輕鬆支撐。

結束語

從長遠來看,L2 可能會產生可觀的費用收入。 L2 每年產生1.5 億美元的費用(包括Base、Blast、Scroll),隨著L2 活動的增加,這一數字可能會顯著增長。

上述內容並非針對特定L2 項目,而是對整個類別的廣泛觀察。以約400 億美元FDV 和約4000 萬美元費用(1000 倍)購買一籃子L2 代幣,並期望其長期表現優於ETH,似乎是困難的。

顯然,L2、高吞吐量鏈(如Solana、Sui、Aptos 等)之間的區塊空間並不短缺。限制因素在於使用這些區塊空間的應用。我希望未來更多的關注點放在應用層,並且流動市場在未來幾年內會獎勵應用層而非基礎設施層。

在上一個週期,專案大幅提前上市的情況更為普遍。 MATIC 在流動市場上以低於5,000 萬美元的FDV 上市,現在已經超過50 億美元,成長了100 倍以上。然而,最近$OP、$ARB、$STRK、$ZK 和其他大多數最終可能上市的L2 代幣的情況並非如此。