截至2023年12月，全球总共有5.8亿加密货币持有者。这并不是个小数目，但是尽管如此，加密货币在日常生活中的运用情况却并不乐观。大多数人将加密货币作为一种投资方式，通过炒币等方式实现财富提升，并未将其作为交易媒介或手段，实现实际上的应用落地。
不过，对加密资产应用的探索从未停止，比如将加密货币作为支付手段。此前，Reddit就将狗狗币DOGE作为打赏手段，用来提升社区UGC的数量与质量。而在电商领域，同样也在探索使用加密货币进行购物的途径。
*图源：LastShop官网
近期曼昆律师就注意到，LastShop开启了自己的Web3.0电子商务板块，推广加密货币的实际使用和NFT的现实赋能。根据LastShop官网的信息，LastShop电商协议的首次网站发布将会在2024年第二季度开启。
本篇，曼昆律师将基于LastShop，探索Web3.0电商平台的合规事项。
LastShop简介
不同于传统的电子商务平台，LastShop采用了AIW3区块链的技术支持。而AIW3主打低费用、高效率以及高稳定性。LastShop的所有交易都是在链上进行的，交易信息、物流信息公开透明。
*图源：LastShop官网
白皮书声称，LastShop将会“为所有 NFTs 提供现实世界的赋能价值，并为所有代币提供实际的购物意义”。LastShop致力于提升用户的购物体验，让用户可以轻松、安全地使用代币购买实物商品。除此之外，LastShop还积极推动NFT的实物置换。
LastShop特点
（一）支持加密货币支付
与传统的电子商务不一样，LastShop的支付方式充分体现了Web3.0的特色。
用户可以通过软件中内嵌的数字钱包完成加密货币的支付结算，无需另行安装第三方钱包。LastShop支持USDT和USDC等稳定币支付，提供实时汇率的转换。此外，在Gas费上，LastShop采用了动态收费策略，根据网络拥堵情况实时调整。
（二）NFT的虚实结合
作为Web3.0电子商务平台，LastShop的一大卖点在于NFT的虚实结合，即LastShop为NFT的持有者、权利人提供了一个将自己的NFT转换为现实商品的通道。
在LastShop平台，用户可以通过NFT Market板块进行NFT交易；同时，用户也可以在LastShop中把NFT兑换为其它实物商品。
另外，持有NFT的用户还可以将NFT授权给平台经销商，由经销商基于NFT生产制造相关的商品，在LastShop中销售。
（三）平台底层自动化
根据LastShop白皮书披露，LastShop协议包括产品销售、用户下单、用户付款、用户退货、商户入驻、分销商运营等多个环节。
*图源：LastShop官网
作为Web3.0电商，LastShop的产品协议、订单协议等都是通过区块链上的智能合约完成。用户的下单、付款、退款等操作依据事先设定好的程序自动化进行，且所有交易信息都会被存储在区块链上，不可更改。
运营模式合规分析
（一）加密货币监管政策
LastShop的亮点之一就是用户能够在LastShop的平台上使用加密货币来购买他们想要的商品。这样的业务模式一定会涉及到加密货币的监管政策。但是加密货币的监管政策在全球范围内存在着显著的差异。
美国对于加密货币的监管相对比较严格。金融犯罪执法网络在2013年3月18日发布的文件《金融犯罪执法网络（FinCEN）法规对加密货币管理者、兑换者或使用者的适用》中明确说明加密货币的管理者、兑换者需要遵守相关法律法规的要求注册为“货币服务业务”（MSB）。另外，还需要根据《银行保密法》（The Bank Secrecy Act）的规定，完成客户身份验证（KYC）和反洗钱（AML）相关义务。
中国对于加密货币的态度也并不宽松。中国一众监管机构联合发布了《关于防范比特币风险的通知》（银发[2013]289号）、《关于进一步防范和处置加密货币交易炒作风险的通知》（银发〔2021〕237号）。这两个文件明确体现了中国政府对于加密货币的基本态度，也就是：加密货币不具有与法定货币相同的法律地位，不能够，也不应该作为货币在市场上流通使用。加密货币的相关业务活动属于非法金融活动，参与者可能涉及到刑事风险。
截至2024年6月3日，LastShop的推特账号、官网信息和白皮书都没有公开披露LastShop的电商协议会在什么地点上线，不由得令人好奇LastShop究竟会在哪里实现自己的商业布局。
但是，不管在哪里首发和运营，LastShop都必须要遵守所在地的加密货币监管政策。世界各地加密货币监管政策的巨大差异让LastShop的运营与发展面临着许多的不确定性。
就我国司法实践而言，人民法院一般认为，加密货币相关的交易合同违反金融监管秩序、公序良俗，因此是无效的。所以，如果用户在中国通过LastShop购买商品，并采用加密货币结算的，买卖合同有可能会被相关机关认定为无效。如果用户因购买行为遭受损失，有可能面临自行承担损失的风险。
（二）NFT授权风险
为了实现NFT的虚实结合，LastShop创设了一条涉及多个主体的NFT授权路径。这个授权路径的基础是购买NFT后，持有人可以将其持有的NFT授权给销售商做二次创作。
NFT板块是Lastshop的亮点之一。NFT的授权关系是NFT虚实结合的基点，如果NFT授权关系出现问题，比如版权所有权及版权费率，后续的交易都会受到影响。但是截至目前，Lastshop的NFT相关规则未进一步细化和披露。
与此同时，NFT的来源也是值得平台关注的问题。
现阶段，人们并没有在NFT的法律性质方面达成一致，但是谁都不能否认NFT本身具有财产属性。
就我国而言，在“全国首例NFT数字作品著作权纠纷案”（（2022）浙01民终5272号）中，漫画家A创作了深受网友喜爱的美术作品，并将美术作品的著作权财产性权利、制止侵权权利授权给B公司。后来C平台的用户在C平台上传A的美术作品铸造NFT。
法院认为，NFT是一种网络虚拟财产，是一种财产性权益。正因如此，NFT的产生和取得都需要符合法律规定，只有合法的NFT才能够获得法律保护。C平台用户利用A的美术作品铸造NFT的行为损害了A的著作权，直接导致了涉案NFT上创设的“财产性利益”不合法，因此不会受到法律保护。此外，这种行为也会损害NFT交易相对方的权利。同时，法院认为C平台在知识产权审查方面未尽到合理注意义务，因此需要承担相应的知识产权侵权责任。
作为NFT交易服务的平台，LastShop不能仅仅关注NFT的授权与利润分配规则，还需要关注NFT的知识产权审查机制的构建，以确保NFT来源的合法性，确保NFT持有人对相关NFT享有合法有效的权利。否则，LastShop有可能需要承担相关的侵权责任。
（三）用户权益保护配套制度不完善
实践中，用户与平台商家发生纠纷的情况并不少见。国内某传统电商自2017年开始，在多个领域尝试区块链技术的应用，例如通过在供应链管理中的溯源应用、数字存证、电子合同服务等方式，实现信息和数据共享，以消除欺诈行为。
但区块链技术带来的信息共享也仅是化解纠纷的其中一个方面。为了便利纠纷的处理，电商平台往往需要同时设置价格保护、维修服务、退换货运费险等制度的售后服务政策，从而更好地保护用户权益，让用户在面临与商家的纠纷的时候不至于太过被动。
同样的，LastShop也利用区块链技术开展业务，保留完全透明，不可更改的线上交易记录。另外，LastShop还会为授权NFT的衍生产品提供一一对应的专属二维码，大大提高了假冒产品的成本和风险。
但是截至目前，LastShop的APP尚未上线，LastShop也没有披露任何有关用户消费权益保障、购物纠纷处理的政策、文件等。
因此，LastShop的用户权益保障机制也许有待进一步完善。如果有用户想要在LastShop上线之后做第一批吃螃蟹的人，率先享受加密货币购物和NFT置换实物的乐趣，就需要对这个方面多加关注。
结语
LastShop电商协议让我们看到了Web3.0与电子商务结合的新的可能性。但是其APP尚未上线，它的上线地点、运营效果都存在较大的不确定性。这一次的创新与融合究竟会把我们带向何处？只有时间知道答案。
