關於Aave v4，一點總結，很多問題早就改該，也有一些規劃似乎是老DeFi的倔強。是否每個大協議都應該發條鏈？ (1-8)
1. 統一流動性層
- 將所有資金供給和借出都集中管理，使得流動性不會分散在不同模組。
- 允許協定在未來方便地添加或移除功能模組，而不需要遷移流動性，為長期擴展提供了便利。
最大的好處就是不會在Aave V2/V3/V4 的選項卡中來回切換，也不需要像當初V3升級時候那樣要手動把資金從V2遷移到V3。
2. 模糊控制利率功能
Aave V4 提議採用全自動利率，能夠調整利率曲線斜率。目前的設定由治理機制控制，不僅增加了治理負擔，也降低了資本效率。模糊利率設計用於主動控制利率曲線的轉折點，使其根據市場狀態動態調整。基本利率將根據市場需求上升或下降，以此優化供應商與借款人的利率。
這一點是早就應該優化的，笨重的利率模型和冗長的治理流程已經讓Aave苦不堪言，在之前$CRV被惡意做空事件中Fraxlend 就已經以算法控制利率遙遙領先了，在資金被借空利用率過高的情況下優先償還了利率模型更健康的Fraxlend借款。
3. 流動性溢價機制
V4引入"流動性溢價"概念，根據抵押資產的風險狀況(如中心化程度、市場風險等)，動態調整借款利率。面對較高風險的抵押品，借款成本相對提高，反之，風險較低則有助於降低借款成本。
這一點是比較好的風險管理功能，許多山寨幣在鏈上仍有借貸需求，風險分級是可取的策略。
4. 推出智慧帳戶(Smart Account)和金庫(Vault)
大幅改善使用者體驗,允許使用者使用單一錢包管理多頭寸。智慧帳戶旨在解決V3的一個主要使用者體驗問題：使用e-mode或隔離資產借款時，需要用多個錢包管理部位。
引入智慧帳戶後，用戶可用一個錢包建立多個子帳戶，大幅簡化協定互動。智慧帳戶還能實現用戶呼聲較高的"金庫"功能。用戶可以在智慧帳戶中抵押資產借款，抵押品被鎖定但不會進入流動性池，降低了風險溢出。
這也是非常好的、早就該出現的體驗升級。
5. 動態風險參數配置
支援為單一資產建立獨立的風險配置，降低清算風險。引進自動化資產下架機制，簡化治理流程。
- V3的風險參數調整(尤其是清算門檻)影響所有用戶，降低門檻可能引發不必要的清算，治理成本高。
- V4引入動態配置功能，新的借款使用新配置，已有用戶仍使用原有配置。
- 配套推出自動化資產下架機制，治理層觸發後，系統逐步調低資產的清算閾值直至歸零，效果相當於該資產無法再完成借貸業務，等同於人工下架但簡化了治理流程。
6. 引入超額債務保護機制，防止不良債務擴散。
共享流動性模型的一個弊端是資產累積超額債務會傳染，V4引入新機制追蹤資不抵債頭寸，自動核算累積的超額債務，當超額債務超過既定門檻，相關資產自動失去借款能力，防止壞帳擴散。
7. 提供與GHO穩定幣的原生集成
支援在流動性層原生鑄造GHO。
- 引入GHO"軟清算"AMM，仿照crvUSD。
- 引入GHO緊急贖回機制，應對極端脫錨情況。
- 允許存款人選擇以GHO形式獲取利息，協議將利息轉換為GHO的抵押品，增強GHO穩定性。
8. Aave Network
Aave計劃推出一個新的網路層，作為GHO 穩定幣和Aave借貸協議的核心樞紐。
- 使用GHO支付費用。
- 以Aave V4為樞紐。
- $AAVE作為去中心化驗證者/排序器的主要質押資產。
- 透過Aave Governance V3由社群控制該網路與以太坊的介面與互動。
- 廣泛使用帳戶抽象
- 從Ethereum繼承網路安全性。
Aave Labs表示會持續關註一層和二層網路的發展，為Aave社群選擇最合適的技術方案。
關於Aave Network充斥著現在老DeFi倔強的味道，從目前公佈的資料和狀態來看，這似乎是連團隊自己都沒想好的一個決定，要做L1 or L2？怎麼做？是否真的有必要？對於這些問題我是打問號的。
其實唯一比較明確的就是Aave未來始終要打穩定幣市場這個硬仗了，所有的規劃都在為GHO創造場景。
由於這一輪應用層創新的匱乏，似乎真的是一輪屬於基礎設施的牛市，每個項目不帶個Layer都不好意思去融資，有了“Layer” 估值一下子就上去了，而DeFi協議做大了以後是否真的有必要都去搞一條鏈，從目前看還很遠，從我的角度來看，以太坊似乎就是那個鏈上的金融中心，不是說離開這裡不行，而是對於一些對性能沒有過度依賴的項目，似乎除了讓自己變得「看起來更有用」 離開以太坊自己做一條鏈對使用產品的用戶來說沒有更多的提升，反而在初期有可能降低安全性。
