作者：Haotian
如何看待去中心化注意力商品化加密貨幣協議Layer3？具體而言：layer3 目標透過Staking+Burn 的獨特Tokenomics，打造成一個可定義全鏈用戶活躍度（注意力）和專案方任務激勵代幣分發機制（商品化）的Web3 賞金撮合平台。和Galaxy、RabbitHole 等同屬Web3 流量累積和分發賽道。接下來，談談我的看法：
1）大部分人會困惑為啥一Web3 流量分發平台會命名為Layer3，這和Layer2 Stack 上層的多鏈應用賽道Layer3 撞車了，會讓人產生歧義。
而且去中心化注意力的商品化協議也會讓人產生理解困惑，但如果把layer 層視為一個更上層的「入口」存在，注意力等價於「流量」，Layer3 要做海量L1+L2之上的流量聚集和分發中心的目標透過名字就能清晰感知到了。
2）最近一段時間，空投市場頗為敏感，一些Web3 賞金平台被詬病為專案方PUA 用戶的幫手，但完全讓賞金平台背上專案方對抗女巫的罪責或許並不合適。
理由是，Web3 賞金撮合平台目標是引進優質的專案並配對一群早期活躍的使用者群體。一方面為優秀項目方找到最適合的早期受眾，避免被過度女巫；另一方面則讓部分活躍用戶能夠得到早期應有的預期回報。
之所以會陷入爭議漩渦，根本原因在於撮合的專案方的「讓利」和參與用戶群的「要求」產生了錯位，又要如何改善呢？針對此，Layer3 從用戶端做了基礎、公平、有效率的鏈上行為追蹤與資產分發機制：
具體而言，Layer3 建立了使用者全鏈身分和分發協議，主要透過匯總單一使用者在多個跨鏈環境和複雜dApps 應用程式中的activities，形成一個統一的鏈上身分視圖。
基於此全鏈身分視圖，從更長週期看，Layer3 能夠輕鬆產生一份精細的使用者畫像圖，讓專案方能找到真正有價值的「早期使用者」。有了這份全鏈身分視圖，Layer3 可根據鏈上活動、CUBE 憑證、社交圖譜和任務參與等標準，更有系統的將代幣分發給合適的用戶。
3）不過，僅憑此還沒辦法把Layer3 和眾多任務賞金平台作出差異化辨識。為此，Layer3 設計了一套質押+ 通貨緊縮的Tokenomics 代幣經濟模型，該如何做呢？
1、4 年鎖定期：核心貢獻者、投資者、顧問的代幣都有4 年的鎖定期且第一年不解鎖；
2.分層質押機制：用戶需要被動質押才能獲得基礎的reward 和治理權，但同時透過做任務也能主動賺取更多的代幣，相當於做了保底收益和動態提成的保障，更大程度避免做任務被PUA 的情緒反噬，同時也滿足多勞多得的整體激勵準則。質押和activity 深度會作為與Layer3 生態系統的可衡量指標，解鎖獎勵、額外福利和其他特權等等；
3.燃燒機制：Layer3 整體33.3 億保持恆定，同時鼓勵用戶端和項目方端都積極燃燒，用戶燃燒L3 代幣可以獲得合作生態更大的特權，項目方則需要購買並燃燒L3 代幣以獲得更大的流量分配權力；
長此以來，用戶要獲得更大特權空投——>賺錢效應吸引更多的用戶加入——>更大的流量吸引更多的專案方參與——>用戶和專案方會持續Burn 代幣獲取特權——>L3 代幣價值持續上升的基礎——>吸引更多的用戶和專案方參與。理想的話，一個具備正向flywheel 飛輪效應的Token 激勵模式就產生了。
綜上，有別於某些Web3 賞金平台明確不發Token 甚至不保證用戶任務回報率的調性，Layer3 很明顯要用Web3 的方式解決Web3 的爭議，既然圍繞代幣分發公平性產生的糾紛最大，不妨就設計一套參與門檻高（需Staking），但卻具備Burn 機能的動態平衡經濟模式。
在我看來，Web3 賞金任務平臺本質上就是在做流量生意，如何最大化流量池才是一切正向飛輪轉動的基礎。要實踐這一點，需要團隊具有更長週期的專案成長策略，同時用自生態Staking+Burn 機制來推動代幣的價值成長，長此以往才能看到成效。
整個過程，資料成長會是一面鏡子，直接反襯整個Tokenomics 的落實狀況，同時價值評估也會有線性的客觀標準。
