主持人： TYPE V DAO - Leon @Leonpowerwind
嘉賓（排名不分先後）：
1、Euterpe co-founder Charles @eut_io
2、伊能靜@AnnieYi0304
3、曹寅@CaoArmand
4、WAGMI Ventures 創始合夥人Eason @GaoSen
5、Async Art 顧問Claire 黃韻奇@monkeyking_s
主持人Leon@Leonpowerwind：
雖然現在crypto相對來說處於一個熊市，但是我仍然可以看到很多朋友們在不斷的進入web3行業。作為一個builder我自己感覺（熊市的影響）是還好，所以我們今天特地請來了行業裡的builder一起來聊一聊web3和音樂產業是否能夠發生一些好的化學反應，（是否）能幫助和重塑音樂產業鏈的價值分配，幫助創作者能分到更多蛋糕。
首先，我們讓各位嘉賓先介紹一下自己吧。
伊能靜@AnnieYi0304：
各位小伙伴大家好，紐約太忙了，今年NFT NYC其實也請到了很多DJ來到現場打碟，的確是和音樂息息相關。我自己其實也是一個傳統音樂行業的從業者，所以今天很開心可以在這里和大家分享一下我對於音樂NFT未來發展的感受。
曹寅@CaoArmand：
大家好，我是一個加密藝術的收藏者，投資了一些加密藝術的平台。今天我投資的一個平台，就是KnownOrigin剛剛被ebay收購，這是一件很開心的事情。好，交給其他的發言嘉賓吧。
Charles @eut_io :
我現在也是在紐約（參加NFT NYC的活動），非常感謝主持人邀請，大家一早或者是很晚來跟我們一起交流。我是法律背景出身的，之前一直是在矽谷做風險投資，後來和幾位斯坦福的小伙伴一起做了這個項目。我們大部分都是從版權行業出來的，有的是版權行業的律師，有的是製作人，有的是工程師，大家都覺得可以通過區塊鏈技術來為版權行業提供一些解決方案。所以，我們設計的思路就是IP-NFT as a service，希望通過IP-NFT讓音樂家和影視行業的從業者把自己作品的版權釋放出來，跟粉絲分享，打造一個更好的生態。很期待跟大家今天一起交流，謝謝。
Eason@GaoSen:
大家好，非常榮幸能夠過來參加這個space。我是WAGMi Ventures的Eason。我們WAGMi Ventures是由CoinNess的VC轉變過來的，我們之前在CoinNess投資了很多web3 protocols，包括IOST， celer, Wootrade，Platon，Metis。我們的基金是1月成立的，成立之後也投了很多NFT項目，包括國內web2轉web3的很多項目，包括像cheers up這類。我們另外在看的一些大賽道，就是整個web3生態相關的，包括一些應用，一些DAO，一些生態系統。今天很感謝組織者和主辦方讓我們一起來探討一下，第一，web3怎麼重塑音樂產業；第二，看web3裡面NFT有哪些潛在機會。
Claire @monkeyking_s：
很高興能夠以TYPE V DAO參與者以及ASYNC ART中華區顧問的身份來參加這個space。其實和剛才Euterpe提到的一樣，我們是在NFT領域的一個builder。我們現在在做的事情就是把音樂和視覺創作結合在一起打造一個可編程的工具，最終是希望所有不懂技術的藝術家們能夠通過這種技術去創造自己的加密藝術。很開心和大家一起聊音樂和web3的話題。
主持人Leon@Leonpowerwind：
感謝各位的介紹，那麼我們接下來進入今天的正題——web3能否重塑音樂產業鏈？
因為伊能靜老師等下會早一點離開，我先cue一下伊能靜老師。伊能靜老師之前就是傳統音樂行業的從業者，最近幾個月跨界進入了NFT的行業，所以我想知道您認為傳統音樂行業存在哪些問題，是可以通過web3或者是區塊鏈技術去改善的？
伊能靜@AnnieYi0304：
1、傳統音樂行業的運作模式。音樂人先是需要被經濟公司挖掘發現，簽約之後公司利用音樂製作人，企劃，AMR（Artist Manager)，三方協助，找出音樂人的特質。比如滾石唱片早期會用很多藝人的生命經歷去挖掘創作，那時候辛曉琪失戀了所以寫了一首《味道》。
華納和滾石是兩個體系，華納更像是一個產業鏈型的打造，他們用精準的市場計算，把對青春的嚮往，生命不同的階段（結合起來），打造出一個市場的共鳴感，而不是從年輕偶像個人的出發點。
2、唱片公司製作好歌曲之後，歌手開始進棚錄音、拍照、選定專輯封面、打造專輯文案，最後是做市場規劃，發行專輯。
總結：傳統唱片行業利用自己專業的團隊和強大的資源大大提高了新人歌手的成功率。
變革：Spotify的崛起類似於早期的音樂DAO。它的創始人發現小眾音樂人在YouTube上傳自己歌曲的視頻點擊量很低，只有cover大牌明星甚至cover的比原唱更好聽的時候才能夠被點贊被聽到。於是Snotify決定要幫助小眾音樂人發歌、管理版權。正好那時挪威、芬蘭小眾音樂人的歌曲，在全球市場特別風靡，所以一瞬間Spotify就成為了小眾音樂人的去處。此時他們決定把音樂版權的最大歸屬還給音樂人，讓他們不再只是抽10-30%的版稅，而是自己承擔音樂製作費用，自己決定專輯、單曲的發行時間。全球範圍內專輯版權所產生的版稅由它來幫忙收取，這使得它瞬間成為全球最大的版權持有公司。
我們希望在theirsverse launch之後，能夠在未來把音樂用碎片化的敘事方式，有機會參照Spotify方式，成為自己的音樂唱片公司。
主持人Leon@Leonpowerwind：
由於傳統音樂產業鏈過程的繁雜性、眾多的中間環節等問題，導致音樂人只能收取到10-30%的版稅，但Spotify創新性的做法一定程度上重塑了音樂產業鏈，為長尾藝術家提供了機會。
但在web2的世界裡，Spotify作為一個平台、上市公司也還是會吃掉很大一部分紅利，而web3提供的新的商業模式或者說社區主導的內容創作者的模式下，有可能讓內容創作者能夠拿到更大一部分的分成。因為他們不借助平台和傳統產業鏈也能火，所以Charles老闆我想听聽你們作為web3的音樂平台是怎樣解決這個問題的。
Charles @eut_io:
傳統音樂產業包裝一個音樂家需要唱片公司提供很多的資源、付出很多成本、承擔高風險，所以唱片公司在這種情況下也分取了版稅收入中的的一大塊份額。
由於我們團隊很多同事都是從版權行業出來的，當時項目設計的初衷就是覺得整個音樂行業、版權行業中間費用太高，於是我們就想哪些環節可以通過技術加以改進。
1、關於融資，我們產品的其中一個功能就是音樂人把自己作品上傳到平台之後，可以通過智能合約幫助他生成版權NFT，他可以把自己的版權通證化，以不同的份額、以拍賣的形式把他出售給不同的投資人、粉絲。這樣對於音樂人來說，自己可以決定融資的利益分配方式，可以更好的去決定他想要出售或控制的版權；對唱片公司來說，通過NFT的方式能夠把融資環節面向更廣闊的市場，降低唱片公司承擔的金融風險，使得他們可以專精於自己擅長的音樂製作、藝人包裝和宣傳領域。
2、關於作品宣發，web2時代裡很多數據、價值都在平台手上，但web3的去中心化可以把平台去掉，讓生態的參與者直接擁有價值。原來的粉絲在平台上只能聽歌得不到任何收益回報，但是我們通過區塊鏈的方式讓音樂人的部分收入和粉絲形成互動，使得粉絲可以獲得一定的token回報。比如，在收聽、分享、投票音樂作品的過程中，粉絲就能夠獲得token。當大家都成為NFT holder時，大家就從原來的被動消費，變成了積極主動的生態參與和利益分享者，利益會變得高度一致。這樣未來都不再需要一些版權的enforcement，大家都會自動的去用正版，不會去用盜版。
3、關於版稅收取以及分配，傳統音樂行業有大量的中間費用是用在了collection societies的身上，各種中間人、集體管理組織在收取版稅，這會產生大量的人員、行政成本。我們產品設計通過智能合約完成未來的各種版稅收取以及分配，可以極大提高效率、降低成本，讓藝人獲得更高收入，粉絲也獲得一定回報。
主持人Leon@Leonpowerwind：
同樣是平台，跟web2的平台相比你們作為web3的平台，對於音樂創作者來說，能夠分到多少，粉絲能分到多少，平台自身能分到多少？
Charles @eut_io:
我們產品分為兩大功能：
1、融資/交易功能
藝人想要發行版權NFT的時候會有定價需求，我們平台通過斯坦福商學院兩位教授拿諾貝爾獎的拍賣模式來幫助藝人完成價格發現，對版權NFT進行合適的定價。拍賣的時候不需要全部拍賣，只拍賣一部分即可。這個過程我們會收取10%的手續費，音樂人可以得到90%。
沒有拍賣完的版權NFT可以繼續出售，繼續出售的方式可以是在二級市場進行交易。這個過程我們收取1%手續費，音樂人拿到99%。同時，作為web3的公司我們會把收到的費用拿去支持我們的token生態，支持社區發展。
2、socialfi功能
這部分是由音樂人或者說NFT holder來100%管理的。音樂人或者說NFT的holder可以自己決定跟粉絲分享的百分比。比如說，作為一個還沒被伯樂發掘的全新音樂人，希望吸引更多粉絲關注，幫助自己成長，就可以把自己的socialfi通證比例設置成90%都給粉絲，自己只拿10%。但很有名氣的、頭部的音樂人，他覺得自己的歌曲已經自帶流量的前提下，也可以選擇設置90%都拿在自己手上，10%和粉絲分享。
這樣，對於粉絲來說也會有很多選擇。當一首歌非常好聽的時候，粉絲可能不在意收聽、分享的時候能夠獲得多少通證，單純因為喜歡而聽歌。而對於粉絲完全不熟悉的的歌曲、音樂人，由於配置的token比例高，粉絲可能也會想要去試試看聽一聽。這種機制可以幫助挖掘更多新人、新的音樂。
主持人Leon@Leonpowerwind：
謝謝Charles老師的分享。我想問問曹寅老師，因為曹寅老師除了是投資人以外，在NFT這個方向也是非常有經驗的，想問一下您覺得Euterpe的模式怎麼樣？您看到了什麼樣web3和音樂產業鏈結合的機會？
曹寅@CaoArmand：
Web3和音樂的共鳴和相同點有很多，因為都是面向大眾的。這和視覺藝術區別很大，視覺藝術品強調的是佔有，比如說很多的視覺藝術品，被人從拍賣行拍完之後為確保這些作品只有一人所有，會離開公眾展覽的視野。
但是音樂從來沒聽說過這首歌是我們獨占的，不許聽。恰恰相反，大家都很願意去推廣，讓更多人知道自己所崇拜所欣賞的音樂家及其作品，所以說我們能夠在音樂行業裡面看到像粉圈，或者說像粉絲這種社區的存在，但是在視覺藝術領域的就很少出現所謂的粉絲。
但是問題存在於音樂它不像視覺因素，我們的眼睛作為一個感官，其實是處理分析能力是非常快，能夠非常短的時間內抓住視覺藝術作品，或者說設計當中的一些非常搭建過的東西。但是因為音樂都是去一秒一個節拍的聽，很難抓住，所以說音樂行業裡比較難出現一種大家能夠第一秒就能夠記住的旋律。當然，一旦你記住一個音樂旋律，就很難忘記它，所以說經常會出現很多洗腦神曲。這其實也是音樂的一個特點。所以說我個人覺得音樂產業、web3結合有很好的機會，但是要想好結合的模式。現在我看到有很多做版權NFT替換，或者直接把音樂作品變成NFT的，但目前來看，需要更多時間驗證這些模式的可行性。
我非常看好的一點是NFT怎麼把其他多媒體藝術和音樂結合起來，比如說視覺藝術加音樂。進入文化快餐時代之後，人腦對於刺激的反應非常快速，要在3秒之內抓住注意力。所以說，NFT如何才能在15秒或者30秒到一分鐘之間，把那些非常能夠抓人眼球的，但是比較簡短的視覺藝術作品和聽覺作品結合起來。
主持人Leon@Leonpowerwind：
Web3的世界裡，尤其在NFT社區裡，vibe（社區氛圍）是非常重要的。而音樂人，特別DJ是非常擅長搞氛圍的，因此他們很容易形成自己的粉絲群體和社區共識。一會兒想問下Charles對於以社區為主的音樂NFT來說，作為平台的優勢是什麼？
但在此之前，想問問Eason對於Euterpe或者說音樂這塊的看法。
Eason @GaoSen：
1、web3和NFT給音樂產業帶來了一切可能
NFT和web3把整個音樂行業的生產關係重塑了，讓音樂版權的深度開發和粉絲關係的深度運營成為一種可能性。在這里大家都是stakeholder，可以降低中間商的重要性，大家不僅僅是通過Spotify這種流媒體來進行價值的一個傳導。
2、NFT它屬於一個創作者經濟的範疇
NFT的創作者可以將投資者的注意力和流量很輕易的變為所有權。比如，大家很早就關注了伊能靜老師，那麼將她早期的一段唱歌視頻做成NFT，等到她爆火的時候，這個是非常值錢的。
3、web3開闢出了很多全新的、目前還不存在的服務類別以及場景，可以激發更廣泛層面的一些產品以及服務創新，對整個產業的價值提升是很有幫助的，所以這也是我們很看好的一個賽道。
最近我們看了一個項目。傳統音樂平台出現在首頁或者每日推薦裡的歌都是平台決定的，而這個平台，他的協議把權利交給聽眾，聽眾通過投票可以決定音樂人可佔據哪些榜單、可以優先入駐等。
音樂NFT和web3相結合的項目能否成功和它的迭代能力以及路線規劃相關。它能不能把整個音樂版權的共享生態打造出來，怎麼在這個基礎上集聚更多的利益相關者，以及怎麼把socialfi甚至gamefi在一起有一個很好的結合。項目通脹經濟模型的設計也非常重要。怎麼讓大家creat to earn，不僅是to earn的部分，如果僅僅是earn的話可能會給一個項目帶來旁氏的爭議。怎麼更好的激發create，提供一個通路促進音樂家、藝術家向web3遷徙。
主持人Leon@Leonpowerwind：
Claire你覺得這個Charles這個項目有什麼特別值得關注的可取之處，以及怎麼你看待音樂NFT？
Claire@monkeyking_s：
我和Charles的項目緣分起源是有一位Euterpe的小伙伴Mercy在另一場async art的AMA裡遇到了我，認識之後我們就一拍即合。我非常看好Euterpe的這個模式。
1、音樂家的IP是一個非常廣的IP。
一種形式是頭部音樂人，比如說周杰倫有幾千萬粉絲，但有多少人會買他NFT形式的專輯？還有一種是小眾音樂人，不用在Spotify有幾百萬listeners，只需要有10個收藏家收藏他的NFT帶來的收入就足夠支持他創作了。
2、作為平台需要思考的兩個方面。
一是作為平台要降低獨立音樂人進行音樂NFT創作的門檻，所以我們（async art）給他們提供了音樂藍圖工具，讓很多音樂人不需要代碼就可以在async art上面直接一鍵式發布作品。
二是很多平台都需要去尋找to B的合作。 Web2裡的音樂廠牌是一個很好的概念，而Euterpe自己有很多的IP，意味著有很大的聚合效應，它就可以做出一個廠牌來。當大家看到Euterpe就知道它代表的是一個社區的聲音，也代表一個聚合的大IP時，能夠產生的效應和影響力是會更大的。
主持人Leon@Leonpowerwind：
1、音樂是一個很好的鏈接不同國家和社區的破圈元素
過去幾個月我們其實做了好幾場音樂會，和不同的國家、社區聯動。在這個過程中，音樂是一個很好的破圈元素。我自己也本身是在TW非常活躍，很多時候去美國那邊的space裡面去跟他們搞好關係很直接的方法，就先去在他們比如說100人，200人的群裡先排隊上去唱個rap，我跟他們說我是個rapper，唱完之後用音樂的方式就得到他們respect，然後就很輕鬆的就能打入他們一些音樂的社區。
2、因為音樂人很懂得通過運營吸引粉絲，同時可以用NFT的方式把社區資產化，而不是以一個產品的形式去慢慢的賺錢，所以在web3裡音樂人可能比視覺藝術家賺的更多
我做金融知道最高的變現效率是資本化，而不是賣產品，就像你海底撈賺錢來錢，最快的是把開火鍋店的預期包裝成一個故事，然後賣股票一下融的錢比一鍋一鍋賣火鍋是更高效的賺錢方式，也是更提前的一個變現方式。
3、在web3裡，一兩個人運營的discord音樂社區和Charles做的這種平台性質的哪個更有優勢？以及Charles怎麼說服藝術家不是運營自己社區，而是來到你們這邊用你們的技術解決方案去做，還是說這個東西其實不衝突，他可以自己也做，同時再把平台作為另一個渠道？
Charles @eut_io：
1、Leon剛提到的對於音樂人來說最賺錢的其實是賣權益，而不是只是賣copy。
2、在web3時代，如果能夠把很多的傳統音樂行業裡的中間環節去掉，其實音樂人只要幾萬個粉絲，或者說1萬個忠誠用戶，或者1000個忠誠用戶，就可以得到一個比較好的收入。
我們其實做過測算，在美國一個音樂家要把自己的作品放到比如說Spotify、放到YouTube這些主流大媒體上面去播放，收版稅，他想要達到一個最低工資收入的話，Spotify上可能每年需要將近350萬次以上的點擊，YouTube的話需要將近1,900萬次以上的點擊，對大部分人來說很難實現。
我們平台希望解決的幾個痛點，或者說提供的幾個附加價值。
第一，我們希望能夠給音樂人一個一攬子式的關於他版權管理的解決方案。
比如說你現在可以在opensea售賣自己的作品，但它沒有辦法解決版權問題，你可以發NFT，但這個更多是個Copy，類似於一張黑膠唱片。如果你想把版權進行同質化去出售，現在還沒有太好的平台能夠幫你解決這個問題，因為這個背後其實不是只是一個環節，它背後還需要相應的一些法律文件的處理，或者說有一些相應的法律行為的處理。
第二個我們希望能夠幫助音樂人，他在上傳作品的同時能夠幫他完成確權。
確權完成之後，怎麼樣讓版權能夠被NFT所代表，然後這個NFT的流轉也能夠代表這個版權的流轉。比如說作為粉絲，我買的這個NFT，你跟我號稱這個代表版權，那麼相應的下一步就應該要收到版稅，版稅怎麼收？我們希望能夠逐漸的把各個平台、渠道產生的版稅都能導入這個生態裡面來，能夠讓NFT的持有人，根據他的份額獲得相應的版稅收入。那麼不管對於版權人、音樂家，他都能夠獲得一個一站式的平台去處理跟NFT以及作品相關的版權管理。
第三，對於粉絲、投資人來說，買到的是這個作品的版權，而不只是買到一個copy，不是買到一個黑膠，不是只能夠在自己家裡聽，而是你能夠成為作品版權的co-owner。
我們還希望粉絲不用再擔心可能會買到一個假的、盜版的東西。我們希望他在這個平台上面是真的能夠放心的大膽的買。不管買的什麼音樂類型，不管是買的是新音樂人還是買的頭部的音樂人，我們能保證你買到的NFT都可以確保它是來自於音樂家的，來自於這個作品的。
最後，我們通過平台的socialfi機制以及token經濟模型，能夠讓所有平台的參與者有所回報，能夠跟著整個生態一起成長。
通過token很重要的一點就是讓所有生態的參與者，基於他對於生態的contribution，能夠成為stakeholder，能夠去獲得未來的增長紅利，我覺得是我們希望能夠給到生態裡邊參與者的一些價值，也是為什麼很多音樂人願意跟我們合作的原因。
AMA section
@Ocean44944:
在以前有卡帶和CD的年代，資源的集中化打造了很多的巨星，這樣的生態也帶動了整個音樂產業的繁榮，但隨著互聯網的普及，這種趨勢慢慢蕭條，我是否可以理解為，音樂產業是依賴於中心化的運作機製而蓬勃發展的，那web3比web2更去中心化，有沒有新的機制會產生像以前的繁榮的巨星生態吶？
Euterpe@eut_io
：
每一次的技術進步都對音樂行業有巨大影響，早先音樂人的主要收入來源是現場表演，有了機械複製後，就有了新的版稅收入。比如CD時代，不需要粉絲買很多張，音樂人就有一個不錯的收入，像Michael Jackson這樣的超級巨星，上百萬張的銷量，收入或者價值更是海量的。後來MP3的出現是個大洗牌，之前一張專輯賣十美金，現在一首歌九毛九美金。對於粉絲是有貢獻的，讓其選擇更靈活，但對於音樂人來講，並不是每首歌都爆紅，從前一張專輯可以把歌曲都賣出去，此時變成了十首歌裡面只能賣得出去一兩首，導致收入下降。再後來流媒體的出現，讓音樂人更是很難獲得比較好的回報，我們曾測算過，一個音樂家要在spotify上一年播放350萬次，youtube上1900萬次才能獲得最低工資的收入，所以整個生態就發生了變化。
音樂人的其它收入類型變得更加重要，比如說廣告，綜藝，演唱會，音樂會等，線上流媒體播放變成了一個流量的來源，流媒體平台變得極其重要，但這些平台都是中心化的，流量投放資源有限導致流行的人更加流行，不流行的人很難出頭，這就讓整個行業變得固化。另外，這個時候唱片公司更傾向於360度的簽約模式。在這種模式下，唱片公司考慮的不是音樂的好壞，更多考慮的是具有流量的能力，所以在音樂上的追求極致的，像當年的Michael Jackson這些靠著自己的音樂能夠形成天王巨星效應的可能就沒那麼強了。導致像您剛才所說的這種情況出現。
但是我覺得整個行業並沒有沒落，不管在哪個時代。我們對於版權作品的需求都是存在的，這些天在紐約NYC的場館裡，無論是大街上，酒吧，背景音樂都是不斷的，音樂是人類永遠的需求，我們只是想更好的通過技術、通過web3的一些好的商業模式，讓音樂行業更加有生機，讓更多的音樂人有機會，讓整個生態更像原來那樣子蓬勃的發展。
@AlanSunJet：
站在WEB3的角度，除了溯源、防偽、版權，是否有一個可標準化、可檢視的方式促進音樂的發展？這種促進能更快的顯現出來，而不是長期化的？
曹寅@CaoArmand：
現在已經是充分競爭的市場。 WEB3最大特點就是創新無門檻，融資方便，所以說呢，現在如果說這種方式還沒有出來的話，那我覺得不是項目方的問題，可能就是時機不對。像很多defi模式一樣，不管是藉貸，穩定幣，還是去中心化交易，早在2015年就已經有一些類似的模式，但是那時候為什麼就起不來，不是說模式本身有問題，就是時機不對，所以各種各樣的商業模式，在當下語境，或者某一個具體的時間進行討論的話，很難做出客觀的，同時也能夠長期來看站得住腳的評論，音樂也是一樣。
等到web3再上一個台階，全球使用crypto網絡的人更多，現在的一些商業模式就能夠被。證委或者說驗證成功，就是堅持，等到時機到來，等到市場接受，等到某個契機的出現。
@GameFi_Fund：
傳統WEB2的互聯網音樂的創業，其實是非常依賴社交平台的賦能和成功。才能讓他的基數能夠變得更大，現在WEB3的社交，SocailFi才剛剛開始，甚至連拳頭的產品都沒有，現在做WEB3音樂會不會太早？在WEB2的傳統音樂創業者，太痛苦了，盜版很多，用戶對音樂的付費也沒有像圖片，影音這種社交產品，沒有大批用戶是很難賺錢的，那麼Web3音樂里怎麼賺錢，現在和未來？
Claire @monkeyking_s：
我覺得目前在沒有大批用戶的階段，WEB3音樂掙錢的落點要落在收藏家上，而不是廣大觀眾的傾聽上，雖然音樂適用於共享，我們要去做巨大的流量，巨大的聽眾。
Eason @GaoSen：
我非常同意，音樂行業從傳統從業的各個環節來講，其實想賺到錢是很難的，而通過Web3或者區塊鏈來賦能的話，並不能馬上看到取得的商業收入在哪，但其實是這樣的，我們要看到這個事情帶來的經濟學上正向的外部性是不是存在的。那通過web3確實簡化了一些事，比如說音樂類的數字資產的創建，讓這個版稅的收取能夠自動高效，版權的流轉，版權的二次創作，NFT的可編程，可溯源，都大大的提高各個環節的效率，對於音樂行業來講都是有益處的，WEB也給了傳統音樂人更多的選項，更多的可能性，我覺得這一點是更重要的。而且對於我們做WEB3的投資來講，很多時候其實不是看用戶量，不是看帶來的traffic，不是看revenue是多少，很多時候是從這個就是tokenomics啊，還有crypto crypto native的這些角度來進行判斷的。
@yunuwugua6：
現在音樂NFT在技術上是否有什麼變化，讓現在的投資方和媒體關注度更高？網易云和騰訊發數字唱片，他會想做音樂NFT流媒體平台嗎？或者是有其他可能？還有國內已經有了第一例音樂區塊鏈確權的案例，音樂版權更多有糾紛的部分是在於怎麼界定商用用途或者不是創作歸屬，那麼區塊鍊是否真的能夠幫助音樂確權？
EUTERPE@eut_io ：
第一點，這次NFT NYC大會，音樂是一個非常大的section，昨天一整天，在主會場萬豪酒店，全都是關於音樂的方方面面的主題，所以我覺得這應該是一個很大的趨勢，大家看到圖片形式的探索非常多，後面肯定會有其他形式做起來。其中就包括音樂。
第二，市場非常大，不同的公司會有不同的機會，也會受不同的戰略，產品等因素影響，因為和音樂，NFT結合是有很多種形式的，切入點也都各不相同，我相信這個市場不會只容納一兩家公司，而且網易云或騰訊如果要做的話，也會有其戰略的考慮把，包括資源的調配，路線上也會有選擇的。
第三，區塊鏈技術對於音樂或者版權的價值不僅僅在確權，確權只是一個環節，包括一個copyright，它的enforcement有很多個環節，包括你剛才提到的，版稅的收入，糾紛， license的判斷和商業應用場景的判斷等等，它會有一個很龐大的體系在裡邊，那區塊鏈在很多環節上會有它的應用，而不是說只是解決確權一個問題。
@ValerieeeWeb3：
在WEB3有自己盈利點的話，可能是要圍繞它所形成的NFT社群和影響力，這個部分是傳統音樂作品比較難做到的，因為我們有鏈上分發和激勵的機制，可以把NFT，以碎片化的形式分發出去，每個持有者就可以參與這各NFT的營銷，這個事在我看來是未來一個可行的爆發點，不知道各位老師是怎麼看的？
@Ocean44944:
未來如果NFT想在音樂行業站住腳的話，我覺得是主體性的問題，超級巨星的那個年代是什麼？是他有音樂的主體性，它不是過渡到通過給電影配樂，給抖音做背景音樂，去爭奪用戶的注意力這樣的一個方式，拿到一個主權，WEB3音樂需要確定自己的主體性，是可以建立一個類似於月鳥的社區，這可能是web3音樂的一個方向性嘗試，但是我不是很認同，我還是比較相信規模化的一個效應，就是覺得需要確立他的主體性，是以一個音樂的載體，或者音樂的本身的主體出現，而不是附屬品。
