PANews 5月31日消息，Vitalik在閱讀完介紹2010年代比特幣區塊大小之爭兩本書《The Blocksize War》和《Hijacking Bitcoin》之後，發文對比特幣區塊大小之爭提出了一些自己的思考。 Vitalik表示，當個人親身經歷比特幣區塊大小之爭時，個人通常站在大區塊者一邊，對大區塊一方的同情主要集中在以下幾個關鍵點：
比特幣最初的一個關鍵承諾是數位現金，而高昂的費用可能會扼殺這個用例。雖然Layer2協議在理論上可以提供低得多的費用，但整個概念尚未經過充分測試，而且小區塊者承諾小區塊路線圖是非常不負責任的，因為他們對閃電網路在實踐中的表現知之甚少。如今，閃電網路的實際經驗使悲觀觀點變得更加普遍。
個人不相信小區塊一方的「元級別」故事。小區塊支持者經常會爭辯說“比特幣應該由用戶控制”，“用戶不支援大區塊”，但從不願意確定任何具體的方式來定義誰是“用戶”或衡量他們想要什麼。大區塊支持者暗中試圖提出至少三種不同的用戶計數方式：哈希算力、知名公司的公開聲明和社群媒體話語，小區塊支持者譴責每一種方式。大區塊支持者組織紐約協議並不是因為他們喜歡“陰謀集團”；他們組織紐約協議是因為小區塊支持者堅持任何有爭議的變更都需要“用戶”之間的“共識”，而主要利益相關者簽署的聲明是大區塊支持者認為唯一可行的方法，可以真正做到這一點。
小區塊方提出的隔離見證方案旨在略微增加區塊大小，與簡單的硬分叉區塊大小增加相比，這種方案過於複雜，毫無必要。小區塊方最終信奉「軟分叉好，硬分叉壞」的理念（個人強烈反對），並設計了增加區塊大小的方法以適應這一規則，儘管Bier 承認複雜性大幅增加，以至於許多大區塊方無法理解該方案。我覺得小區塊方不僅僅是“支持謹慎”，他們隨意選擇不同類型的謹慎，選擇一種（不硬分叉）而放棄另一種（保持乾淨簡單的代碼和規範），因為這符合他們的議程。最終，大區塊方也拋棄了“乾淨簡單”，轉而採用Bitcoin Unlimited 自適應區塊大小增加等想法，Bier（理所當然地）對他們的這一決定大加批評。
小區塊一方確實在進行非常不妥的社交媒體審查行為來強加他們的觀點，最終導致了Theymos 臭名昭著的言論「如果90% 的/r/Bitcoin 用戶認為這些政策無法容忍，那麼我希望這90%的/r/Bitcoin 用戶離開。
