就目前而言，當前的Tezos修訂程序的設計採用了一種簡單但有效的機制來修改協議和修訂程序本身。
當前的設計非常適合在早期階段引導對Tezos 的改進，但以下是當前鏈上實現改進的五個明顯的機會。
同時還有機會鼓勵鏈下的健康協調。可以想到的兩個例子是激勵性測試網(遊戲邦注:如《宇宙》的《Game of Stakes》)和基於聲譽/利害關係的討論論壇，但這些都不在本文討論範圍之內。
2.1 延長提案期限並引入提案費用
將提案期限延長至12或16個週期，將有更多時間圍繞提案進行辯論和協調。此外，要求在前8個週期內提交提案將確保在修正案進入探索投票期之前有足夠的時間進行討論。這一要求也將防止提案者在提案期結束時遭到冷遇，因為沒有提交任何提案或僅提交了被否決的提案。
在目前的Tezos 網絡中，提案質量也代表著一個適度的風險，特別是如果一些Baker 面臨著區分合法提案和惡意提案或普通提案的協調成本時。最終，對提案進行投票應該是不貴的，但是提交提案應該花費一定的成本來阻止垃圾郵件和瑣碎的提案。
比如，引入500 XTZ 的前期提案費似乎是一種簡單而合理的預防措施，可以降低網絡早期垃圾提案的風險。
或者，定期存款可以定價在更高的水平(例如2,500 XTZ)，如果提案在提案期內被至少10%的投票權重否決，則將其返還給提案人。
2.2 在投票末期評估投票權重
因為Baker 的質押餘額是在每個投票期開始時計算的，所以一旦投票開始，代表們就不能改變他們的授權。這將使得代表們相信，委託人們會如會議開始之前承諾他們的那樣如實地投票。
在投票期開始時（而不是在投票期開始時）評估選民的質押餘額，一旦代表們看到了委託人的投票方式，他們就可以轉移他們的質押。至少現在，這也鼓勵了代表們為那些喜歡對某個提案說“是”的人創建一個代表團地址，而另一個喜歡對某個提案說“不”的人創建一個代表團地址。 “這將允許委託人保留他們喜歡的委託人，但仍對修正案進程有影響。
乍一看，這似乎有悖常理，因為委託方習慣於等待7個週期，然後它們的委託令牌才真正提供“烘焙”（Baking）權。在現實中，“卷數”（Rolls）是在授權時實時計算的，即使它們只在7個週期後才會影響“烘焙”權。
也就是說，轉換也會產生其他有意義的交易成本。尋找新的代表會根據需要進行投票，但是卻沒有權衡支出結構或可靠性，因此存在搜索成本。另一個擔憂是，代表們可能會採取報復措施，以反對在投票期間輪換的委託人。一種可行的解決方案是使代表們可以秘密地推翻其委託人的投票。
2.3 更長的測試網絡分支和更長的測試週期
將整個測試週期從8個週期延長到12個週期，將為網絡維護者提供更多的時間和數據來評估和討論給定提案的特性。
也就是說，為期2天的測試網分叉可能無法提供足夠長的時間來評估修訂協議的持久性。進行一周的測試網分叉可以逐步提高鏈上測試叉的真實性。
提案將在測試期之前很久就在鏈外環境中進行測試，測試期可能演變為更多的“評估期”。
另一種可能是最終創建一個通過DAO或選舉產生的委員會在鏈上允許的測試網。安理會的決策範圍可以狹義地加以規定：安理會的能力可以限於推遲若干個週期，推遲到升級投票期，以便有更多的時間作進一步評價。相比之下，更積極的做法則需要理事會投票，按預先規定的時間間隔(例如8個週期或16個週期)將提案提前到升級投票期。
2.4 法定人數調整機制
Tezos 法定人數調整機制是一個簡單而強大的工具，可以避免由於網絡參與者參與度低和丟失代幣而導致的停滯。然而，如果連續多個投票期(如1年)的參與率較低，可能會使法定人數降低，使得提案在沒有太多支持的情況下獲得通過。雖然可以通過動員“反對”票來阻止不法行為，但設定最低法定人數作為一種額外的保護是值得的。
一種可能性是在投票期間根據參與率調整絕對多數批准門檻。在這種模式下，該網絡將需要在60％的投票參與率下獲得80％的多數票贊成，而在50％的投票率下獲得90％的多數票。或者，也可以要求法定人數大於平均參與率。例如：
根據這個公式，如果平均參與率為0%，網絡將保持20%的下限。如果平均參與率是50%，那麼最低法定人數就是60%，如果平均參與率是80%，那麼最低法定人數就是84%。
2.5 延遲激活修正後的協議
目前的Tezos 協議在升級投票期結束時直接激活修正案。但是，為了確保網絡為新協議做好準備(特別是當協議本身包含了對共識的更改時)，謹慎地使用預先定義的若干Baker 週期來延遲激活是明智的。可以想像，這也可能會推遲下一個提案期的開始，作為一個緩衝期，以便Bakers 適應新協議的工作。
修正rpc
本週的Proto3 更新通過添加許多RPC 支持，為修正過程鋪平了道路。這將使Tezos 社區可以與提案進行交互，檢查法定人數，查看投票數，並參考整篇文章中提到的其他與修訂有關的重要數據。
結論
具體來說，Tezos 實施了一個多階段的修訂過程，允許網絡參與者正式提出、選擇、測試和激活鏈上協議的升級。但是，我們首先應該記住，區塊鏈治理仍然是一個新興領域，直接借鑒經驗的方式仍然很少。
這就要求我們慢慢涉足，並要格外小心。激勵提案質量，鼓勵更大的授權問責制，以及提供更長的測試期，這些似乎是改善修訂程序的合理的第一步。但這些僅僅是開始。
最重要的是，我們要從修正過程的早期經驗中吸取教訓。而且，即使早期取得了成功，我們也應該警惕現有體系的局限性，特別是從長期來看，它對投票的依賴。探索互補機制是至關重要的：尤其是極簡主義、綱領性立憲和鏈上委員會。
畢竟，區塊鏈治理不僅僅應該是關於“下一個”升級，而應該是創建持續存在的互聯網原生機構，這些機構有朝一日可以被數億甚至數十億用戶可持續地採用。引進Tezos修正案程序的目的是朝著這一目標邁出一步。
