吳說作者| miaohash

本期編輯| Colin Wu

以太坊終於在4月2日晚間突破新高，但另一面則是近期交易所公鏈出盡風頭，其高APY吸引來眾多礦工，而作為“鏟子”的BNB也在4月2日拉出新高，BNB的總市值更是一度衝破500億美元，僅次於ETH。

儘管牛市中幣價很容易普漲，但當流量被虹吸時，ETH/BTC匯率也不可避免地再度走弱。此外，波卡等跨鏈生態也在愈加強大，以太坊這一次真的會走向式微麼？ ETH 1.0的Gas費一直高高在上，但短期內卻無法寄希望於2.0。在這種情況下，V神力捧的Layer 2方案成為了以太坊擁堵生態下的救命稻草。

但也有不同的聲音出現，比如ViaBTC CEO楊海坡認為：以太坊Layer 1和Layer 2的故事已經在比特幣主鍊和閃電網絡上發生過了，而後者最終走向失敗，同樣的故事還會發生在以太坊上，我們不需要Layer 2，而是需要強大的Layer 1。

儘管他的觀點帶有個人色彩，因為楊一直是BCH大區塊的支持者，但我們也不得不思考這樣一種可能性，以太坊Layer 2是否真的會重蹈閃電網絡覆轍？  

以太坊Layer 2與閃電網絡不一樣

同以太坊現在面臨的問題一樣，比特幣也存在網絡擁堵的困擾，而閃電網絡正是比特幣的Layer 2擴容方案，其原理類似於在交易雙方間開啟多個微支付通道，互相連結並形成網絡。儘管閃電網絡上線已有3年，但數據表明它仍在早期發展階段。

截至2021年2月28日，閃電網絡節點數為9284個，通道數量為35437個，BTC承載量為1100枚，近年來各項數據均處在緩慢增加的狀態。

（閃電網絡節點增長趨勢。來源：Bitcoin Visuals）

制約閃電網絡發展的因素主要有兩點：1.建立和關閉通道更適用於高頻交易場景，否則手續費並不比在主鏈上發起單次交易便宜；2.由於通道質押金額不同形成的路由瓶頸，可能會導致轉賬失敗。  

此外，影響閃電網絡發展的因素，除了技術缺陷，還與比特幣更為強調其支付屬性和價值存儲屬性有關。與之不同的是，以太坊的形態更類似一台“超級計算機”，上面承載了眾多DApp，其使用場景更加高頻，且生態規模遠超其它任何公鏈，在實用性的驅使下，以太坊的主流Layer 2方案必然會擁有足夠多的用戶，因此也很難重蹈閃電網絡覆轍。  

Layer 2對ETH價值的捕獲遜於ETH 2.0

現在，Layer 2賽道的形勢已經初步明朗， ZK Rollup和Optimistic Rollup是當前呼聲比較高的解決方案，前者採用了零知識證明，安全性更高，後者支持通用的智能合約，對開發者更友好，而在幣乎舉辦的最新一期AMA中，V神表示，“ZK Rollup有更長期的未來”。目前比較有代表性的ZK Rollup主要由Matter Labs、路印以及iden3（Hermez Network）主導。

如果Layer 2能夠迅速崛起，並且頭部DeFi項目能夠順利遷移，那麼在一定程度上，能夠緩解以太坊上因高Gas費而不斷外溢的用戶需求，比較典型的例子是是TRC-20 USDT：儘管波場主鏈中心化與否的爭議頗大，但Tether披露的數據顯示，目前已有價值150億美元的TRC-20 USDT在波場上授權發行，占到了USDT總發行量的42%，而以太坊上的USDT佔比為56%，二者差距並不大，這就是由於USDT的高頻轉賬場景，使得用戶需求外溢，傾向於使用費用更低廉的公鏈所致。

回到持幣者關心的問題，如果Layer 2項目紛紛發幣，用戶可能會同時用到二層方案的代幣+ETH，很多人擔心，Layer 1使用頻次的降低和Gas費的減少，可能會大幅降低ETH價值。對此，V神的看法是如果Layer 2上項目產生規模效應，網絡使用頻次的增加，足以抵消Layer 1上減少的Gas費，而不會對ETH的手續費價值造成影響，甚至會有助益。  

然而，無論如何強調Layer 2的優點，其本質仍屬於一種權衡，是以太坊網絡對內部扶持“勢力”的讓渡，Layer 2項目也會承接一部分原本只屬於Layer 1的經濟利益和流量，經濟機制銜接好了是“雙贏”，若銜接失敗可以看作是“內生性分叉”。如果Layer 1天然具備ETH 2.0中描述的種種優點，原本可以不必陷入這種糾結，並且ETH的價值也能夠更好地被捕獲。  

此外，以太坊礦工還要面臨這樣一個問題：在明星項目向Layer 2遷移，同時用戶規模擴大又有限的這段時間裡，會出現手續費收入階段性下降的現象，疊加前段時間爭議頗大的EIP-1559，PoW礦工的潛在收益可能會大幅減少。