文：KONSTANTINOS

編譯：Paul 責編：Rose

一次一個規則，去中心化金融正逐漸被取締。並不是各國政府非要將其非法化。而是最近出台的每一個提案，似乎都在製定一些去中心化金融無法滿足的規則。

美國

最近的例子是美國金融犯罪執法網（FinCEN）提議的規則制定通知，該通知要求銀行和其他貨幣服務企業驗證通過“非託管”錢包（未在註冊交易所或其他託管服務機構持有的錢包）進行交易的客戶的身份。

從打擊犯罪的角度來看，這是一個合理的要求，但對於Compound等依靠智能合約將用戶資金連接在一起的DeFi服務來說，卻並不合適。傳統的加密資產通常在交易所交易，這些交易所也扮演著錢包的角色，因此允許跟踪用戶的身份。與傳統的加密資產不同，DeFi項目通常是去中介化的，錢包是自託管的（非託管）。  

這裡的危險在於，如果金融機構無法遵守DeFi服務中的身份驗證和記錄保存要求，那麼他們自然不會支持這些服務。他們可能違反的規則越多，DeFi得到支持的可能性就越小。  

為了加重這種影響，《數字商品交易法》提議禁止在交易所進行代幣交易，除非交易所已經註冊，準備好分享所要求的信息，滿足一定的資格和反操縱標準，並且不違反反壟斷法。

在這些要求中，註冊、信息共享和遵守反壟斷法幾乎可以肯定去中心化交易所將失敗。

歐盟

歐洲監管機構也不是DeFi的朋友。在擬議的《加密資產市場條例》（MiCA）中，歐盟委員會要求穩定幣發行者必須有'穩健的治理安排'，包括明確的組織結構、明確的責任線和行政及會計程序。

根據另一項規則，穩定幣和交易所的管理機構必須具有'良好的聲譽和能力'。問題在於，DeFi和DEX項目從本質上講，可以有動態的管理以及決策成員和程序。即使它們最初符合MiCA的要求，它們的設計也不會凍結其最初批准的結構，以便它們保持合規性。

那麼DeFi會怎麼樣呢?

一種可能是，法律和DeFi之間的衝突將繼續下去，DeFi將逐漸被邊緣化，轉而支持用戶越來越認為它是更可靠的規範和合規的服務。

交易所就是合規力量的一個很好的例子。在2014年Mt. Gox和2016年Bitfinex等醜聞發生後，贏得用戶的信任是他們成功的關鍵，當這一點變得明顯時，許多人爭相遵守適用的法律。  

另一種可能是，儘管沒有受到法律的製裁，DeFi仍將保持其活力。儘管DeFi很受歡迎，它仍將是一個棄兒，就像非法的點對點網絡一樣，20多年來法律都沒能將其關閉。

用戶將陷入法律和DeFi之間不斷的貓捉老鼠遊戲之中，直到其中一方獲勝。對DeFi來說，這可能是一場艱難的鬥爭，因為貨幣會受到網絡效應的影響，如果DeFi貨幣不能與合法的資金交互，其用途就會受到限制。

最後一種選擇是有希望能夠獲勝的選擇，就是政府看到DeFi的潛力，並通過立法將其納入其中。

第一步是監管機構不再假裝DeFi不存在，而是明確考慮擬議的規則如何適用於它。如果他們的結論是，DeFi項目與法律的目標不相容，那就這樣吧，至少我們將開始集中討論法律是否朝著正確的方向發展。