作者|Kimberly Parker來源|區塊律動BlockBeats

目前的藝術家群體對於NFT 的看法出現了明顯的兩極分化現象。一部分藝術家極力擁護NFT，認為NFT 能夠讓他們賺到更多的收入；而另一部分藝術家卻並不看好NFT，更準確的說是目前的NFT 市場，他們認為如今的NFT 市場與傳統藝術市場區別不大，與加密藝術所宣揚的精神相距甚遠。

那事實到底是怎樣的呢？ NFT 市場是否真的惠及到了所有藝術家，而藝術家們能從作品銷售額中拿到多少錢，發行一件NFT 作品有需要多少成本呢？

NFT 研究者Kimberly Parker 通過數據統計的研究方式，用數據直觀地展示了藝術家需要支付的成本及收入，並深入剖析了當前NFT 大環境存在的問題。

律動BlockBeats 將文章編譯如下。

在4 月份NFT 市場迅速降溫之前，我不止一次聽到了人們在說著類似的話：「NFT 把太多藝術家帶到了人們眼前。」「這是一場讓全世界藝術家賺錢的革命。」「藝術家們現在終於可以賺到錢了。」

藝術家們真的賺到錢了嗎？

有幾個匯總NFT 銷售市場數據的網站，比如nonfungible.com、cryptoartists.io，以及OpenSea、Superrare 等交易平台的「Activity」頁面也會顯示該網站近期的銷售情況。

根據近期nonfungible.com 的數據統計顯示，NFT 的「平均成交價」高得驚人，達到了上千美元。於是我仔細想了想，所謂的「平均」數據是否有參考價值。

你通過把列表中所有數字相加然後除以它們的數量得出的「平均數」很容易會被極低或極高的成交價嚴重影響，所以它是不可靠的。

而可靠的指標是什麼呢？它就是「中位數」。你需要把表單中的數字按順序（從小到大或從大到小）排列，然後找到位於中間的數值，這可以讓你更好地了解「處於中間位置」是什麼樣子。

那麼，NFT 成交價的中位數是多少呢，與人們常說的平均值相比是偏高還是偏低呢？有些人常常把銷售NFT 比喻成「競猜」，沒人知道它能賣出多少錢。不過，我們可以嘗試從一些數據網站上獲取銷售信息併計算出中位數，以此幫助藝術家們了解到他們究竟能賺到多少錢。

一位朋友幫我找到了一套代碼，它可以訪問到最大的NFT 交易平台OpenSea 的公共API 以及其他交易平台的銷售信息，比如SuperRare、Rarible、Nifty Gateway 和MakesPlace。

你應該可以想像得到，這些數據無比龐大，而我們無法將其全部處理。不過，我們可以選擇處理其中最具代表性的那一部分數據。於是我們將範圍縮小到了NFT 狂熱達到最高潮的那一個星期，即2021 年3 月14 日至3 月24 日。

注：每個NFT 的銷售次數，每種顏色代表了一個NFT 被售出的不同的次數。圓環面積的大小代表了我們採集的樣本之中有該銷售次數的NFT 的佔比。

上圖中展示出了有多少NFT 在OpenSea 上被售出過一次或者更多。當你第一次出售一件NFT 時，被稱為一級銷售，之後所有的轉售都叫做二級銷售。目前，有67.6% 的NFT 沒有經歷過二級銷售，19.5% 的NFT 只經歷過一次二級銷售。

因此，我們決定把研究的重點放在一級銷售上，因為這是大多數NFT 能夠經歷的，而且可以清楚地了解到藝術家們在第一次出售他們的NFT 時可以賺到多少錢。

以下是我們的發現。

某一價格下的一級銷售數量（根據歷史價格調整）。柱狀圖越高，說明以該價格出售的NFT 越多（僅指初級銷售），以100 美元為一個單位。

某一價格下的一級銷售數量（按歷史價格調整）的另一個圖表

數量最多的一級銷售額是100 美元或以下。 （所有價格均換算為歷史美元價值。關於我們如何計算出價格和貨幣轉換的信息，參見下文的註釋部分)

下面是數據明細：

33.6% 的一級銷售額為100 美元或以下20.0% 的一級銷售額為100～200 美元11.1% 的一級銷售額為200～300 美元7.7% 的一級銷售額為300～400 美元3.9%的一級銷售額為400～500 美元3.3% 的一級銷售額為500～600 美元2.5% 的一級銷售額為600～700 美元

然而，大多數NFT 交易平台會建議你將售價設置為0.5 ETH，在3 月19 日的時候約為894 美元，最終以平台建議價格完成一級銷售的NFT 數量僅為1.8%。

你可能會說：「結論別下得太早了，這些數據沒有考慮到多版NFT。一個藝術家完全可以選擇用每份1 美元的價格賣出100 份NFT，這樣他就能賺到1000 美元。你必須要考慮到這種情況才可以。」

所以，我們也對這種情況做了分析。

按系列劃分的OpenSea 一級銷售價格中位數，少數收藏品的售價中位數非常高，但OpenSea 上的大多數收藏品的平均價格要低得多

好吧，大多數收藏品相對來說收入實在是太少了，以至於你在上面的圖片中根本看不到它們，所以讓我們在Y 軸上使用對數來表示。

同樣的圖表，但在Y 軸使用了對數來表示

OpenSea 把一個合約下的NFT 都統稱為一個集合（Collection）。所以Beeple 的Everydays 是一個集合，Pak 的開放版NFT 收藏品們是一個集合。

這是一個很方便的方法，可以吧所有相關的多個銷售進行分類。正如你所見，收藏品銷售額中位數中較高的數值分佈也極為不均勻。如果你要做一個圖表，顯示由極小比例的多版NFT 賺取的財富，那麼我們有一個圖表可以給你作為參考。

我們還希望能從所有其他主流NFT 交易平台上找到這些相同的信息，比如 Makersplace、Rarible、Superrare、Foundation 和Nifty Gateway。但很奇怪的是，想訪問它們的API 是一件很難的事情。

這些網站，包括nonfungible.com，都不再會顯示「平均銷售價格」等數據，很有可能它們在未來打算將這些數據列為「付費項目」。

我在此前曾經撰寫了 一份文件，列出了目前前五名加密藝術平台會扣除的所有費用。

佔比最大的一級銷售（34%）金額為100 美元或以下。而如果你的NFT 定價100 美元，費用的預期佔比將會達到72.5%～157.5%，平均100.5%，也就是說你可能會有0.5 美元或更高的赤字。佔比第二大的一級銷售（20%）金額是100～200 美元。如果你的NFT 定價200 美元，費用的預期佔比將會達到37.5～80%，平均54%，你能賺到的錢只有92 美元或者更少。佔比第三大的一級銷售（11%）金額是200～300 美元。如果你的NFT 定價300 美元，費用的預期佔比將會達到25.8%～54.2%，平均38.5%，你能賺到的錢只有223 美元或者更少。而其他的以及銷售金額佔比只有7.7% 以下，是極少數的情況，所以我不會費盡心力去計算這些。

上述的那些數字並沒有顯現出由於所謂的技術革命而帶來財富民主化，它們所顯示出來的是極少量的藝術家通過極少量的銷售就賺取了大量的財富，但是大多數的藝術家們都被告知可以賺到巨大的利潤，但是實際上並沒有。

對藝術家們隱藏這些信息是在操縱這個市場，是在掠奪他們的夢想，對他們是莫大的傷害。而那些NFT 數據統計網站有責任來將這些信息全部公開，但是它們並沒有這樣做。

對於一些可能出現的反對意見的回應

如果你在想：「當然，我明白這些事，OpenSea 並沒有對它的藝術家們進行過策劃推廣，所以當然沒有多少錢可以從這個過度膨脹市場中賺到手。」

上述數據包括了一些回策劃推廣藝術家的網站，如SuperRare、Nifty Gateway 等，交叉列出的銷售數據。捫心自問，你是否還仍舊相信著獨家NFT 交易平台是偉大的民主化、去中心化的力量，就像你曾被告知的那樣。也許恰恰相反，它們正在復制者傳統藝術市場中那些所有的最糟糕的部分：畫廊收費，成熟的藝術家可以賺到大錢，但是那些最需要收入的、苦苦掙扎的藝術家卻因為缺少人際關係這塊敲門磚而無法入駐那些平台。此外，這些網站賣的可能不是藝術品而只是一張收據，真正的藝術品可能隨時會消失。

你可能會說：「這只是那一個星期的情況，並不能代表著藝術家們在NFT 領域其他時間獲得的成功，也不能反映出NFT 未來的發展趨勢。只是一個泡沫，而泡沫破裂後這個市場的秩序會恢復正常。」

對於這個想法，我認為無論我們選擇的是哪一周的數據都會面臨著這種批評。

無論是熱潮的高峰期、高峰期後的那一周、市場迅速冷靜的那一周，你都可以說這一周不能代表著一個整體。雖然我們很想處理從NFT 誕生至今的所有的銷售信息，但是我們真的沒有精力去做這些。

我想說的是，我們的每一個選擇都能反映出那個時候市場的整體趨勢。而如果市場對所有藝術家都是平等的，那麼價格或銷量的下降應該會出現在所有藝術家的所有作品上，但是大家也看到了，從上文的數據來看，NFT 市場顯然不是這樣的。

其實在我看來，比起只能處理一周的數據並將其分享出去，更讓人遺憾的是有能力處理所有的數據並分享出來但並沒有選擇這樣做。

這些信息應該被用來幫助藝術家們決定是否加入到NFT 世界中來，我們分享的數據為藝術家們開了一扇窗戶，而那些網站本可以打開一扇大門，但它們並沒有。

不過好消息是，你也可以參與到我們的隊伍中來。如果你仍然相信可以在這些市場上賺到很多錢，那麼你應該去敦促哪些網站對他們的銷售數據保持透明。

最後，我經常聽到這樣一句話：「這就是生意場。」，藝術家無法賺到錢的時候，有些人總用這句話狡辯。 「生意」就是你想做的任何事情，以及你同意的任何條款。

有很多其他的數字藝術市場不收取這麼多的費用。有一些商業模式是直接向數字藝術家支付他們自己設定的價格。你想為一個藝術家的作品支付1 萬美元嗎？根本沒有什麼可以阻止你。

這並不讓人意外

實際上，這些數字交易平台最令人震驚的是它們看起來很普通，它們看起來就像其他傳統交易平台一樣。這方面的一切都屬於普通的、平庸的、可預測的資本主義。

這正是問題所在。儘管有革命、平等和「提高藝術家地位」的承諾，但這項技術沒有改變任何東西：處於頂端的少數人繼續擁有最大的財富。

其實，所有的技術都是如此，區塊鍊和其他技術都是如此。去中心化從來都不意味著機會的平等。部署在資本主義框架範圍內的技術永遠是不會被釋出的，唯一的出路就是打破這個框架。

藝術家從很多角度上來看都是完美的標的：他們長期以來一直賺不到大錢，在社交媒體平台上試圖在日益飽和的注意力經濟中大放異彩，這些平台已經訓練藝術家們生產無盡的快消內容。

然而，在這片黑暗中，也亮起了點點微光。更多的工作室正在向工人擁有的模式和工會轉變，如Soft Not Weak、Wild Blue Studios、The Glory Society、KO-OP 和Floyd County Productions Guild。

Art Babbitt Appreciation Society 幫助藝術家了解工會，並在最近幫助大型動畫公司Titmouse 推動了他們的工會進程。加拿大政府現在正在考慮實施全民基本收入（UBI）。

這些網站的招聘人員中流行一種說法，即NFT 一定會成為我們的未來。但一個剝削性的結構，大多數藝術家被當作炮灰，這不一定是我們的未來。 NFT 的成功取決於它的公眾認知，作為藝術家，我們有能力教育自己，並決定我們是否要被用作新自由主義的炒作燃料。

也許，運氣好的話，我們可以一起工作，建立更好的製度，讓每個人的生活都真的能夠得到改變。

最後，引用Ursula K. Le Guin 的一句話：

「我們生活在資本主義中。它的力量似乎是不可避免的。國王的神權也是如此。任何人的權力都可以被人類所抵制和改變。抵制和改變往往開始於藝術。」

向 Cabeza Patata、David Gerard、Amy Castor、Arturo Castro、Mitchell Malloy 和 Stephen Diehl 致謝，他們對本文的撰寫提供了幫助。