原文：《同源異流：Lens 和CyberConnect 的去中心化社交路徑》
作者：Biteye 核心貢獻者Louis Wang
編輯：Biteye 核心貢獻者Crush
01、同源
如果說有什麼方向是用Web3 的手段能做得比Web2 好的，社交一定算一個。
我們的朋友之所以能分享讓我們感興趣的內容，是因為他們真切地了解我們。這份了解源於共度的日常時光、閒聊片刻以及共同的體驗。
然而，在Web2 時代，由於各個應用程序的數據私有化，這些豐富的數據被割裂在各大平台，導致我們的社交體驗呈現碎片化狀態。
在不同的社交平台間，我們的身份難以實現無縫對接，興趣愛好和經歷很難得到完整保留。每當嘗試新的應用時，我們都需要重新建立個人資料，並努力讓算法重新洞察我們的喜好以獲取合適的推薦。
同時，用戶提交的數據和反饋都是最真實的私人信息，然而這些數據卻被平台所利用，用戶甚至無法真正擁有它們。
Web3 社交產品利用區塊鏈技術將用戶行為和數據上鍊，有望打破Web2 社交平台的數據壟斷和私有化，讓用戶真正擁有自己的數據。
然而，這並未完全解決數據孤島問題——不同智能合約間的數據標準、格式各異，應用之間的可組合性仍然受限。這也是為什麼許多社交Dapp 尚未在Web3 社交領域取得突破的原因之一。
以去中心化交易所(DEX) 為例，DEX A 中的交易對字段存儲為Pair，而DEX B 中的交易對字段存儲為TokenPair。當我們需要分析用戶鏈上交易時，Pair 和TokenPair 代表的含義是否相同便成了一個問題。
只有製定統一的數據格式和標準，不同的Dapp 才能實現互通和協作。如此一來，Web3 社交產品才能真正實現互聯互通，推動數據共享和互操作，以更好地滿足用戶需求。
在這方面，Lens 和CyberConnect 有著相同的願景：讓數據和應用分離，將數據層獨立出來，建立協議層，統一數據格式和標準。
對創作者而言，基於這個數據層協議的應用，可以共享整個生態內的用戶資源，擺脫傳統Web2 的零和競爭，共同壯大市場蛋糕，實現互利共贏。
而對於用戶來說，這意味著他們可以在不同的Dapp 間自由穿梭，實現數據和身份的共享。這將有助於推動Web3 社交的廣泛普及，讓用戶在不同應用間輕鬆切換，享受更好的體驗。
正如標題中所述的「同源」，這個「源」指的是協議層，它作為社交產品的基石，成為串聯Web3 社交的數據活力之源；同時也構成了Lens 和CyberConnect 的發展基礎和壯大之根。二者從更廣闊的視角出發，共同拓展Web3 社交的數據寬度和深度。
實現方式
從下面兩圖來看，Lens 和CyberConnect 的架構頗為相似：都是以智能合約為基礎，通過NFT 的形式構建Web3 個人新檔案。用戶在Lens/CC 合約中鑄造自己的Profile NFT，成為獨一無二的身份賬戶。
用戶與前端的Dapp 互動時，社交關係以各種NFT 形式存在於區塊鏈上。至於具體的Post 內容，則通過內容索引指向存儲在IPFS 或Arweave 等去中心化存儲平台上。
(https://messari.io/report/decentralized-social-protocol-map)
(https://messari.io/report/decentralized-social-protocol-map)
Messari 在其社交協議對比報告中指出，Lens 的優勢在於其延展性、可組合性以及強大的API，然而，其體驗受限於Polygon 網絡。
相較之下，CyberConnect 在多鏈部署、強大的推薦引擎和延展性方面表現出色，但缺少一些原生的轉發功能。
Lens 在數據處理策略上採取了全面上鍊的方法，為用戶提供了豐富的鏈上記錄。然而，這會給用戶帶來gas 壓力。
儘管Lens 目前已經採用gasless（無gas）策略並代付了約70 萬美金的gas 費用，但隨著開放註冊和日活用戶增長，這種補貼是否能長久維持仍然是一個問題，尤其當全面開放普及時，協議可能難以承受如此巨大的補貼支出。
相對於Lens，CyberConnect 在協議設計上採取了一種不同的方法。雖然用戶的賬戶和社交關係仍然存儲在鏈上，但是CyberConnect 減少了大量上鍊操作，轉而採用鏈下驗證方式來解決問題。
將常見、高頻不稀有的數據如點贊評論放在去中心化存儲中，將真正價值的數據存儲在鏈上。這種策略旨在平衡鏈上數據存儲的需求與網絡負載，給到開發者更多的靈活度來設計產品的同時，也讓用戶終端的使用體驗更順暢。
發展現狀
CyberConnect
CyberConnect 目前用戶數達76 萬，txn 數超570 萬條。最近一個月的日活人數約為24k，用戶量從今年開始出現井噴式的上漲。
(https://dune.com/cyberconnecthq/cyberconnect-link3-metrics)
目前共有超81 萬個CC Profile 賬戶被註冊，註冊地址達到79 萬。用戶可以選擇註冊免費賬戶，也可以選擇付費註冊位數較短的個性賬戶。付費用戶佔比達到4% 左右，總收入達到50 萬美元，這是協議商業化的嘗試。
(https://dune.com/cyberconnecthq/cyberconnect-link3-metrics)
CyberConnect 上已有6.6 萬名創作者發布過內容，共計被收藏380 萬次。
(https://dune.com/cyberconnecthq/cyberconnect-link3-metrics)
Lens Protocol
Lens 目前用戶數超過31 萬，產生的txn 數量接近1800w，Lens Profile 創建數超11 萬。
(https://dune.com/sixdegree/lens-protocol-ecosystem-analysis)
在Lens 上首先要擁有Profile，才能進行創作，進而獲得收益。目前已有近10 萬地址鑄造了11 萬+的Profile，百分之2 的地址持有多於一個的Profile NFT。所有的Profile NFT 中，有40% 經過轉手或者交易。
(https://dune.com/sixdegree/lens-protocol-ecosystem-analysis)
Lens 對Profile 註冊從去年十一月起進行限制，只有白名單用戶才能註冊，新增Profile 持有者增速大大放緩。然而這並不影響Lens 的日活，創作者和用戶之間的互動不減反增，最近一個月內的平均日活接近7k。
(https://dune.com/sixdegree/lens-protocol-ecosystem-analysis)
Lens 重點關注創作者創作情況。目前共計有87k 個Profile 賬戶發布超過2900 萬個帖子，創作者佔比約72%。其中，發帖、評論、轉發的比例為2:1:2。
(https://dune.com/sixdegree/lens-protocol-ecosystem-analysis)
(https://dune.com/sixdegree/lens-protocol-metrics)
收藏（collect）作為web3 社交的一種特色互動方式，也是Lens 創作者收入來源的主要形式，已經為Lens 上的創作者帶來超29 萬美金的收益。
(https://dune.com/sixdegree/lens-protocol-creator-economics)
兩個社交協議龍頭的數據從用戶數、活躍度來看都非常優秀。 Lens 儘管對Profile 註冊進行限制，沒有大批新用戶湧入，但是活躍度不減反增，用戶留存率很高；CyberConnect 的日活隨著功能逐步開發完善，呈現出迅猛增長的勢頭。
02、異流
我認為社交媒體的兩大核心驅動力，分別是內容創作與傳播，以及社交關係圖譜構建。
內容創作與傳播：每個人都是社交拼圖中的一個獨立部分。當我們通過創作互相吸引，就像是將這些部分拼接在一起，組成了一個更大的社交圖案。
通過各種形式的創作，如發表文字、觀點，製作視頻、音樂，引發他人共鳴與交流。
這樣的社交是由內容傳播帶來的，將原本的陌生人聯繫在一起。由此，在社交媒體上建立起社交關係，例如關注、互關、評論等。
進一步地，圍繞創作者形成社交圈子，如粉絲團，以共同興趣為紐帶發展社交。創作者在這個過程中積累影響力和支持者，從而帶來創作變現的可能。
社交關係圖譜構建：類似於LinkedIn，更多地關注的是「你是誰」，通過社交關係和社交活動來定義一個人：所畢業的學校、參與過的工作等。
這些履歷都展示了你作為社會成員的特點，人的價值便是社會關係的總和。
Lens 和CyberConnect 的願景同為構建Web3 社交數據協議層，但它們分別選擇了不同的方向進行探索。
方向
Lens 致力於打造一片充滿自由浪漫與理想主義的Web3 原生社交花園，專為創作者和開發者而設。
與他們的Logo 宣傳相呼應，Lens Protocol 協議層提供了一片便利的開發樂土，鼓勵開發者在Lens 的標准上進行創作。
基於Lens 標準構建的社交應用，能夠實現共建、共創以及共享用戶群，共同發展生態體系。
Lens 生態內部產品之間的競爭依舊存在，但是壯大生態圈會使每個Lens 項目受益。
(https://twitter.com/LensProtocol/status/1507064348635811858/photo/1)
Lens 極度關注創作者經濟，不斷開發模塊，如合作分成、創作者收益直接轉入AAVE 等，想方設法為創作者變現提供可能。
他們期望開發者能夠輕鬆地利用Lens 數據構建有趣的社交產品，催生新穎的創作者經濟模式，使更多創作者在這裡擁有自己的數據並創造屬於自己的財富。
Lens 並不主動指導開發者如何使用這些模塊，而是期待他們發揮智慧自由創造。這樣的策略有助於推動創作者經濟的蓬勃發展，讓更多人在這片創新土壤中實現自己的價值。
CyberConnect 則選擇專注於構建用戶完整的、真實的社交圖譜。通過自己動手，為協議層創建一個落腳點——打造了一款all-in-one-profile 的產品Link3，並拓展到events，posts，fanclub，主動引導用戶尋找能夠結合web2 和web3 的高頻使用場景。
(https://link3.to/)
相信許多人對Link3 並不陌生，起碼聽說過參與Twitter Space 收集小瓶蓋活動。這個小瓶蓋就是W3ST（Web3 Status Token），一種不可轉讓的SBT 代幣，作為用戶參加活動以及社區身份、信譽的鏈上憑證。
依賴於協議層發放的SBT，其傳播度、可用性和認可度將大大提高。
Link3 的探索不僅在於提供一個集大成的個人檔案，更在於整合鏈上鍊下數據，讓鏈下活動的參與者在鏈上獲得認證，從而豐富其社交形象，這對於定義一個更全面的個人身份具有重要價值，尤其對於基於DAO 結構的工作頗具益處，將proof of work 上鍊是一件非常酷的事情。
這種完整的、真實的社交圖譜在Web2 時代是難以實現的，而在Web3 社交協議層，CyberConnect 正是在努力實現這一願景。
Link3 後續的Posts, FanClub 等功能，也都是在用戶同社區的交互這個場景去做了進一步的嘗試，讓用戶在日常的行為中，逐步完善自己的可信身份以及社交和興趣圖譜。
CyberConnect 希望先進一步擴展個人社交圖譜數據的廣度和深度，為開發者們先打下數據基礎，為未來的應用提供充足的資源。
我們可以看到，同為協議層的Lens 和CyberConnect 逐漸走出了不同的路徑：
一個致力於構建完善的開發環境，提供更多樂高積木式的模塊，供builder 們發揮想像，更貼近開發者和創作者；
一個更貼近用戶，專注於應用場景，借助Link3 和生態內各種切入各種真實場景的應用，讓用戶迅速地與協議層建立聯繫，無意識地構建社交圖譜，使鏈上形象盡可能地豐滿和立體。
生態
從拓展生態的角度進行對比，二者在策略上的差異也相當明顯。
對於積累了極多Aave 社區經驗的Lens 團隊來說，其深知不可能單獨靠團隊實現Web3 社交的願景，而是必須依靠社區和生態的力量。 Lens 通過舉辦黑客松和提供Grant，吸引開發者在Lens 上構建生態。
開發者可以輕鬆調用Lens API 獲取數據並構建應用，雖然開發門檻降低不少，但大多數項目都是從零開始。
Lens 希望建立一個開發者在其土壤上播種種子，讓項目從頭開始生根發芽的生態。對於開發者來說，一方面是金錢激勵，另一方面當越來越多的用戶加入生態，網絡的價值不斷提升，就會更有動力在生態內進行投入。
目前Lens 上已有超過140 個原生應用，生態中的應用型產品基本覆蓋了大部分品類。其中，開發相對簡單、思路更明確的工具型產品居首，其次是內容，社交平台和音樂等。
然而，大部分產品還處於相對早期的階段，功能體驗相對簡單。部分黑客松參賽產品停留在demo 階段，未正式上線。少部分產品已經有了里程碑，比如Phaver（一個通過分享內容、質押賺錢的產品）已經達到了10 萬活躍用戶。
(https://mirror.xyz/0xbuidlerdao.eth/VDZsmz0ZBDS0E7DKalEKRbqvpFk-b5947jT2DxGUBz0)
而CyberConnect 則採取了一種協議-產品-生態的發展路線。他們先建立協議，再打造自己的招牌產品Link3，並橫向拓展，開發生態。
從CyberConnect 最近結束的黑客松來看，他們同時也歡迎已經成型的Dapp 接入共建生態，而非一切從頭開始建設。此外，他們也不過度要求應用的純粹Web3-native 性，任何有意義的交互場景都可以嫁接在CyberConnect 上讓用戶先用起來，成為數據上鍊的門戶。
這些生態為協議帶來了更豐富的應用場景，更契合優先打造社交圖譜的戰略。例如游戲類的DegenReborn、餐廳點評類的Plato，閱讀類的ReadON，以及元宇宙類的Oasis 等，甚至Lens 生態中最大的應用Phaver 也加入了CC 接口，生態豐富多樣。
(https://www.notion.so/cyberconnect/Connected-2023-Hackathon-Results-Highlight-Projects-8c726bbaf1d74b309dd3ae49b6b9acce)
從建設生態的角度來看，Lens 正在打造一個寬廣的花園，提供了豐富的土壤和各種工具，但也要求開發者在這個花園內進行創作，從頭開始建設。
這種方式一方面提供了便利，但同時也限制了花園內外的交流和互動。
相比之下，CC 更像是在尋找志同道合的朋友，他們不強調應用的原生性，而是注重於讓任何具有真實需求的場景都能夠接入CC 共建web3 社交生態。
這種方式促進了生態的拓展和交流，有助於更廣泛的應用場景的應用和發展，甚至有望推動整個web3 的大規模普及。
03、關於Web3 社交的思考
儘管我們對Web3 社交的敘事已經非常耳熟能詳了，但是真正要驅動用戶從Web2 遷移並不是一件容易的事情，新的體驗必須超越原有體驗與遷移成本的總和。
然而，區塊鏈的gas 機制和不易用的錢包等問題給Web3 的下一個百萬流量入口設置了重重障礙。 Web3 雖無需信任，但要讓用戶相信Web3，同樣是一個巨大的挑戰。
雖然Web3 身份可以實現更加去中心化和安全的身份驗證，但是統一和全面的Web3 身份是否會給用戶帶來困擾呢？
在某些場景下，用戶可能並不想展示完整的身份信息，因為每個人都可以扮演多個角色，有時微信發朋友圈都需要分組。
因此，我們需要在Web3 社交的發展中探索出更靈活、更私密的身份管理方式，讓用戶可以更好地控制自己的身份信息。
同時，Web3 社交還面臨著創作者經濟的挑戰。目前，創作者經濟仍然主要基於粉絲的打賞這種單純的利他行為，甚至還缺乏像Web2 中的廣告模式等可持續的收益方式。
因此，真正要突破創作者經濟在Web3 中的新格局，必須利用數據的可組合性，探索新的盈利模式。
在這個過程中，Web3 的普及教育，錢包入口門檻的降低，複雜場景的思考，以及像Lens 和CyberConnect 這樣的社交協議和生態系統，都將發揮關鍵作用。
通過創新的創作者經濟和優化的用戶體驗，Web3 社交極有可能是下個破圈的契機，將更多的用戶引入Web3 世界。
04、總結
我們對比了Lens 和CyberConnect 在去中心化社交領域中的兩條不同路徑。二者從同源出發，但在路徑選擇和解決問題的優先級上存在差異。
然而，他們共同面臨的挑戰是突破Web2 社交的局限性，創造新的社交價值。 Lens 通過設計模塊、降低開發成本，以及探索創作者經濟模式，致力於打造一個生態完善、易用性高的社交平台。
而CyberConnect 則沿著協議-產品-生態的發展路線，尋找應用場景，整合鏈上鍊下數據，豐富個人社交圖譜。期待Lens 和CyberConnect 能在各自的領域中躍然綻放Web3 社交的光芒，為我們帶來更豐富、更有意義的社交體驗。
參考文獻
[01] https://mirror.xyz/0xbuidlerdao.eth/VDZsmz0ZBDS0E7DKalEKRbqvpFk-b5947jT2DxGUBz0
[02] https://cyberconnect.notion.site/CyberConnect-Recent-Highlights-Resources-659f80a3a049456cae681c3c6ef5e6dc
[03] https://news.marsbit.co/20230303172213921906.html
[04] https://dune.com/sixdegree/lens-protocol-ecosystem-analysis
[05] https://dune.com/sixdegree/lens-impact-on-its-partners
[06] https://dune.com/cyberconnecthq/cyberconnect-link3-metrics
[07] https://messari.io/report/decentralized-social-protocol-map
[08] https://mp.weixin.qq.com/s/2Fs7vsjXv3N4_UfUxs7RUw
