原文：《 Eine Geschichte von zwei Netzwerken und vielen Brücken 》by Christoph Bergmann

閃電網絡如何兼容監管？我們深入探討這個問題，結果得到了令人驚訝的樂觀評估。

閃電網絡是將比特幣擴展為全球支付系統的巨大希望，目前網絡正在迅速發展。

然而，有一個棘手、尷尬的問題經常被忽視，那就是它是否經得起歐盟的監管？

這場遲來的討論主要圍繞兩個問題：閃電網絡中哪些參與者躲避了監管——以及他們是否真的有能力遵守規則?

這些都是棘手的問題。當我開始研究它們時，起初的答案令人沮喪，監管似乎不可避免地會消滅閃電網絡。但最終結果證明，前景比預期的要好。

表面受託人被視為受託人

讓我們從顯而易見的開始：託管錢包需要許可證。他們將受到監管，就像"加密資產託管人"或"VASP"（虛擬資產服務提供商）一樣。

這雖不至於讓人感到驚訝，但仍然令人不舒服。因為與純鏈上錢包不同，託管人極大地改善了閃電網絡的用戶體驗。無需擔心渠道和流動性，你可以像使用鏈上錢包一樣使用BlueWallet、lnbits、Zebedee 或LNTXBOT 等錢包。

這些託管錢包——以及它們的用戶——遲早會進入監管現實。對於那些選擇忽略這一點的人來說，這可能是一個沉重的打擊。然而最終，閃電網絡幫助監管部門接觸到了那些本來永遠也接觸不到的用鏈上錢包的比特幣用戶。

像Phoenix 和Muun 這樣的半託管錢包很有趣。使用這些錢包，用戶自己管理他們的密鑰，但依賴於（未經確認的）運營商節點的支付渠道。這些半託管錢包提供幾乎與託管錢包一樣好的用戶體驗。

如果他們抵制監管，它可能有助於為閃電網絡設定更高的錢包標準。

閃電節點是否會被監管

更困難也更令人不快的是閃電節點是否也被認為是“VASP”的問題。

歐盟監管專家帕特里克·漢瑟（Patrick Hanser）表示，“專業閃電節點”可以被視為受監管的支付提供商。然而，他沒有說明他所說的"專業"是什麼意思。

如果“專業”需要從某事中產生收入，那麼每個閃電節點都會在收取付款費用後實現這一點。

從形式上講，閃電節點充當受託人：它拿走發送者的錢，並用自己的錢支付給接收者。智能合約確保他不會作弊。但這足以避免被歸類為受託人嗎？

畢竟，私有節點可以選擇降低或大幅降低費用。這將使他們成為一個愛好項目，而不是一個受監管的企業。

而由公司在商業基礎上運行的節點將有更多的困難。一些例子：LNBIG 提供大量流動性來賺取收益，Bitrefill 也提供流動性收費，Acinq 節點為Phoenix 錢包提供入站容量，等等。

即使像鳳凰這樣的半託管錢包可以逃脫監管，它們背後的節點也不能逃避監管。

閃電網絡中的Travel 規則：一個無法實現的要求？

但是，當閃電節點受到監管時，這意味著什麼？

核心問題是Travel 規則。該規則目前正在世界上幾乎每個司法管轄區實施，最近也在歐盟作為MiCa 法規的一部分。 Travel 規則要求服務提供商必須知道並存儲每次付款的發送者和接收者的身份。

為此，提供商必須首先驗證用戶的身份。例如檢查你的ID，即KYC（了解你的客戶），長期以來它一直是許多服務提供商的標準，例如加密貨幣交易所或託管錢包。

對於BlueWallet、LNBITs、Satoshi 錢包等錢包來說，這仍是一個巨大的挑戰——也是人們的一個大驚喜。

但現在出現了Travel 規則的棘手部分，服務提供商如何知道付款的收款人是誰？顯而易見的答案是：他們會詢問用戶。但你怎麼知道他們說的是真話？

對於鏈上交易，服務提供商對此有一定的方法，因為所有交易都是透明的。這並不完美，但應該足以使滿足要求的可信度。然而，使用閃電網絡，交易更加私密。這是有意和善意的，但從監管的角度來看，可能會變成特洛伊木馬。閃電錢包很難（如果不是不可能的話）完全符合Travel 規則。

但歐盟法規中的一段話拯救了受託人的錢包：對於1000 歐元以下的交易，服務提供商沒有義務檢查用戶提供的信息。由於閃電網絡目前幾乎無法傳輸更大的金額，這應該涵蓋幾乎所有的支付。

因此用戶可以鬆一口氣，這一份聲明已經足夠了。至少在一開始時，如果用戶只是輸入匿名並且希望能通過服務提供商的審查，不會有任何壞的後果。

對於專業節點來說，它變得更加棘手。他們通常不知道付款的來源和去向，甚至不知道以可靠的方式找出虛假名字背後的身份。

對他們來說，被歸類為VASP 可能成為生存的威脅，因為它對他們施加了他們甚至無法履行的規則。我們的分析結論此時達到谷底。

一個網絡碎片

因此，我們有不同的參與者:

  • 節點，這些節點要么是私人的、不受監管的，要么是專業的、受監管的。
  • 受託和監管的錢包或非受託和不受監管的錢包。半託管錢包的情況尚不清楚。

在錢包和服務提供商層面，Travel 規則會讓人不舒服但易於管理：錢包和交易所將驗證其用戶的身份並收集其交易夥伴的數據，但不會對其進行檢查。

但是，Travel 規則在節點級別變得更加不愉快。他們不知道誰是交易的發送者或接收者，因此，他們缺乏收集Travel 規則所需數據的方法。

唯一可行的方法是糟糕的：專業節點形成一個“網絡中的網絡”，只轉發源自其他專業節點並流向其他專業節點的付款。

在這種情況下，閃電網絡將支離破碎。但是其餘的呢？

核心

其餘的，即那些拒絕遵守法規的私人節點和錢包。

像Electrum、Eclair 或Lightning 這樣的錢包對於存儲比特幣是沒什麼問題的，不存在監管它們的問題。

私人運營的節點確實有被歸類為VASP的風險，但這是有疑問的，在緊急情況下可能可以通過取消收費來緩解。如果私人節點在Tor網絡之外運作，監管機構將很難執行這些規則。歐盟將不得不無力地看著其規則被忽視。

即使以最嚴重的方式進行，閃電網絡也很有可能在這樣的監管“攻擊”中倖存下來。真正的核心會在Tor 網絡或監管避風港內操作。

但是，普通用戶不會對這個網絡感興趣。用戶體驗受到影響，因為你必須自己管理支付渠道，支付變得不可靠，因為缺少大型流動節點，你可能無法在交易所或商家處支付。

有時說，閃電必須能夠為八十億人服務。這不適用於構成核心的網絡，因為只有一小部分人類甚至會對使用它感興趣，可能遠少於一百萬人。

智能橋樑的重要性

到目前為止，前景是相當暗淡的。將"閃電"分割成一個受管制的和不受管制的網絡幾乎是不可避免的。

但有希望！這種希望主要基於1undefined000 歐元的門檻，提供者不必檢查收集的數據。它允許比特幣在兩個網絡之間來回發送。沒有什麼可以阻止你從不受監管的私人錢包向受監管的錢包匯款。

可能的傳輸或檢索數據的協議也會有所幫助。例如，免費的、不受監管的錢包可以整合選項，提供收件人和發件人的數據。然後，一項交易可以採取通過兩個網絡的路線來完成。

如果錢包是智能的，它們可以在信息歸檔後進行存儲，並且——當我們使用時——像PayPal 在付款時那樣將信息傳送給商家。智能錢包可以計算出一項付款是否也可以"私下"通過，或者如果通過它可以節省多少費用，即繞過Travel 規則網絡。

因此，閃電網絡可以同時遵守和躲避監管。這還不是最糟糕的前景。