和一些以中心化託管機構信用背書的BTC跨鏈解決方案不太一樣，以「模組化B² Hub」、「BitVM挑戰者模式」等為核心構建的BSquare似乎傾向於更Technical的方式。 B² Buzz目前也累積了超6億美元BTC資產。那麼@BSquaredNetwork 如何基於zkBridge實現資產跨BTC到layer2的雙向安全橋接？基於技術理解剖析下：

通常情況下，要實現兩條鏈之間的資產安全跨鏈，最簡單就是中心化託管機構撮合併統一管帳，但若要執著一種Technical的方案，就需要根據鏈原生特性做一些特別的設計：

-同構鏈跨鏈橋

「同構鏈」指稱雙邊都支援智慧合約的鏈，例如B² 和其他EVM- Compatible鏈之間的跨鏈，雙邊鏈可以基於統一的可交互操作通訊標準，由智能合約控制資金的雙向流動。有兩種資金管理模式：

1）智能合約管理流動性資金：可在鏈A和鏈B之上都建立一個開放透明的流動性池，兩邊池保持Mirro鏡像管理模式，假定A鏈上有用戶存入資產，資產會被鎖在A鏈流動性池內，而B鏈上的流動性池則立即向使用者釋放鏡像流動性資產。兩邊流動性池始終保持總量一致，有個中心化的伺服器會監聽兩條鏈上的資金進出情況，並即時進行資產調度管理。

此種方案，需要雙邊鏈都存在一個跨鏈流動性池，這樣才能確保資金的正常流動，如果A鏈流動性不足則該鏈上的用戶就會停止跨鏈。缺點是需要設計有效管理機制來防止雙花和惡意攻擊。

例如用戶在A鍊和B鏈都有資產，且同時在A、B鏈都發起交易請求，萬一監聽出錯，A、B鏈的資產池沒做到狀態同步，就有可能讓兩筆交易同時發生，使用者等於多花費了池子內的非所屬資產。

2）基於ZK技術底層管理智能合約狀態：在A鍊和B鏈分別部署智能合約，再搞一條zkBridge跨鏈橋來負責跨鏈通訊管理，當A鏈用戶向B鏈發送交易時，A鏈智能合約會Burn掉一筆資產，然後產生ZK Proof證明傳遞給B鏈合約，B鏈合約在驗證過資訊無誤後，在B鏈新Mint一筆資產。透過ZK技術在跨鏈環境下的信任機制來實現資產的跨鏈流通。

剛以10億估值融資的@PolyhedraZK 採用​​的就是此種方案，依靠智能合約和ZK技術，實現了多zkBridge主體的去中心化跨鏈解決方案。但此類方案僅適用於同構EVM鏈之間，若遇到BTC這種無法支援智能合約的鏈環境，就無法有效實施。

-異構跨鏈橋（BTC和EVM- Compatible鏈）

異構鏈通常又有BTC和EVM- Compatible鏈，以及EVM和非EVM鏈之間（SUI、Aptos等支援智能合約但標準和資料結構不統一的鏈），非EVM但支援智能合約的鏈，在此就不贅述了。困難是如何把zkBridge應用在和BTC主網的跨鏈橋上。 B² 在處理資產流入和流出雙向Channel跨鏈問題時，正面臨這樣的技術挑戰；

1）從Bitcoin到B2資產流入時，B² 採用了Ployhedra提供的zkBridge跨鏈橋方案，具體而言：B² 公開了一個MPC+TSS可信安全多錢地址用來存入BTC資產，當zkOracle節點監控並記錄到該資產的流入後，會將存入狀態產生ZK Proof證明，例如交易金額、收款地址等信息，該證明會傳遞給部署在B² 上的AA智能合約，經合約校驗ZK證明訊息無誤後，釋放資產給用戶在B² 鏈的地址Mint。

2）從B² 向Bitcoin 流出Withdraw資產時，B² 則聯合Polyhedra特別客製了跨鏈橋。簡單來說，當用戶在B² 發起資產Withdraw請求時，合約會先把用戶的交易請求在B² Hub中發起一個Proposal，經由其他Validators驗證是否准予通過。

先前我在文章中分析了，B² Hub的Validators其實是二層鏈的共識管理者，當大多數選擇了Approve投票等同於該資產提現請求是合法的，然後該投票結果會以ZK Proof形式傳遞到在MPC+TSS多簽地址上，由該地址直接向用戶釋出資產。

若用戶提出了提幣請求，還被Validator非法拒絕了，該怎麼辦？由於B² Hub的節點之間都受BitVM挑戰機制的約束，用戶可以向B² Hub發起挑戰，證明自己是一筆合法提幣請求，此時驗證節點會因執行了錯誤的決策而遭到懲罰。所謂特別定制，其實就是在zkBridge的基礎上加上了B² 特有的BitVM挑戰者機制，以此來確保資產流入非智能合約平台時的狀態處理安全。

以上

不難看出，模組化設計+特有的BitVM挑戰者機制給了B² 諸多技術實踐落地的可能性，對BTC layer2後續開發者處理類似資金跨鏈方面也有較大的參考意義。