隨著以太坊合併升級逐漸臨近，加密圈內關於“升級後以太坊礦工將何去何從”的話題再次被廣泛討論，近日常駐美國的加密老玩家郭宏才（Chandler Guo）建立以太坊分叉討論群，在Twitter Space上宣揚ETH-PoW點燃了關於ETH分叉的熱度。
結合目前討論的觀點來看，普遍認為以太坊礦工的選擇主要有兩種，一種是以太坊轉PoS後去支持其它使用PoW或顯卡挖礦的區塊鍊網絡，比如以太坊經典（ETC） 、Kadena、Conflux、Monero、Ravencoin等，另一種是對以太坊進行硬分叉，分叉後繼續採用PoW共識機制。本文PANews將對上述兩種方案的可行性展開分析。
礦工遷移，至其他PoW網絡可承載量較小
在以太坊礦工遷移至其它PoW網絡的方案中，目前市場對以太坊經典網絡的呼聲最高，在該利好預期下，ETC代幣在近一個月內迎來約170%的漲幅，同時期ETH的漲幅約為52%。此外，截至7月28日，根據2Miners網站數據，近一個月以太坊經典網絡的全網算力增長約19%，同期以太坊全網算力增長約9.3%。
從代幣價格和全網算力增長來看，市場似乎較為看好以太坊經典網絡將承接以太坊合併後的算力和生態等，而且比特大陸旗下的螞蟻礦池也表示，已投資1000萬美元來支持ETC生態系統發展，併計劃投資更多資金以加強生態建設。
但是目前以太坊經典網絡全網算力約為25TH/s，而以太坊全網算力約935 TH/s，相差近37倍，在以太坊礦工大舉遷移至以太坊經典網絡後，必然導致全網算力激增，挖礦難度大幅提升。此外，目前ETH和ETC的價格大約相差42倍，礦工遷移至以太坊經典網絡後的挖礦收益也會面臨大幅縮水的問題。
同時以太坊經典網絡的生態發展有限，根據DefiLlama數據，截至7月28日，其生態僅有3個DeFi項目，分別為HebeSwap、ETCSwap和Swap Cat，即使在多重利好的刺激下，目前的生態規模也難以支撐ETC代幣長期維持在較高市值。在上述多因素的影響下，屆時挖礦成本可能超過收益，導致部分礦工選擇離場。
除了成本收益不對等外，由於以太坊經典網絡全網算力相對較小，以太坊礦工遷移後，存在單個大礦工或幾礦工聯手造成51%攻擊的隱患，比如以太坊排名前六的礦池，最低挖礦算力約為49TH/s，均高於以太坊經典全網算力。相比於以太坊經典，其它區塊鍊網絡全網算力更低，比如Ravencoin全網算力約為2.6TH/s、Monero全網算力約2.8GH/s等，均難以承接目前以太坊礦工的遷移。
想分叉，搞定生態是難題
由於其它PoW網絡難以承載以太坊礦工的全部算力，遷移後很可能導致成本收益不對等，接下來看看討論較多的以太坊分叉方案。在加密行業的歷史長河中，我們對區塊鍊網絡進行分叉並不陌生，出現分叉的原因多種多樣，可能是技術原因、價值觀差異等，比如著名的BTC和BCH分叉、以太坊和以太坊經典分叉等。
與上述分叉相比，此次以太坊合併升級後進行分叉所面臨的挑戰更多，比如BTC主要用於轉賬支付領域，導致其分叉只需要得到礦工支持即可，即所謂的“算力之爭”。作為智能合約公鏈之王，目前以太坊生態已形成一定規模，其分叉將涉及成千上萬個Dapp與協議，以及鏈上數百億美元的基礎資產，所以此次分叉將是整個生態的選擇，其複雜度遠超過此前任何一次分叉。
簡單來說，比如以太坊升級後分叉出一條PoW機制的區塊鏈ETH-PoW，那麼以太坊生態上的Dapp和協議就需要做出選擇，而不同Dapp和協議之間又是相互關聯和嵌套，比如無聊猿等NFT項目都需要NFT交易平台、DeFi協議均需要預言機等，那麼前者的站隊必然跟隨後者。同時DeFi已經成為整個Web3世界的基礎設施，也佔據整個生態的半壁江山，絕大部分鏈上活動最終都會依賴於交易、借貸等DeFi協議，所以DeFi協議的選擇也將對其它領域的應用產生重大影響。
眾所周知，DeFi應用之間可組合性強、相互依賴，應用之間已經難以割裂，比如用戶往往會在藉貸協議如Aave上抵押BTC和ETH等資產，借出穩定幣USDC和USDT等，然後將藉出的穩定幣質押到Curve提供流動性，或者通過Uniswap購買其它代幣資產等，應用之間這種緊密的關聯性，會造成選擇的趨同性。假設Aave和Uniswap選擇以太坊升級後的PoS鏈，基於對協議安全性、用戶粘性、資產規模等考慮，Curve也將做出同樣的選擇。頭部DeFi協議的選擇，將大概率成為其它協議的風向標。
對於DeFi協議而言，最重要的是USDC、USDT等基礎資產，所以協議的選擇將會基於資產方選哪邊。我們知道，這些資產是由實際的抵押物做支撐的，其內在價值不會隨著在分叉鏈發行一個分叉代幣而發生根本變化。以目前市值近540億美元的USDC為例，其發行量不會由於ETH-PoW鏈出現而翻倍，因為背後的美元儲備沒變，其總價值還是540億美元，所以如果發行方Circle公司仍然選擇升級後的以太坊鏈，那麼ETH-PoW鏈上的“USDC分叉幣”由於沒有儲備支撐，將不會得到認可。
而如果Circle決定將USDC分配到兩條鏈上，那麼按照什麼比例分配也是值得考慮的問題，同樣分配後的“定價”也需要考慮，比如是每條鏈上的USDC都對應1美元，還是兩條鏈上的USDC總價值為1美元。此外，如果以太坊礦工進行分叉的話，那麼如何協調龐大的礦工群體選擇同一條分叉鏈，會不會造成礦工們紛紛自立門戶，形成多條分叉鏈的“群雄割據”局面，屆時Circle的選擇或許會更加艱難。
除了USDC外，以太坊上還有USDT，如果兩者選擇同一條鏈，那麼DeFi協議的選擇就相對簡單，但是如果USDC和USDT兩者選擇不一致，比如USDC選擇PoS鏈，USDT選擇PoW鏈，那麼協議方該如何選擇將會更加複雜。
從商業角度考慮，USDC和USDT等資產方的選擇勢必是為了自身發展，有利於擴大資產發行量，而對發行量有著重大影響的就是“用戶需求”，如果用戶的需求提升，有更多用戶願意以手中的美元換取該資產，那麼其發行量也會隨之上升。得益於DeFi、GameFi、NFT等領域發展，近兩年USDC市值增長約45倍，所以生態繁榮才能推動增長，只有生態規模越來越大，需求越來越多，Circle公司才能發行更多USDC ，賺取更多收益。所以無論是USDC，還是USDT，他們的選擇都是基於未來區塊鍊網絡的生態能否持續發展以擴大自身規模。
從以太坊經典網絡的發展歷史來看，失去V神這一精神領袖，以及以太坊核心開發者社區的支持後，其生態一直停滯不前。如果以太坊升級後，礦工們分叉出ETH-PoW鏈，那麼在沒有V神和其他以太坊核心開發者的支持下，ETH-PoW鏈能走多遠，將是一個疑問。在以太坊經典這個前車之鑑下，以太坊上豐富的生態和資產有多少是敢於“豪賭”一把呢？
小結
無論是遷移至其它PoW網絡，還是進行以太坊分叉，都會面臨諸多問題。遷移至其它PoW網絡，會導致算力激增，成本收益不對等，而進行以太坊分叉，在沒有V神等以太坊核心開發者社區的支持下，其前景堪憂，難以得到資產方、協議和應用，以及用戶的青睞。現有以太坊挖礦已經形成一個龐大的產業鏈，在以太坊升級轉PoS共識後，是否會有新的解決方案出現，也值得期待。
APP 
