Arweave 与 IPFS 的文件生命周期对比

  • Arweave与IPFS的核心区别:Arweave提供永久存储,一次性付费保证数据至少保存200年,无需后续费用;IPFS依赖节点存储和pinning服务,需持续付费且数据安全性受限于节点稳定性。

  • Arweave的优势

    • 数据永久性:通过一次性付款确保至少20份副本备份,无需担心后续维护或费用。
    • 成本可预测性:适合NFT项目长期资产保存,提升买家对作品持久性的信任。
  • IPFS的局限

    • 依赖pinning服务:需按月订阅,数据通常仅存储3-6个节点,冗余低且存在节点失效风险。
    • 生命周期短:未续费数据可能被“垃圾回收”机制清理,平均存储时间不足一年。
    • 服务不稳定:部分pinning服务已停止运营,用户需承担迁移成本和复杂性。
  • NFT项目的风险提示

    • IPFS的持续费用可能增加运营压力,小型项目或艺术家易面临数据丢失风险。
    • 需多服务备份才能接近Arweave的安全性,但成本和管理难度显著上升。
  • 推荐方案

    • Arweave更适合追求数据永久性和低管理负担的NFT项目,避免长期订阅风险。
    • 文中提到的Akord平台可帮助用户简化Arweave上的资产存储流程。
总结

Arweave 与 IPFS 的文件生命周期对比

作者:Morgan Schofield

翻译:Bananaa

审阅:Tina XU

来源:内容公会 - 翻译

如果您正在运营一个 NFT 项目,可能会面临这样一个两难的选择:”我应该使用 Arweave 一次性付清(存储费用),还是使用 Filecoin 按需付费?”

您可能还会问:”我的文件能存储多久?”

本文探讨了 Arweave 和 IPFS 如何存储、维护和访问文件,以及这对数字资产的可靠性和持久性有何影响。

Arweave 上文件的生命周期

什么是 Arweave? Arweave 是一个去中心化区块链,旨在将你的数据永久并且安全地存储在链上。通过一次性预付款,至少可以保证您的数据被存储 200 年,约等于两个人的寿命。

Arweave 不需要持续的月度维护费、检索费或其他隐藏费用,它保证了数据的永久性和不可变性。

Arweave 成本的可预测性是其一大优势。作为 NFT 项目的拥有者,这对确保买家对艺术品永久可访问性方面起着至关重要的作用,从而提升项目的价值。

您的一次性付款保证了网络中至少有 20 份副本备份您的数据。备份冗余增强了数据的安全性,并在节点故障或遇到网络问题的情况下也能确保运行稳定。

使用 IPFS 和 Pinning 服务的文件生命周期

IPFS 不是一个存储平台,而是一个去中心化文件共享协议。

IPFS 使用内容寻址来识别文件,允许全球任何主机访问数据,而不依赖于中心化实体。这意味着只要有至少一个节点存储数据,数据就能在网络中保持可访问性。

这时 pinning 服务就派上用场了。文件 pinning 是维护 IPFS 节点上数据的经济激励层。像 Filecoin 和 Pinata 这样的服务提供每月订阅,以保持数据固定并奖励 IPFS 节点,这有点类似于 Google Drive 或 Dropbox。

pinning 服务通常只在 3 到 6 个节点上存储你的数据。这种有限的冗余会威胁到数据的长期安全性,如果这些节点中的任何一个节点失败或断网,数据将面临风险。

根据区块浏览器的数据,使用 Filecoin 的 pinning 服务存储的数据的平均生命周期较短,通常不到一年。超出这一时间范围,如果没有续费,您的数据就有被删除的风险。

为了管理未付费文件的积累,IPFS 有一个“垃圾回收”机制,自动清理节点缓存中的未固定数据,来释放节点资源,为新文件腾出空间。类似于如果您停止支付 Dropbox 的费用,您将失去对数据的访问权,数据将随着时间的推移被逐步删除。这是你可以使用 Arweave 避免的另一个担忧,数据一旦上传到 Arweave,就会被永久保存。

您的 NFT 在 IPFS 上面临风险

如果您正在运营一个 NFT 项目,您必须平衡多个优先事项。担心您的 NFT 资产是否安全,同时还要支付另一笔订阅费用,实在令人头疼!

pinning 服务费用可能会意外增加,导致更高的运营成本。如果您的 NFT 项目无法维持这些成本,您将失去对 NFT 的访问权。对于小型项目或个人艺术家来说,这可能是一个挑战。

IPFS 警告用户,pinning 服务不对维护其数据负责,也不能保证它们会继续运营。如果您的 pinning 服务关闭,您的数据将不再存储。

IPFS 警示说,无法保证这些 pinning 服务会持续运营。

Arweave 与 IPFS 的文件生命周期对比

IPFS 警示说,这些固定服务的持续运营没有任何保证

几家 pinning 服务(如 Estuary 和 alwaysnft.cloud)已经停止运营,用户不得不寻找替代方案。

如果您担心 NFT 资产的持久性,则需要使用多个 pinning 服务来达到 Arweave 所提供的同等安全级别。这种方法增加了成本和复杂性,而 Arweave 则只需一次性支付即可实现永久存储,非常简单。

您应该选择哪种解决方案?

虽然 IPFS 提供了灵活性和去中心化共享,但它需要主动维护、持续付款和第三方来确保数据的安全。

对于忙碌的 NFT 项目和拥有庞大社区的创作者来说,这是一个不必要的负担。

我们推荐使用 Arweave(我们承认有点偏心)。

我们建立了 Akord 来帮助像您这样的创作者将有价值的资产永久存储在链上。

没有隐藏费用,只需一次性支付,您的数据将永无后顾之忧。

分享至:

作者:PermaDAO

本文为PANews入驻专栏作者的观点,不代表PANews立场,不承担法律责任。

文章及观点也不构成投资意见

图片来源:PermaDAO如有侵权,请联系作者删除。

关注PANews官方账号,一起穿越牛熊
推荐阅读
2024-05-28 23:00
2024-05-28 15:28
2024-05-28 13:13
2024-05-28 13:00
2024-05-28 12:52
2024-05-28 12:51

热门文章

行业要闻
市场热点
精选读物

精选专题

App内阅读