复盤GALA風波：一場40萬美元誘發的價值2.5億美元的火幣信任危機

事件起因：pNetwork項目方因跨鏈橋問題，為挽回40萬美元流動性，未通知火幣便增發556億pGALA（「白帽攻擊」），導致天量GALA被充值進火幣套利，部分用戶抄底後資產被強制兌換為不值錢的pGALA。
項目方爭議：pNetwork被指缺乏DeFi安全常識，超發流動性未排除風險，事後推卸責任並與火幣對簿公堂，被視為風波始作俑者。
火幣危機處理失當：
- 未及時暫停充提，風控系統遭質疑。
- 認定抄底用戶為「套利攻擊者」並凍結資產。
- 延遲兩天才將矛頭指向pNetwork，公關混亂引發信任危機，潛在損失估達2.5億美元。
用戶行為反思：部分用戶跟風套利或抄底，卻因缺乏風險意識成為受害者，事後維權凸顯加密市場高風險與監管缺失問題。
行業警示：安全公司集體缺席事件分析，反映「人禍」危機比代碼漏洞更難防範，暴露生態參與者的急功近利與中心化交易所的原罪爭議。

故事的開始是pNetwork為了挽回40萬美元的pool流動性，故事的結尾是火幣深陷至少2.5億美元的信任危機; pNetwork和火幣開撕了，很多人到現在還沒理清#GALA 風波背後的邏輯，不吹不黑，下面Thread系統概括梳理下:

起因， pNetwork項目方跨鏈橋出現問題，為了挽回40萬美元流動性，增發556億pGALA實施了所謂的“白帽攻擊”，但這個過程卻沒有“通知”火幣暫停充提（雙方扯皮）；結果是，天量GALA被充值進火幣進行售賣，有的人跟風套利充賣提跑了，有的人真金白銀跟風抄底卻被強制換成了不值錢的pGALA。

pNetwork項目方的做法缺乏defi安全常識，且在未完全排除潛在危害的前提下，就將超發的流動性注入了生態，過於倉促，不負責任。事後，也沒有解釋mint的動機，以及其中潛在內幕操作的可能性，而是斡旋於火幣和GALA之間推卸責任和甩鍋，甚至還對簿公堂，說其為始作俑者無可厚非，也不為過。

面臨危機，用戶沒有等到孫宇晨的大格局，反倒被一系列騷操作整蒙圈了：

1）不承認安全應急響應和風控系統的不作為；

2）遲遲未暫停充提，這期間“喊單”內部人禍的傳言不絕於耳；

3）一刀切認定抄底GALA用戶為套利攻擊者，並封鎖了相關資產；

4）最後將矛頭對準pNetwork項目方，雙方撕逼。

一向營銷見長的孫宇晨萬萬沒想到卻在“公關”上翻車了，時隔兩天才找到了真矛頭，可惜風向已經變了。整個危機過程處理的亂、缺條理，也有失水準，有負眾人心中“三大”的形象；但中心化交易所在Crypto世界話語權一向強勢。中心化的原罪或許才是眾韭揭竿而起的關鍵，但只能交給時間。

而套利用戶呢？先是前赴後繼跟風套利，而後又一窩蜂維權聲討，對於Crypto黑暗森林的高風險缺乏安全和基本行業認識，又總是低估參與風險；在零和博弈的金融世界，哪有隻暴富，不暴負的好事。總是以“羊群效應”的弱勢文化屬性，向這個缺監管，救世主只有自己的Crypto世界吶喊，真的很無力！

大家是否注意到，平時風吹草動都會跳出來科普、預警、追踪的安全公司，卻在這次GALA事件中集體缺席了。原因很簡單：安全審計和服務能查檢一切代碼缺陷，卻難以對抗行業生態參與者急功近利釀就的潛在“人禍”危機。這是一起非智能合約漏洞誘發的安全危機，但卻比任何代碼漏洞都極具警醒意義。

2.5億美元是以66億充值進去的$GALA按現價計算出的價值，是孫宇晨一開始“大格局”為其買單造成的帳面損失，可現在火幣遭受口誅筆伐，造成的潛在信任危機損失又該是多少？每個人都有答案，也許微不足道，畢竟韭菜的記憶就那麼幾秒，也許載入史冊，但一定能喚起你內心的Crypto初心。

作為Crypto精神佈道者，區塊鏈安全從業者，我個人未持有任何GALA、也不是火幣用戶，前前後後圍觀參與事件全過程，並深扒鏈上數據，本著專業負責的立場和客觀的態度，在此發表一些觀察和見解，認同的同仁幫忙轉發，不喜勿噴；只為crypto 弘揚正能量。