自我介绍
大家好，我先简单自我介绍一下，洒脱喜是我其中的一个笔名，我是在2013年下半年开始接触的比特币等加密资产，现在的爱好就是探索web 3里有趣的事物，有时候我只是翻译一些内容，有时候是自己的思考，不一定对，因此希望大家多多指正。
问题1：很多人已经熟悉了BSC、Solana (SOL)等L1公链，那侧链的概念是什么，Layer 2的概念又是什么，它们之间有区别吗？
由于区块链系统面临着与可扩展性、隐私、安全性等相关的关键挑战，研究人员便提出了多种方法来缓解这些挑战，其中侧链便是第一种方案，侧链是通过双向锚定桥（也就是我们现在俗称的跨链桥）连接到主区块链的二级区块链，侧链可以有自己的共识协议，它可能与主链的协议是完全不同的。
这个概念最早我记得是由Blockstream的研究团队在2014年为比特币提出来的，后来他们就开发了Liquid这个侧链，但真正第一个被大家所熟知的侧链，应该就是BSC了，BSC通过完全兼容以太坊EVM的方式，共享了以太坊生态的基础设施，并通过简单粗暴的大区块扩容方式增加了系统吞吐量（同时降低了手续费），从而引爆了竞争L1公链的第一波浪潮。
虽然BSC这些侧链采用了以太坊的技术方案，但它们和以太坊本身是属于竞争关系的，也因此，侧链的去中心化程度以及安全性，都是由自身的属性决定的，尽管侧链普遍采用了多重签名的方案，但侧链与侧链之间也有很大的不同，如果说签名节点都属于同一家企业，那么我们说这条侧链的中心化程度就非常高，因此潜在的风险也会较大，因为用户跨链的资金，都是掌握在这些签名人的手中的。圈子里流行一句话，“Not your keys, not your coins”，侧链就存在着这个问题，当然如果一条侧链的多签分布合理，那还是相对安全的。
然后再来说说Layer 2，Layer 2最初概念的覆盖面是非常广的，这包括了闪电网络、侧链、Plasma、状态通道等，但随着以太坊研发人员提出Rollup类型的二层扩容方案之后，多数情况下，我们指的就是以太坊的Rollup扩容方案，它们也被以太坊社区寄予了厚望。
Rollup 是一种新兴的L2扩容技术，在一个Rollup系统中，合约状态哈希与记录为calldata 的tx调用和参数，一起被记录在主链上（打个不太恰当的比方，有100个人要去银行存款，如果大家都去排队存，那就会很耗时，大家的成本也高，但如果这100个人提前汇总成了一笔存款，并记录好了每个人的详细存款信息，那就可以通过1笔存款存放在银行），而实际的交易则发生在链外（二层），Rollup系统将很多2层发生的交易，批量处理为单个链上状态转换来实现扩容，它的安全性，就是由主链链上合约验证状态转换正确性的能力来保证的。
这个过程，就把一部分和人相关的因素给去除掉了，因此，我们说Rollup系统继承了以太坊主网的安全性，它是on chain的，当然它依然存在漏洞和被攻击的可能，但相比侧链，Rollup是一种更去信任（去中心化）的扩容方案，简单理解的话，如果项目方因为某种原因放弃了项目，或者说跑路了，Rollup系统的用户可以通过etherscan取回自己的资金，但在侧链的情况下，用户是没有办法取回自己的资金的。
从生物学的角度来看，我们可以认为侧链和以太坊是属于寄生的关系，而以太坊和Rollup Layer 2则属于共生的关系。
问题2: 有人说，现在的Layer 2项目依然是中心化的，其实和侧链也没有什么区别，真的是这样吗？
相比侧链，Rollup系统显然更加复杂，因此也可能存在潜在的安全漏洞，因此一些项目方在早期阶段就采用了相对中心化的方式来实施，比如Arbitrum，它的三个资产桥合约的管理者就采用了多重签名的方式，并且他们可以发起对合约的升级，甚至可以访问托管在资产桥中的用户资金，这主要是为了应对可能的紧急漏洞，只要官方明确披露了这一点，那就是可以理解的，在这一点上，Arbitrum做的是非常好的，用户在进行资产跨链时，就可以看到相关的提醒。
当然，这种控制也只是暂时的，当确保系统没有致命的漏洞后，项目方就可以移除这种控制，这是一种科学的渐进式发展路线，相比之下，侧链就只能依靠多重签名。因此，两者还是存在很大区别的。
关于这方面的信息，可以看 https://l2beat.com/?view=risk 披露的信息，他们在做这方面的审查工作。
问题3: 既然Layer 2有那么多的优势，为什么它们还没有爆发，反而是各大侧链先崛起了？
侧链和Rollup系统有一个非常明显的不同：侧链使用的人越多，则手续费就越贵，而Rollup系统使用的人越多，平均每个人承担的费用就越便宜。
要理解其中的原因很简单，侧链基本就是在以太坊的基础上扩大了区块，可以容纳更多的交易，如果使用的人越多，那么手续费还是会越来越贵，Rollup系统有点像拼多多，拼团的人越多，那么每个用户分摊的手续费就越少，当然这是有一个上限值的。
理解这个后，我们可以看到，在侧链和Layer 2的早期发展阶段，用户的使用量是很少的，这导致侧链就显得非常便宜，而Layer 2就非常昂贵，那普通用户首先关注的其实就是手续费和用户体验，这天然就有利于侧链，很多web 3的慕名者在进入这个圈子之后，他们的首选就是便宜和快速的公链，再加上VC资本的助推，最终导致侧链首先爆发了，而Layer 2就需要解决鸡与蛋的问题，而发行token就是一种潜在的解决手段。
问题4: 现在以太坊Layer 2有哪些类型？然后哪些项目是最具竞争力的？
这里我们还是谈Rollup类型的以太坊Layer 2，目前我个人比较关注的是3类：
1、Optimistic Rollup （代表项目方Arbitrum和Optimism）；
2、zk Rollup （代表项目方starkware（starknet）和Matter Labs(zkSync））;
3、递归zk Rollup（代表项目方Aztec和starkware（starknet））；
其他也有一些已经发行token的Rollup项目也可能会有一些竞争力，例如loopring（zk Rollup）和polygon（收购了多支zk Rollup团队），但重点还是上面提到的一些项目。
这里不得不说，polygon的战略真的很聪明，其最初选择了类似侧链的方案，从而领先了其他纯正的以太坊Layer 2一大步，现在它又要转型成zk Rollup，至于后期能否继续保持领先优势，还有待于进一步的观察。
问题5：最近Arbitrum官方撰文称，Optimistic rollup方案要比ZK Rollup方案更容易成为主流，真的是这样吗？你更看好哪个方案？
关于Optimistic Rollup和ZK Rollup方案孰优孰劣的争论一直在进行着，目前我个人的看法是：
Optimistic Rollup的EVM兼容性更好，可以较早实现通用型Layer 2，此外就是Arbitrum提到的，由于Optimistic Rollup 系统拥有成本优势，因此可能更无需信任，但节点成本是否会随着摩尔定律或者其他方式降低呢？这是值得探讨的。而Optimistic Rollup原有的一周挑战期劣势，随着跨链桥方案的出现而变得无关紧要。
而ZK Rollup系统的优势就是理论吞吐量更高，以及链上手续费更低，这可能是ZK Rollup系统最大的优势，我们可以看 https://l2fees.info/ 统计的数据，单纯ETH转帐，当前Optimistic Rollup系统的手续费大概是ZK Rollup系统的8倍，对于普通用户来说，ZK Rollup系统可能会更具吸引力。
最后我还是比较赞同V神的观点：在短期内，optimistic rollup 的显著优势在于其通用的 EVM 计算，而 ZK rollup 更可能被用于支付、交易和其他特定用例。但中长期来看，随着 ZK-SNARK 技术的成熟，ZK rollup 会在所有用例中发挥出优势。
问题6: 现在市场有一部分人的共识认为，未来以太坊上大部分（80%）的交易都是会在Layer 2上进行的，那么这对以太坊而言意味着什么？对其他公链的影响呢？
最初，我的想法是，一旦以太坊Layer 2通过发行token激励的方式点燃了L2季节（可能会在2022年发生），那么那些兼容EVM的侧链，就会在短时间内被吸走大量的流动性，那么这些竞争链可能就会彻底失去竞争力？
但在看了vitalik写的《endgame》之后，我发现自己的理解还是过于简单化了，vitalik认为，无论是大区块竞争链（采用rollup方案），还是以rollup为核心的以太坊，它们最终都会走向一个结局：区块生产是中心化的，区块验证是去信任和高度分散的，并且仍然可以防止审查。
有兴趣的朋友可以细读下V神的原文
https://vitalik.ca/general/2021/12/06/endgame.html
那么实际上，多链的格局基本就已经定了，当然，这是从长期来看的。而对于以太坊而言，Layer 2的成熟，意味着它可以承载更多的用户，但如果大部分（80%）的交易都发生在Layer 2上，那么新增长的价值也会被稀释到Layer 2项目的身上。
还有一个就是，rollup会是一家独大吗？还是也是多rollup并存的局面？我还是会倾向于后面的场景，目前像a16z和Paradigm这样的头部VC机构，也都至少布局了2-3 个rollup团队，广撒网的方式会更安全一些。
最后一个点，就是跨链的需求会越来越强。这是值得去探索的一块领域，不仅仅是目前已经可用的跨链桥，还有一些是概念上更先进，但尚未可用的方案。
问题7: starkware又提出了Layer 3的概念，这又是什么？
我的粗劣理解是，L3的概念就是在一个ZK rollup L2层的基础上递归构建L3层，其主要目的就是进一步提升吞吐量，以及纳入隐私这个特性，这是零知识证明的两大用途，另一个用递归思路构建ZK rollup的团队就是Aztec，但它做的是隐私保护L2，而starkware的Layer 3野心更大，但显然实现难度也会相应的上升，缺点可能就是Arbitrum提到的由于硬件成本过高，而变得更快中心化。
其实这也是一种权衡的结果，可能starkware想要的是吸引更多主流用户去使用它？
问题8:既然Layer 2 或Layer 3赛道这么有前景，那普通人该怎么参与进去呢？可以给点建议吗？
这其实就涉及到三个大家都非常关心的问题：项目方会发行token吗？什么时候发？怎么发？
目前几个有潜力的L2项目都没有发行，唯一官方承认会发行的就只有zkSync，并且也没有给出一个具体的时间。而且zkSync今天刚刚提到，参与他们的zkSync Quiz 2 POAP活动的地址数就超过了93万个，目测是L2里最卷的一个项目了。
换位思考一下，在多Rollup竞争，并且已经有一家明确会发行token的情况下，我要去竞争，去解决鸡与蛋的问题，那么发行就是一个最简单也是最可行的利器，因此，在正常情况下，我认为绝大部分rollup项目都会发行，但官方不会明确告诉你，他们可能会说：我们目前没有……
至于什么时候发行，很难去猜测，但至少需要等他们有可用的产品出来，因为发行就只有一次，所以项目方会用在最需要的时候。
最后，怎么发？
我们可以首先排除向公众融资，因为这些项目都有了VC的巨额资金支持，他们并不缺钱。那么按照Web 3.0的精神，你使用这些rollup，就会获得一些回报。但是有一个点，那就是项目方会设法阻止女巫攻击（也就是机器人撸羊毛的行为），因此，我的简单建议就是认真去体验这些协议（让自己表现地更像是正常用户），去discord社区进行深度交流（注意不是无意义地灌水），为社区做一些贡献（无论是翻译，为社区成员解答疑问，还是向项目方提交反馈），如果你真的看好某个协议，也可以发动自己的家人帮忙多操作几个账户。
