저자: 코인W 리서치 연구소 칼럼
이 글은 "재담보 자산의 중년 위기 - TVL 정체, 수요 감소 및 변화의 고통 (1부)"의 후반부입니다.
3. 액티브 검증 서비스 계층 재스테이킹
AVS(Active Verification Service) 레이어라고도 불리는 리스테이트링 계층은 자체 검증 네트워크 구축이 필요 없는 인프라 및 프로토콜이 리스테이트링 메커니즘을 통해 스테이킹된 자산의 경제적 보안을 공유할 수 있도록 설계되어 안전한 시작 비용을 절감하고 공격에 대한 저항력을 향상시킵니다. 현재 지속적인 결제 기능을 갖춘 보안에 민감한 인프라 모듈 중 이더리움 수준의 경제적 보안이 진정으로 필요한 모듈은 소수에 불과하기 때문에 AVS 레이어 개발은 인프라 레이어 및 수익 집계 레이어에 비해 상당히 더디게 진행되고 있습니다. 이러한 배경에서 본 보고서는 선도적인 EigenCloud 생태계에서 가장 뛰어난 AVS 구현 사례 세 가지, 즉 EigenDA, Cyber, Lagrange를 분석 대상으로 선정했습니다.
3.1 AVS 서비스 계층의 대표 프로젝트
3.1.1 EigenDA
EigenDA는 EigenLabs의 첫 번째 AVS(자동 저장 서비스)로, 다양한 롤업에 저렴하고 대용량의 저장 공간을 제공하도록 특별히 설계된 플랫폼입니다. 블록체인 세계에서 데이터 가용성(DA)은 공개 원장을 위한 클라우드 하드 드라이브와 같습니다. 롤업은 누구나 언제든지 거래의 진위 여부를 확인할 수 있도록 거래 데이터를 이 드라이브에 백업해야 합니다. EigenDA는 이더리움 수준의 보안을 유지하면서 이 드라이브를 더 빠르고 저렴하게 만드는 것을 목표로 합니다.
기존 블록체인은 일반적으로 각 노드가 모든 데이터를 완전히 다운로드하여 저장해야 하므로 보안에는 유리하지만 네트워크 혼잡이 심하고 비용이 많이 듭니다. EigenDA는 샤딩이라는 더욱 효율적인 접근 방식을 채택하여 수학적 원리를 활용해 데이터를 여러 개의 작은 조각으로 나누고 네트워크의 여러 노드에 분산시킵니다. 각 노드는 데이터의 일부만 저장하면 되지만, 충분한 수의 노드가 온라인 상태라면 마치 직소 퍼즐을 맞추듯 원래 데이터를 재구성할 수 있습니다. 이러한 설계 덕분에 EigenDA는 기존의 성능 병목 현상을 극복하고 웹2.0에 버금가는 처리량을 달성할 수 있습니다.
EigenCloud의 가장 큰 장점은 이더리움의 방대한 기존 신용 시스템을 직접 임대할 수 있다는 점입니다. EigenCloud를 통해 이미 이더리움에 ETH를 스테이킹한 사용자는 EigenDA의 검증자에게 해당 자산을 다시 스테이킹할 수 있습니다. 즉, 누군가 EigenDA를 공격하려 한다면, 수십억 달러 규모의 이더리움 보안 장벽에 도전하는 것과 마찬가지입니다. Rollup 개발자에게 있어 이는 자체적인 보안 네트워크 구축에 드는 막대한 비용을 절감하고 "즉시 사용 가능한" 보안 솔루션을 제공하는 이점을 가져다줍니다.
상용화 전략 측면에서 EigenDA는 유연한 클라우드 서비스 제공업체와 유사합니다. 기존 이더리움 스토리지 가격은 네트워크 혼잡에 따라 크게 변동하는 반면, EigenDA는 프로젝트가 대역폭을 사전에 예약할 수 있도록 합니다. 또한 결제 방식에 있어서도 매우 개방적이어서 프로젝트는 ETH뿐만 아니라 자체 발행 토큰으로도 결제할 수 있습니다.
EigenDA는 전체 리스테이트링 생태계에서 가장 큰 규모의 AVS(자동화된 리스테이트링 서비스)입니다. 현재까지 400만 ETH 이상의 리스테이트링 자산을 예치했으며 12만 개 이상의 주소가 참여하여 자본 규모와 네트워크 분산 측면에서 절대적인 선두 자리를 차지하고 있습니다.
하지만 EigenDA가 아직 상용화 초기 단계에 있다는 점을 객관적으로 인정해야 합니다. 대차대조표상 담보 자산이 AVS 포트폴리오에서 가장 큰 비중을 차지하지만, 실제로 몰수된 사례는 단 한 건도 없습니다. 이는 EigenDA의 보안 제약 조건이 아직 대부분 계획 단계에 머물러 있으며, 실제 대규모 악성 공격을 통해 검증되지 않았음을 의미합니다.
3.1.2 사이버
Cyber는 Cyber MACH를 통해 스테이킹 보안을 위한 애플리케이션 레벨 AVS를 도입했습니다. 핵심 로직은 OP Stack 실행 계층을 변경하지 않고 MACH AVS를 통해 체인 상태에 대한 추가 검증 및 신속한 확인 기능을 제공함으로써 소셜 및 AI 시나리오에서 상호 작용 경험과 보안을 향상시키는 데 있습니다. 이 모델은 애플리케이션 계층에서 AVS의 실질적인 활용을 구현한 것으로, 기존 Rollup 보안 모델을 대체하는 것이 아니라 필요에 따라 통합되는 추가 보안 계층 역할을 합니다.
현재 리스태킹 자산은 약 349만 ETH이며, 약 11만 4천 개의 스테이킹 주소와 45개의 노드 운영자가 참여하고 있습니다. 보안 예산은 애플리케이션 기반 AVS 중 최상위 수준입니다. 그러나 처벌 대상 자산이 0인 것은 관련 제재 및 제약 메커니즘이 실제 운영 환경에서 검증 가능한 단계에 아직 도달하지 않았음을 나타냅니다. 이는 애플리케이션 기반 AVS에서 보안 메커니즘 구현이 전반적으로 지연되고 있음을 보여주는 것이기도 합니다.
더욱 우려스러운 점은 사이버(Cyber)사가 프로젝트 진행 속도를 분명히 늦췄다는 것입니다. 웹사이트와 백서 모두 현재 2025년 1분기에 머물러 있습니다. 이는 사이버사가 일정량의 재판매 보안 비용을 자체적으로 부담하고 있음에도 불구하고, 이러한 보안 예산을 지속 가능한 제품 역량과 상업적 가치로 전환하는 방법에 대한 불확실성이 여전히 크다는 것을 의미합니다.
3.1.3 라그랑주
라그랑주는 영지식 증명을 생성하는 탈중앙화 컴퓨팅 네트워크입니다. 핵심 목표는 롤업, 크로스체인 프로토콜, 복잡한 온체인 컴퓨팅 시나리오에 대해 높은 신뢰성과 가용성을 갖춘 증명 생성 서비스를 제공하는 것입니다. 체인 상태의 보안을 직접적으로 보장하는 EigenDA와 같은 인프라형 AVS와 달리, 라그랑주는 자산 관리 또는 합의 보안 문제를 해결하는 것이 아니라, 계산 집약적인 시나리오의 근본적인 측면, 즉 증명을 적시에, 정확하게, 그리고 지속적으로 생성할 수 있는지 여부를 다룹니다.
AVS 아키텍처에서 라그랑주는 ZKProver 노드에 경제적 보안을 적용하여 노드가 계산 작업을 제시간에 완료하고 네트워크 활동을 유지하도록 보장합니다. 현재 라그랑주는 약 305만 ETH의 리스테이트 자산을 흡수했으며, 약 14만 1천 개의 스테이킹 주소와 66명의 노드 운영자가 참여하고 있습니다.
라그랑주는 컴퓨팅 서비스에서 AVS(보안 재확보)의 전형적인 활용 사례를 보여줍니다. 보안 재확보는 직접적인 수요 창출보다는 기존 수요에 대한 안정적인 서비스 제공을 보장하는 역할을 합니다. ZK Prover 네트워크의 핵심 경쟁력은 궁극적으로 성능, 지연 시간, 그리고 단위 비용에 달려 있다는 점을 강조해야 합니다. 보안 재확보는 결정적인 경쟁 우위라기보다는 안정성 확보를 위한 안전망 역할을 합니다. 따라서 라그랑주의 장기적인 지속 가능성은 ZK 애플리케이션의 지속적인 확장과 증명 서비스가 명확하고 지속 가능한 유료 시장을 형성할 수 있는지 여부에 크게 좌우됩니다. 이는 컴퓨팅 기반 AVS의 공통적인 특징을 반영하기도 합니다. 즉, 충분한 보안 예산은 확보되어 있지만 상용화 경로는 검증에 시간이 필요하다는 것입니다.
요약하자면, AVS 계층에서 드러나는 핵심 문제는 리스테이트 보안이 충분히 강력한지 여부가 아니라, 고수준의 경제적 보안이 실제로 "필수적으로 활용되고 있는지" 여부입니다. 최근 운영 데이터에 따르면 주요 AVS 제공업체들은 일반적으로 수백만 ETH의 리스테이트 자산을 흡수했지만, 이러한 보안 공급이 명확하고 지속 가능한 수요로 이어지지는 않았습니다. 한편으로, 주요 AVS 제공업체의 제재 대상 자산은 오랫동안 0에 머물러 있으며, 보안 제약은 주로 기관 투자자 및 기대 수준에 머물러 있습니다. 다른 한편으로, 데이터 가용성, 애플리케이션 기반 롤업, ZK 컴퓨팅 서비스의 실제 지불 능력과 비즈니스 루프는 여전히 초기 검증 단계에 있습니다. 이는 현재의 AVS 계층이 애플리케이션에 의해 주도되는 보안 수요라기보다는 보안을 미리 구성하는 것에 가깝다는 것을 의미합니다.
III. 재담보 제도의 취약점 및 위험
1. 공유 보안 요구사항이 불충분할 위험
리스테이트링에서 공유 보안의 핵심은 자체 구축 보안을 유료 임대 보안으로 대체하여 콜드 스타트 단계의 전체 비용을 절감하는 데 있습니다. 새로운 블록체인은 초기 단계에서 검증자 생태계와 시장 신뢰가 부족한 경우가 많으며, 자체 보안 구축에는 인플레이션 인센티브, 노드 유지 관리, 보안 보증 등 여러 비용이 동시에 발생합니다. 이러한 상황에서 리스테이트링 프로토콜을 통해 메인 체인의 보안을 계승하는 것은 제품 및 생태계 개발에 자원을 집중하는 데 도움이 됩니다.
하지만 이 모델은 보안을 임대하는 데 드는 한계 비용이 자체 보안 구축에 드는 전체 비용보다 훨씬 낮고, 외부 보안이 사용자 증가 또는 자본 축적에 검증 가능한 긍정적 영향을 미칠 수 있다는 전제에 기반합니다. 네트워크가 중후반 단계에 접어들고 수익, 인플레이션 모델 및 검증 시스템이 성숙해짐에 따라 프로젝트 소유자는 보안 예산을 내부화할 수 있는 수단을 갖게 되는 경우가 많아지므로 공유 보안의 상대적 매력이 감소하고 프로젝트 규모가 커짐에 따라 공유 보안에 대한 수요도 감소합니다.
반면, 전체 시장 구조의 관점에서 볼 때, 공유 보안에 대한 수요의 형성은 온체인 생태계에서 다수의 새로운 체인 또는 네트워크가 지속적으로 출현하는 것, 즉 여러 체인에서 토큰을 발행하는 확장 시나리오를 암묵적으로 전제로 합니다. 그러나 현재 이러한 상황은 상당히 약화되었습니다. 신규 퍼블릭 체인 및 애플리케이션 체인의 발행 수와 자금 조달 규모는 지속적으로 감소하고 있습니다. 개발 및 자본 자원은 소수의 성숙한 생태계에 집중되고 있습니다. 프로젝트 팀들은 합의 알고리즘, 보안 및 생태계에 대한 포괄적인 투자가 필요한 새로운 체인을 재구축하기보다는 기존 메인 체인이나 레이어 2 시스템 내에서 애플리케이션을 구축하는 경향이 더 강해지고 있습니다.
이러한 배경 속에서 새로운 블록체인에 범용 공유 보안을 제공하려는 수요가 줄어들고 있습니다. 즉, 공유 보안에 대한 시장 수요가 감소하고 있으며, 지속적인 신규 수요 창출이 어렵고, 적용 범위가 점차 수렴되고 있음을 의미합니다.
2. 재무 레버리지로 인한 안전성 희석 위험
메커니즘 설계 관점에서 리스태킹은 메인 체인에 이미 축적된 경제적 보안을 재사용하여 동일한 담보 자산이 여러 프로토콜 또는 서비스에 대한 검증 지원을 동시에 제공할 수 있도록 함으로써 이론적으로 자본 활용 효율성을 향상시킵니다. 모듈형 아키텍처 및 서비스형 보안(SAS) 프레임워크 내에서 이러한 접근 방식은 중복 구축을 수직적 전문화로 대체하는 최적화된 경로로 간주되며, 개별 프로토콜이 독립적으로 보안 비용을 부담하는 진입 장벽을 낮추고 특정 단계에서 시스템의 전반적인 자본 효율성을 개선하는 데 도움이 됩니다.
그러나 앞서 논의한 인프라 계층, 수익 집계 계층, AVS 계층의 실제 운영을 살펴보면, 이러한 효율성 향상이 실질적으로는 숨겨진 레버리지 증폭으로 이어지는 것을 알 수 있습니다. 현재 여러 프로토콜이 동일한 담보 자산과 검증자를 공유하고 있어, 사실상 하나의 펀드가 여러 건의 보안 약정을 담당하는 구조가 형성되고 있습니다. 연결된 프로토콜의 수가 계속 증가함에 따라, 자산 단위당 실제 공격 저항력은 지속적으로 희석되고 보안 마진은 그에 따라 감소합니다.
한편, 주요 AVS의 징벌적 자산은 오랫동안 거의 0에 가까운 수준을 유지해 왔는데, 이는 장부상 담보 규모가 실질적인 경제적 제약으로 전환되지 못했음을 시사합니다. 이러한 구조 하에서, 리스태킹 시스템은 명목상 자본 효율성을 향상시키지만, 그 보안 보장은 기대 수준에 머물러 있습니다. 극단적인 상황 발생 시, 실제 방어 능력은 장부에 반영된 보안 규모보다 약화되어, 리스태킹의 효율성 추구 과정에서 보안이 과도하게 활용되는 위험이 발생할 수 있습니다.
3. 신뢰가 고도로 집중될 위험성
한편, 실제로는 리스태킹 시스템에서 검증자의 권력이 고도로 중앙집중화되어 있습니다. 이러한 구조적 불균형은 검증자들 간의 매튜 효과를 악화시켜, 주요 노드들이 브랜드, 자본, 그리고 과거 평판을 바탕으로 AVS 협력에서 우선권을 획득하고, 이를 통해 더 많은 수익과 거버넌스 권력을 축적하여 독점적 지위를 더욱 공고히 합니다. 일부 핵심 AVS 시스템의 운영 안정성은 소수의 대형 검증자에게 크게 의존하게 되었습니다. 시스템 다운, 이중 서명, 또는 악의적인 담합이 발생할 경우, 여러 AVS 시스템에 걸쳐 연쇄적인 붕괴를 초래할 가능성이 매우 높습니다.
현재 EigenCloud는 리스테이트 시장에서 60% 이상의 시장 점유율을 유지하고 있습니다. 이러한 지배적인 위치는 프로토콜 결정에 막대한 영향력을 행사하게 하며, 수많은 프로젝트가 EigenCloud를 중심으로 구축되도록 만들어 생태계 전반의 보안에 대한 영향력을 더욱 증폭시킵니다. 만약 EigenCloud 플랫폼에서 스마트 계약 취약점, 거버넌스 공격, 또는 정책 변경과 같은 문제가 발생할 경우, 그 파급 효과는 격리하기 어려울 것입니다. Babylon과 같은 프로토콜들이 이 시장에 진출하여 비트코인 스테이킹과 같은 혁신적인 메커니즘을 도입하여 중앙 집중화를 줄이려 노력하고 있지만, 사용자 기반과 생태계 규모는 여전히 EigenCloud에 비해 크게 뒤처져 있습니다. 이는 현재의 생태계가 효과적인 다극적 견제와 균형 메커니즘을 결여하고 있으며, 선두 플랫폼의 단일 실패 지점으로 인해 시스템 전체가 붕괴될 위험에 직면해 있음을 의미합니다.
4. 청산 과정의 취약성과 부정적 피드백
리스테이트 프로토콜이 점점 더 복잡해짐에 따라 청산 위험은 전체 생태계가 직면한 핵심 과제 중 하나가 되고 있습니다. 슬래싱 메커니즘과 유동성 설계 측면에서 프로토콜 간에 상당한 차이가 존재하여 리스테이트 시스템에 대한 보편적인 평가 기준을 수립하기 어렵습니다. 이러한 구조적 이질성은 프로토콜 간 통합의 장벽을 높일 뿐만 아니라 청산 시장의 통합적인 위험 대응 능력을 약화시킵니다. 더욱이, 현재 효과적인 프로토콜 간 위험 청산 메커니즘의 부재는 통합된 신용 기준점과 위험 격리가 부족한 상태에서 전체 리스테이트 시스템을 잠재적인 시스템적 혼란 상태에 빠뜨립니다. 각 프로토콜은 고유의 슬래싱 트리거 메커니즘, 검증자 분배 로직, 담보 유동성 전략을 사용하기 때문에 온체인에서 고립된 위험 구조가 형성되어 프로토콜 간 시나리오에서 조정된 거버넌스가 어려워집니다.
5. 유동성 불일치 및 수익률 변동성 위험
리스테이트링은 이미 유동성이 확보된 담보 파생상품이나 네이티브 ETH를 외부 서비스에 다시 담보로 제공하여 사용자가 대출, 거래 및 수익 집계에 참여할 수 있도록 하는 방식입니다. 이러한 방식은 자본 효율성을 향상시키는 것처럼 보이지만, 담보 자산의 실제 출금 주기는 여전히 지연됩니다. 예를 들어, EigenCloud의 리스테이트링 자산은 인출 전 14일의 의무 보관 기간이 필요합니다. 이러한 출금 주기와 유동성 간의 불일치는 시장 심리가 안정적일 때는 눈에 띄지 않지만, 신뢰도 변동과 같은 사건 발생 시 유동성 뱅크런을 쉽게 유발할 수 있습니다. 리스테이트링 수익은 단일 원천에서 발생하는 것이 아니라 ETH 메인넷 스테이킹 수익, AVS 인센티브 분배, 노드 운영 수익 공유, DeFi 프로토콜 참여를 통한 추가 수익 등 여러 요인에 의해 결정됩니다. 이러한 다중 원천 수익 구조는 수익률의 변동성을 높여 투자자가 진정한 위험-수익률을 평가하고 안정적인 보유 또는 배분 결정을 내리기 어렵게 만듭니다.
IV. 결론
현재 리스테이트링(Restake) 분야는 초기 급속 성장기를 지나 구조적 문제가 점차 드러나는 단계로 접어들고 있습니다. 리스테이트링은 이더리움 스테이킹 메커니즘의 확장으로 빠르게 성장하며 온체인 신뢰 자본을 활용하는 새로운 방식으로 여겨졌지만, 실제 운영 방식은 중앙 집중화와 위험 중복 문제를 지속적으로 드러내면서 업계 전체가 자원 부족과 성장 병목 현상에 직면하게 만들었습니다.
공유 보안에 대한 시장 수요가 감소하고 있으며, 지속적인 신규 수요 창출이 어려워지고 있습니다. 또한, 공유 보안의 적용 범위가 점차 수렴되고 있습니다. 동시에, 재정적 레버리지로 인해 보안이 약화될 위험도 존재합니다. 더욱이, 대부분의 주류 프로토콜에서 검증자들의 위임 집중도가 계속 높아지고 있으며, 최상위 노드들이 시스템 전체의 신뢰도를 거의 독점하고 있습니다. 프로토콜 계층 설계는 종종 단일 거버넌스 아키텍처와 고도로 중앙집권화된 접근 제어에 의존합니다. 이러한 구조적 결함은 신뢰 재분배라는 본래의 취지를 약화시킬 뿐만 아니라, 어느 정도는 새로운 중앙집권적 권력 중심을 만들어냅니다. 리스태킹은 독립적인 분야로서 주기적인 하락세를 보이고 있으며, 시장은 특정 프로젝트에 대한 신뢰를 잃을 뿐만 아니라 공유 보안 모델의 전반적인 효율성과 지속가능성에 의문을 제기하기 시작했습니다.
이러한 상황 속에서 주요 프로젝트들은 다양한 접근 방식을 적극적으로 모색하고 있습니다. 대표적인 예로, EigenCloud는 더 이상 스테이킹 프로토콜 역할에만 국한되지 않고, 보다 광범위한 탈중앙화 컴퓨팅 리소스 시장을 공략하고 X402 트랙과 통합하는 것을 목표로 하고 있습니다. 이러한 변화는 EigenCloud가 보다 포괄적인 인프라 계층으로 성장하고자 함을 보여줍니다. 동시에 Ether.fi와 같은 프로젝트들은 스테이킹 외 영역으로 확장하여 결제와 같은 더 넓은 사용 사례를 공략하고 있으며, 이는 단일 스테이킹 논리에서 벗어나 트랙이 변화하고 있음을 반영합니다.
하지만 스테이킹, 리스테이트링, 유동성 리스테이트링 등 어떤 방식이든 기초 자산 가격에 대한 의존성을 완전히 배제하기는 어렵습니다. 네이티브 토큰 가격이 하락하면 스테이커의 원금이 손실되고, 다단계 리스테이트링 시스템은 위험 노출을 더욱 증폭시킵니다. 이러한 중첩된 위험 구조는 2024년 시장 호황이 사그라든 후 점차 드러나면서 리스테이트링 모델에 대한 의문을 제기하게 되었습니다.
미래 잠재력을 살펴보면, 리스테이트링(Restakeing) 분야는 성장통을 극복하고 고수익 상품에서 기초 신용 프로토콜로의 전환을 모색하고 있습니다. 이러한 재편의 성공 여부는 두 가지 방향에서 돌파구를 마련할 수 있는지에 달려 있습니다. 내부적으로는 시장이 리스테이트링이 스테이블코인 메커니즘과 더욱 긴밀하게 통합될 수 있는지, 즉 표준화된 기초 자산과 예상 수익률을 산출하여 온체인 벤치마크 금리와 유사한 프로토타입 인프라를 구축하고 디지털 자산에 저변동성, 고유동성 수익률 앵커를 제공할 수 있는지를 주시하고 있습니다. 외부적으로는 리스테이트링이 탈중앙화 생태계와 전통적인 금융 신용을 연결하는 중심 허브가 될 잠재력을 가지고 있습니다. 위험 정량화 및 규정 준수 문제를 효과적으로 해결할 수 있다면, 이더리움 합의 메커니즘의 보안을 전통적인 자본이 이해할 수 있는 신용 담보로 전환하여 위험가중자산(RWA)과 같은 기관 투자 등급 자산을 지원할 수 있을 것입니다.
전반적으로, 리스테이트링 분야는 위험에 대한 단일한 관점을 벗어나 보다 확실한 인프라 역할로 나아가려는 움직임을 보이고 있습니다. 이러한 변화는 기술적 복잡성과 규제 불확실성이라는 두 가지 과제에 직면해 있지만, 온체인 신용 시스템의 구조적 재편은 디지털 자산 생태계 발전의 다음 단계를 관찰하는 데 중요한 요소로 남을 것입니다.
