律师如何看待币安43亿美元和解案？

撰文：刘红林律师上海曼昆律师事务所

2023年11月21日，据彭博社报道，美国司法部正寻求从币安获得超40亿美元罚款，以解决对这家全球最大加密货币交易所的长期调查。随后，币安与美国政府的大和解出炉，据认罪协议，CZ 承认违反《银行保密法》和其他相关法律的行为，并同意支付 5000 万美元的罚款、辞去币安首席执行官一职，三年内不参与币安运营，币安将在判决后 15 个月内支付约 18.05 亿美元的罚款和25.11 亿美元的判决。

谈感情伤钱，币安与美国监管机构发生情感纠葛已久。2023年6月5日，美国证券交易委员会（SEC）对币安及其CEO赵长鹏（CZ）提起诉讼，指控其不当处理客户资金、误导投资者和监管机构。币安通过向美国投资者非法销售BNB和BUSD等代币进行融资，并通过出售其他未注册证券获利数亿美元，总收入达116亿美元。

美国证券交易委员会（SEC）是美国最重要的金融监管机构之一，它的职责是保护投资者、维护公平、有序和高效的市场，以及促进资本形成。如何看待以美国SEC为首的“起诉+罚款”了事的组合拳行为？这篇文章红林律师和大家聊一聊。

01、什么是SEC认为的证券？

SEC对于区块链项目是否属于证券的判断标准是基于1946年美国最高法院在Howey案中制定的所谓的“Howey测试”。根据这个测试，如果一个投资合约满足以下四个条件，那么它就是一种证券：

投资者投入了金钱或其他有价值的东西
投资者期待从投资中获得利润
投资者将利润寄托于第三方（如企业或项目团队）的努力
投资者之间存在共同的企业或共同利益

SEC认为，很多区块链项目通过发行代币或加密货币来筹集资金，这些代币或加密货币就是一种证券，因此必须遵守美国证券法规。如果没有事先向SEC注册或申请豁免，那么这些项目就可能被SEC起诉，要求他们停止违法行为，并支付罚款和赔偿。

02、SEC过往创收战绩

自2017年以来，有幸被SEC盯上的区块链项目并不少，其中一些比较知名的战绩如下：

2017年12月，SEC对Munchee公司提起了行政诉讼，指控其未经注册就向公众发行了MUN代币。Munchee公司是一个基于区块链的餐饮评价平台，它计划通过发行MUN代币来奖励用户和商家。SEC认为MUN代币是一种证券，因为Munchee公司在其白皮书和社交媒体上承诺了MUN代币未来会升值，并且会在各大交易所上市。Munchee公司最终同意停止发行MUN代币，并退还给投资者120万美元。
2018年9月，SEC对Block.one公司提起了民事诉讼，指控其未经注册就向公众发行了EOS代币。Block.one公司是一个基于区块链的智能合约平台，它通过发行EOS代币来筹集了40亿美元的资金。SEC认为EOS代币是一种证券，因为Block.one公司在其网站和社交媒体上宣传了EOS代币未来会有多种用途，并且会在各大交易所上市。Block.one公司最终同意支付2400万美元的罚款，以了结此案。
2019年10月，SEC对Telegram Group Inc.和TON Issuer Inc.提起了紧急诉讼，要求其停止发行GRAM代币。Telegram Group Inc.是一个基于区块链的通讯平台，它通过发行GRAM代币来筹集了17亿美元的资金。SEC认为GRAM代币是一种证券，因为Telegram Group Inc.在其白皮书和私募协议中承诺了GRAM代币未来会有多种用途，并且会在各大交易所上市。Telegram Group Inc.最终同意退还给投资者12.2亿美元，并支付1800万美元的罚款，以了结此案。
2020年12月，SEC对Ripple Labs Inc.和其两名高管提起了民事诉讼，指控其未经注册就向公众发行了XRP代币。Ripple Labs Inc.是一个基于区块链的跨境支付平台，它通过发行XRP代币来实现价值转移。SEC认为XRP代币是一种证券，因为Ripple Labs Inc.和其高管在其网站和社交媒体上宣传了XRP代币未来会有多种用途，并且会在各大交易所上市。SEC要求Ripple停止发行XRP，并退还非法所得和利息，并支付民事罚款。这一诉讼导致XRP代币价格大幅下跌，并被多个交易所下架。Ripple Labs Inc.和其高管否认了SEC的指控，并声称XRP代币是一种货币而非证券。
2021年6月，SEC对美国最大的加密货币交易所Coinbase提起诉讼，指控其作为未经注册的证券交易所、经纪交易商和清算机构运营其加密资产交易平台。SEC还指控Coinbase未经注册提供和出售与质押服务计划相关的证券。SEC要求Coinbase停止违法行为，并交出非法所得和利息，并支付民事罚款。

这些案例只是SEC对区块链公司进行监管执法的冰山一角，相信未来还会有更多优秀的创业者被盯上。

03、如何评价这一现象？

打人不打脸，怼人不谈动机。话都说到这个份上了，我们不妨从动机的角度，理解下他对区块链公司发起诉讼的初心：

保护投资者免受欺诈和误导。SEC认为区块链是一种有潜力的创新技术，但也需要在合法、合规、合理的框架下进行发展。通过起诉这些项目，SEC可以促使区块链行业自律、自净、自强，在SEC看来，很多区块链项目通过虚假或夸张的宣传来吸引投资者，而实际上这些项目并没有真正的技术或商业模式，存在诈骗或洗钱的嫌疑。通过起诉这些项目，SEC可以迫使它们退还给投资者资金或支付罚款，从而维护投资者的合法权益。

维护证券市场的秩序和规范。SEC认为很多区块链项目通过发行代币或加密货币来规避美国证券法规，而这些法规是为了保障市场的公开、公平和透明而制定的。通过起诉这些项目，SEC可以强制它们遵守证券法规，从而维护市场的秩序和规范。

理想很丰满，现实很骨感，在SEC对区块链项目的起诉过程中，确实也存在如下被人诟病的问题：

首先，SEC对于区块链项目是否属于证券的判断标准过于模糊和主观，没有提供足够的指导和解释。这种不确定性可能会让区块链创业者难以判断自己的项目是否符合法规，从而陷入法律风险。所以SEC对区块链项目的起诉行为很容易引发法律和伦理上的争议。有人认为SEC的做法是在保护投资者和市场的合法权益，也有人认为SEC的做法是在滥用权力，这种做法可能会损害投资者的利益，加密资产是一种新型的投资方式，其具有高风险和高收益的特点，SEC的诉讼通常会引发市场恐慌，导致加密资产价格大幅波动，给投资者带来巨大损失。

其次，监管层忽视行业的特点，过度依赖惩罚和威胁的手段。任何一个新兴的领域，都需要时间和空间来探索和实验，区块链行业需要一个开放、包容、灵活的法律和监管环境，以鼓励创新和试错，而不是一个僵化、保守、严苛的法律和监管环境，以打压创新和惩罚错误。SEC的频繁起诉可能会让区块链公司感到不安和困惑，害怕任何创新尝试都可能遭到监管打击。这种恐惧和不确定性可能会阻碍区块链技术的发展和应用。

04、如何评价这一现象？

SEC对区块链项目的起诉行为是一种双刃剑，既有保护投资者和市场的正面作用，也有抑制创新和发展的负面影响。作为区块链的合规的提倡者，我们自然希望以SEC为典型代表的监管部门，能够改变其对待区块链技术和加密资产的态度和方法，从执法和诉讼转向沟通和协商，从打压和惩罚转向支持和鼓励，从僵化和保守转向开放和包容，以促进区块链技术的健康发展，真正保护投资者的合法权益。