引言

涉案虚拟货币司法处置业务如今已经不是什么小众业务了，越来越多的人知道、了解，甚至是开始参与这个业务。尤其是自从今年北京市公安局法治总队对涉案虚拟货币司法处置“官宣”以来，下半年全国各地的司法处置工作明显有增多的痕迹。

其实帮助司法机关对于被冻结扣押的涉案虚拟货币处置变现早在2018年前后都有人在做，不过彼时并没有什么“9.24通知”（《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》）规定禁止任何主体在中国内地从事虚拟货币和法币的兑换业务，所以国内的场外OTC商可以帮助司法机关将涉案虚拟货币兑换为法币。

但是自从“9.24通知”后，任何主体都不得在内地从事虚拟货币和法币的兑换业务，所以面对“堆积”起来的虚拟货币司法机关无从下手，一些处置公司开始构建境内+境外的联合处置模式（作者也是通过苏州经侦支队队长狄克春老师的论文中最早看到此种模式的介绍）；当然实务中还有其他模式并行，包括最原始的直接在境内处置变现的模式（虽然“9.24通知”将在境内从事虚拟货币和法币的兑换业务定性为非法金融活动）。

在8月8日的时候，温州新闻网上发布了一篇《虚拟货币怎么变成现金？鹿城法院破解“数字变现”执行难》的文章，介绍了温州市鹿城区法院对涉案虚拟货币处置变现采用的一种模式。本文作者将其称作“温州模式”。

一、背景介绍

根据文章的介绍，在温州市鹿城区法院审结的一起涉虚拟货币刑事案件中，刑事案件被告人刘某通过非法手段，转走杨某等受害人数万个虚拟货币。在刑事判决生效后，法院执行局在执行中发现无法在国内直接将涉案的虚拟货币处置变现为法币。

法院的执行干警就找到鹿城公安分局的网安大队，“对照最高法、公安部最新的关于探索刑事涉案虚拟货币处置的部署要求，一起研究处置方案”。鹿城公安联系了公安部第三研究所，由第三研究所帮助抽选成熟的专业处置机构，并且签订委托处置协议。

最终，依靠持牌交易所完成了涉案虚拟货币的处置变现。处置公司在扣除手续费后，剩余变现资金通过公安的独立账户，再转入法院的涉案款专户。6000个USDT、2700个TRX、0.8个BNB共计处置变现5万元人民币左右。

（图片来源温州新闻网，网址见截图）

二、“温州模式”分析

根据新闻的介绍，“温州模式”的大致脉络为：法院审判庭在刑事案件审结后，将案件移送法院执行局进行执行。执行局再找到当地的公安机关网安大队，此时涉案的虚拟货币是扣押在公安机关还是被移送给法院执行局，文章并没有仔细说明，根据我的实务经验，大概率还是扣押在公安机关。

（图片来源温州新闻网）

当地公安分局网安大队通过委托公安部第三研究所（以下简称“三所”），再由三所抽选一家专业处置公司，并签订委托处置协议。再由处置公司依托持牌交易所完成处置变现，扣除处置手续费后，处置款先转入公安机关账户，再由公安转入法院涉案款专户。

我们可以在这篇文章中看到不同于以往“北交所模式”中公安部一所技术支持作用，温州模式中似乎是直接委托了三所，再由三所挑选处置公司？如果文章的表述和客观事实相符的话，这里的三所的作用相当于一个中介机构了。

作者查询了三所的官网，其定位是公安部直属的应用型科研机构。

（图片来源自公安部三所官网介绍）

新闻报道中还提到三所抽选出处置公司后，委托机关和处置公司还签订了委托协议，并没有说明是法院还是公安和处置公司签订的委托协议，我个人的判断是公安签订的，因为最终的处置款是先转入了公安账户，再由公安账户转入法院账户。逻辑上说应该是处置公司与公安签订了合同后，才会把处置款转入公安的账户。

最后一点是，温州模式在境外也是依靠持牌交易所来处置变现，这个“持牌交易所”是虚拟货币交易所还是其他持牌机构其实并没有特别明确。

三、司法处置业务模式介绍

自今年6月份以来，我和团队的骆文龙主任在知恒律所总所及多个分所、涉虚拟货币的行业研讨会等场合分享了虚拟货币类刑事案件的辩护和司法处置实务业务。

目前国内除了境内+境外的联合处置模式外，其实还有下图中的多种模式并行。甚至现在还有一些地方仍然采取最为原始的内地OTC向公安机关买币进行处置的业务。

四、结语

很少有什么司法活动能像虚拟货币司法处置业务这样，无论在理论上还是实务中都能引起这么大的争议。这也和内地整个的虚拟货币监管政策息息相关，对于一种监管者不喜欢但是又无法彻底禁止的一种技术（是的，在本文作者看来整个虚拟货币只是表象，其背后是基于区块链为代表的新的技术），与其堵还不如疏。

美国通过天才法案后，中国香港也尝试在一定程度上开放web3，比如以一种香港特色模式进行稳定币的发行制度。这其实是不同政治制度对虚拟货币这种新生事物的态度反应。

中本聪曾在一封邮件里回复对方：“如果你不相信我或者不理解我，我是没有时间来说服你的，不好意思。”