控製網絡設計素描????
此博客假設你已經對DAO 的知識有了一定了解，因此不會回顧這一概念。
“[T]跨國公司形成了一個巨大的領結結構和……控制流向一個緊密結合的金融機構核心…… 一個經濟“超級實體”……”
—— 全球企業控制的網絡，蘇黎世聯邦理工學院（2011）
隨著去中心化自治組織（DAO）的普及，關於所有權的問題變得越來越重要。 DAO 擁有獨特的組織可編程能力，可以通過使用智能合約在任何程度上進行分解和合併。這幅草圖試圖回答以下問題：DAO能否有效地分散所有權——這樣做是否有意義？
控制加密網絡
'每個股東都有權......在決策過程中發表意見......因此，所有權份額越大......對它的相關控制就越大..... .控制權相當於看到自己的利益在公司的商業戰略中佔上風[C] 的機會。 '
— ETHZurich
讓我們將DAO 中的所有權定義為一個人對DAO 金庫(或者叫國庫) 的決策權的量化表示。為此，所有權會以多種不同的方式實現。在很多DAO 中，它作為一個可轉讓的ERC20 代幣存在，而在另外一些DAO 中，它是不可轉讓的計分。這個值是否可以轉讓對我們此番討論的目的來說並不重要：兩種類型的值都可以用來構成這個控製網絡，其圖的邊界是對所有權的量化度量（參見下面豐田的例子）。
有某些關鍵的所有權類型，例如一個DAO 擁有另一個DAO 超過50% 的所有權，從而創建了嵌套結構。我們可以想像Omen Guild 的sub-DAO 關係與DXdao 之類的模型，或者Minion 框架。第一個例子—— Omen Guild —— 它的金庫是獨立的，由其管理機構自由使用，類似於一個子公司（當然，Omen Guild 高度依賴DXdao 投資來繼續運營，但讓我們把它放在一邊）。在後一種情況下—— Minion 框架—— 支出需要得到母公司的批准，本質上類似於一個部門或分支機構（一個內部集成的業務部門）。兩者之間的區別很重要：DXdao 與Omen 的關係創建了一個雙節點控製網絡，而Minion 框架更像是一個內部會計系統。
“豐田集團的企業網絡可視化......紅色節點表示（聯鎖）母公司，而綠色節點表示擁有多數股權的子公司，藍色節點表示擁有占主導地位的股權的附屬公司。” — — 全球所有權和公司控製網絡，Rungi et. al. (2017)
Omen 的例子更像是例外而不是常態—— 與像豐田這樣的跨國公司(TNC) 相比，今天的區塊鏈中沒有可比性的分形控製網絡。很少有DAO 將所有權和重要資金轉移到他們當地的組織社區中。這與當今的公司控製網絡背道而馳，因為跨國公司傾向於與各種不同的股份制打交道( 組織和個人)。在全球企業核心中，成員“平均與其他20 個成員有聯繫”，“核心企業的3/4 所有權…… 掌握在核心企業手中”。
來自強調所有權週期的全球公司控製網絡的大型連接組件的切片- 蘇黎世聯邦理工學院
讓我們深入探討以太坊最著名項目之一的控製網絡示例：Uniswap。 Uniswap 今天的國庫價值為14 億美元。這比PayPal 報告其2020 年140 億美元的現金和短期投資要小10 倍。但當我們查看運營費用時，成本倒置了。 2020 年PayPal 在運營上花費了181.6 億美元，而Uniswap 的支出比其國庫規模少100 多倍。
為了驗證這一點，我提供了一些手紙速算：
假設Uniswap 報告中的16 名員工每年獲得50 萬美元的報酬（一個慷慨的數字），其中包括所有稅費和其他費用。現在加上其每年300 萬美元的常規贈款計劃。考慮到所有這些成本，Uniswap 每年最多花費1100 萬美元(同時坐擁14 億美元的國庫)。與Paypal 不同的是，Uniswap 的資產負債表上沒有負債，DAO 擁有前所未有的支出自由。
上圖1：來自Uniswap 的創始人分享的推文，發佈於2021年1月18日。
上圖2；全球前20家跨國公司的累計網絡控制權。請注意，絕大多數都在金融行業內或相關行業- 蘇黎世聯邦理工學院。
上圖3：傳統企業進軍加密圈。 DAO 能否通過談判獲得這些這些跨國公司的股權或股份？比特幣金庫(Bitcoin Treasuries) 上的前12 排名，2021 年2 月19 日。
但讓我們回到我們的控製網絡討論。 Uniswap 每年300 萬美元的贈款計劃分拆類似於一個新子公司的成立。有了這一點(儘管與這些跨國公司進行了不恰當的比較)，我們可以說，Uniswap 的控製網絡有三個獨立的節點：DAO、企業本身和撥款委員會（獨立的，因為他們自由地管理獨立的金庫）。
但是聰明的讀者會明白這裡有一個問題，我們還沒有對Uniswap 的控製網絡進行全面的剖析。
大量投資機構和風險投資基金持有UNI 代幣(Uniswap 國庫的治理代幣)。這凸顯了一個重要現象，DAO 經常與傳統機構發生碰撞，如投資基金和投機性跨國公司(其中許多是全球核心的大型連接組件的成員)。其中許多機構明顯選擇與DAO 合作(作為投機者)，他們用資金交換所有權。隨著時間的推移，這種趨勢正在增長：甚至摩根大通也開始建議在特定的投資組合中持有1% 的加密貨幣。
這讓我覺得，從長遠來看，加密製度的自主權是有問題的。兩種可能的未來之間正在出現一種緊張的關係。
未來一：DAO 的所有權在很大程度上被中心化的金融機構和跨國公司歸入和工具化。 DAO 在推進自我主權、財政和政治分權的控製網絡方面幾乎沒有成就。全球金融資本主義的風險被輸出到DAO，而它們未能與當今的全球秩序產生任何有意義的差異。隨著時間的推移，像DAO 治理的公地這樣的想法變得毫無意義，因為DAO 最終會凝結成投機性的投資工具(當然，利潤是以法幣衡量的)。在這種情況下，大型互聯組件(金融業的跳動核心) 只會吃掉青春正茂的加密製度。未來二：DAO 內生性地構建了一個自我主權的加密製度控製網絡(一般來說，其目的是與中心化組織分離或緩解)。他們追求一種有利於擴展協作治理實體核心的拓撲，例如加密製度公地。可以說，開源軟件固有的分叉性抵制了工具化（而另一方面，分裂的障礙實際上可能有助於穩定複雜的控製網絡）。在這樣一個未來，我假設中心化機構朝向去中心化的方向發展，以更有利地與加密領域融合，當然，假設DAO 在國際事務中有效地執行了新的加密製度規範。
上圖1：具有兩個公司邊界的程式化所有權網絡- Rungi et. al。
上圖2：在分配所有權時，DAO 可以用不同的手段'切蛋糕'。摘自Rawson & Weller (2018)。
值得稱讚的是，Uniswap 只有約18% 的代幣被中心化金融實體持有，這與核心金融機構分配給同行的3/4 所有權相去甚遠。這種低分配表明Uniswap 可能會朝著第二種未來情景發展。然而，要實現這個未來，Uniswap DAO 和其他人需要更有效的工具。今天的DAO 缺乏有效分配所有權的手段，或者坦率地說根本沒有。 “如何最有效地花費十億美元？” 這個問題可以更好地重新定義為：“你如何在既定控製網絡中的組織之間有效地分配所有權？”
如果我們的目標是促進加密製度的彈性，而不是跨國公司的工具化，那麼DAO 需要合作、分配和意會工具，如：
其控製網絡鄰域的描述性地圖匹配算法，以了解哪些”鄰居”組織和專業代理對參與有用（或者，哪些鄰居可能是敵對的）談判界面和協議，有助於加速合併、收購和交易（ DAO 到DAO 的交互）社交選擇算法，如二次融資、信念投票和配對偏好，通過社區智能分配大量資本和所有權定義所有權的更具體方法，即我擁有什麼？現金流權? 貨幣化數據收入?有效的信令和反饋接口，以調整控製網絡的戰略性策略
poliPol.is 信號接口的截圖，通過該工具來調整和分配創新資金。
當我們考慮到DAO 與DAO 之間已經發生了哪些類型的交互時，工具化的論點就有了價值。我們已經看到了空投的代幣，其目的是將網絡流動性從競爭對手那裡剝離出來，還有一些煽動性的分叉和叛亂，但很少有合併、收購和相互讓步。前者的戰術不需要上述的工具：空投和分叉很容易實現。另一方面，後者的戰術實施起來成本很高。我們的行業還不成熟，我們正在通過實驗向前邁進，代幣交換、合併和其他更複雜的交互正在進行中。
儘管如此，我們可以想像四種DAO 的所有權分配和解散策略，一些是比較溫和的權力表達，另一些則比較強硬（最終目的是收購或分裂）：
圖解：（左上）“有限關注”（右上）“空投”、“量化”、“流動性獲取策略”（右下）“繼承所有權”
優化加密製度的彈性
在開源區塊鏈生態系統中，實體之間有效而復雜的交互（無論是DAO、多簽委員會，實際上是任何既定的治理結構）的工具很少。 Curve Labs 旨在通過研究和開發有效的DAO to DAO接口，成為解決方案的一部分。示意圖由Curve Labs 製作（2021年）。示意圖許可：CC BY-NC-SA 4.0。
“[T] 一個進化實體的複雜性本質是它存儲的關於它進化環境的信息量…… [隨著時間的推移] 習慣和慣例……包含更多關於環境的有用信息…… 新的和多樣化的組織形式旨在提高生產力並管理數量呈指數增長的產品和流程。”
—— 概念化資本主義，第327–328 頁, Hodgson (2015)
正如我們已經確定的那樣，雖然DeFi 旨在為其用戶消除中間人，但其項目資助者的情況通常正好相反。風險投資和DeFi 之間的關係從未如此緊密。這種投資單一文化引入了多樣性問題，因為中心化的金融資本現在不成比例地佔據了的加密製度的利基，組織所有權。其組成的建設者團體，如代理、開發者、團隊、生態系統和活動組織者呢？所有這些組織經常發現自己被排除在項目的代幣分配之外，但他們不應該得到公平的份額嗎？
我在整個博客中一直暗示的關鍵點是：意識形態就是拓撲。沿著這一理解，我們必須回答此類問題：什麼樣的加密製度控製網絡結構與我們想像的第二個未來相符？ DAO 是否應該像今天的跨國公司那樣，以單一文化、全球化的法幣計價，以實現利潤和市場流動性份額最大化的結構為目標？或者他們應該追求自我主權價值，旨在以適應性治理而集體發行的本地化貨幣進行結算？我傾向於後者，正如我之前所討論的，我想簡要地談談如何解決這個問題。
為了應對危機而構建一個網絡團隊，麥肯錫公司2020年。
簡單地說：我相信特別有主見的DAO 應該找到並招募的最好的構建者小分隊來發展自己。今天的DAO 大都處於不協調的周圍：低所有權份額的個人代幣持有者圍繞著高度資本化的國庫。
其解決方案是增加局部可組合性，這可以在兩個方向同時進行。從上到下，今天的DAO 國庫應該分配所有權，即慷慨地資助其附屬組織或模塊。自下而上，單體所有者應該集體化為有效的工作組(小隊)，如果你願意的話。但請注意，我們實際上的目標是一種特殊的分類，小隊既是內部實體也是存在於DAO 內部和之間的獨立實體。雖然級聯資助計劃中存在財政問責問題(尤其是在那些認真對待任務的DAO 中，這些任務不僅由社區管理且由DAO 擁有) 正在取得進展。
“團隊動態會隨著他們的環境而潮起潮落，而無外乎是SQUAD SPACE。生態學稱這個過程為“利基形成”。
— Squad Wealth
對於一個價值數十億美元的DAO 來說，將所有權作為遊戲中的皮膚分配給具有更專業並更專注目標的小隊實體是需要解決的關鍵性長期問題。我期望從這種形成中出現一些超越激勵機制的優勢，我從機構文化和控制論中藉鑑了一些推理：
要想在復雜系統中具備彈性，必須通過變化來削弱變化。一個由小範圍匹配度較高的小隊組成的多樣化控製網絡能夠更好地應對未預見的挑戰。只要集體記憶在特定的加密網絡內自由流通，就可以重用已發現的問題的解決方案。擁有多個DAO 代幣（所有權）的小隊擁有多個流動性來源，這增加了他們生存的機會並保存了集體記憶。而反過來又增加了一個特定控製網絡的長期生存能力。此外，當他們擁有多種重疊的所有權形式時，這些多中心的中間行為者不再孤立地看待鍊或DAO 的具體問題。通常情況下，為一個行為者解決特定的問題會給另一個行為者創造一個解決方案。這些共同所有權結構減輕了加密部落主義的有害影響。個人股東是由貪婪驅動的，網絡則是由增長驅動的。擁有所有權的小隊通過發展網絡來追求小隊的財富，從而駕馭並調解微觀和宏觀之間的緊張關係。
Token 經濟規劃意味著要回答'誰在什麼時候獲得什麼比例的所有權'的問題。這通常由分配表反映出來，如上圖的Celo，根據我們的控製網絡思想，我相信隨著儲備的增長，所有權應該被剝離出來，以鏈接更為豐富的建設者團隊和聯合組織的生態。有趣的是，對於Celo 來說這是合理的，因為到目前為止，只有~12%的最大代幣供應被分配給投機者。了解CELO 分配：隨著時間的推移估計流通供應量（2020）。
通過分配給建設者更高的相對所有權，在利益相關者之間產生了一種緊張關係，即'如果建設者擁有更多的所有權蛋糕，那麼投機者的所有權蛋糕就會減少'。這在任何象徵性的分配中都需要仔細考慮。但我認為，個別投機者在所有權分配中的價值歷來被高估了，尤其是當他們控制了某個DAO 25% 以上的所有權時。我是如何得出25% 這一比例的呢？通過從全球核心的跨國公司對其組織同行的3/4 的分配進行倒推。生態學推理在此處是合乎情理的，那麼，你認為哪個DAO 更有可能長期存在？
一個由建設者組成的互動協作網絡擁有多數股權（75%以上），這些建設者按興趣、目標和生態位自我組織，在多個DAO 內部以及跨越多個DAO 之間工作？一個由代幣持有人和風險資本家擁有多數股權（75%以上）的組織？
我相信從長遠來看，前者更有效。我們需要DAO 的領導層和業務發展人員以救世主的眼光看待鄰居(DAO)。如何改善和維持其組織鄰里的健康（當然，要有一個自私的理解，即這有一天會幫助自己）？如果某些產業鏈的目標是成為港口城市，那麼他們需要考慮如何引導航運公司。畢竟，第一波全球化浪潮是由對海上貿易公司的強勢投資發起的，而這些公司又反過來投資於船舶和船長。
“挑戰不再是籌款，這些項目有足夠的資金來建設幾十年……現在最大的問題已經移為社會可擴展性，其重點之一便是如何找到可用工作的人……”
—— 對Edgeware DAO 的提案，Decent Partners
所以總而言之：
讓我們集體集思廣益，用更多的創造力來處理合併、收購和分拆的問題。希望那些在彼此間種下加密製度種子的DAO 能率先擴散分離主義傾向，從而促進更大的實驗和自我主權控製網絡的出現。雖然在一個特定的控製網絡中集體決定誰、如何、以及多少所有權的分配是很困難的，但這些決定所引入的路徑依賴很重要，因為它們將定義加密圈的未來。
➡ ???? 在Twitter 上關注我
➡ 了解更多有關DAO to DAO 的交互
➡ 有關作為加密製度的DAO 的更多信息
☮ 特別感謝Curve Labs 團隊—— Ezra、 Max、 Cem、Renc 和Ata。更加感謝Jeff Emmett 和Commons Stack 出色夥伴，以及Felix Machart ， Greenfield One，感謝你們的評論和貢獻。
